Εναλλακτικές - Ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, Πυρηνική ενέργεια και Περιβάλλον


#201

Καλά ρε Original δεν βλέπεις τι σου γράφει ο άνθρωπος από πάνω;:-s

Δεν πρόκειται να απαλλαχθεί,έμμεσα τουλάχιστον.
Μην συγχέετε τις πολιτικές της κάθε χώρας σχετικά με τα πυρηνικά,ειδικά αυτό το διάστημα είναι παιχνίδι εντυπώσεων.Τα έχουμε πει αυτά νομίζω.


#202

Όχι. Δε το βλέπει…:slight_smile:


#203

Eίναι γνωστή η ροπή της κυράτσας αυτής στον λαϊκισμό, δεν θα έπρεπε να τσιμπάει κανένας Έλληνας πλέον…:roll:


#204

Έχει και διδακτορικό στην κβαντική χημεία… Δεν συνέχιζε την ενασχόληση με την έρευνα; Τι την ήθελε την πολιτική; Αν και… ποτέ δεν ξέρει τι χειρότερο μπορούσε να έρθει στη θέση της :?


#205

Spiegel 11 μήνες πριν (το Spiegel γενικά κάνει αντιπολίτευση στους Χριστιανοδημοκράτες αλλά νομίζω πως εδώ φαίνεται και η είδηση, για να καταλάβει ο κόσμος τα πραγματικά αίτια του phase out που ανακοίνωσε η Μέρκελ και για το “ποιος ζει, ποιος πεθαίνει μέχρι το 2022;”

[B]Merkel Wants to Extend Nuclear Power Plant Lifespans[/B]

German Chancellor Angela Merkel has for the first time provided concrete numbers in her vision of the future of nuclear power in the country. Members of the opposition have accused her of being a pawn of the nuclear lobby.

For reasons of data protection and privacy, your IP address will only be stored if you are a registered user of Facebook and you are currently logged in to the service. For more detailed information, please click on the “i” symbol.

For months, a bitter debate has raged within German Chancellor Angela Merkel’s government over plans to extend the lifespan of the country’s nuclear power plants. In order to meet the country’s climate change goals and energy supply needs, the government has argued it must delay a planned phase-out of nuclear energy.

Merkel’s conservative Christian Democratic Union (CDU), its Bavarian sister party, the Christian Social Union (CSU), and the business-friendly Free Democratic Party (FDP), who all share power in the federal government,[B] are united in their view that the planned phase-out of nuclear power in Germany approved in 2002 by then-Chancellor Gerhard Schröder of the center-left Social Democrats (SPD) and the Green Party should be delayed[/B]. But so far there had been no agreement on exactly when the reactors should be shut down. Some argued that lifetimes should be extended for at least 14 years, whereas others, led by Environment Minister Norbert Röttgen (a member of the CDU), wanted a shorter extension of only four to eight years in order to increase pressure on industry and the government to develop renewable technologies.

On Sunday, however, it appeared the government had moved closer to a final decision. For the first time, Merkel stated numbers for the planned extension of the lifespan of nuclear plants in Germany. “Technically, 10 to 15 years are reasonable,” she said in an interview with public television station ARD. Instead of phasing out all nuclear plants by 2022 as established in current law, the plants would remain online at least until 2032 and possibly until 2037.

For the government, it marks a major step towards passing an energy plan. Vice Chancellor and Foreign Minister Guido Westerwelle, who is the leader of the FDP, has also spoken out in favor of a span of 10 to 15 years. “It will be passed in this range,” he told another public TV station, ZDF. Economics Minister Rainer Brüderle (also of the FDP) spoke over the weekend of an extension of “at least 12 years.”


#206

Διακοπή από δουλειά, ας πούμε λίγα πράγματα για το κλίμα γιατί αν δε το πάρουμε από τη βάση του το θέμα, δε θα καταλήξουμε ποτέ πουθενά.

[B]Ερώτηση: [/B]Υπάρχει κλιματική αλλαγή;
[B]Απάντηση: [/B]Πάντα υπήρχαν κλιματικές αλλαγές και πάντα θα υπάρχουν.

[B]Ερώτηση: [/B]Κινδυνεύει η Γη και η ζωή στον πλανήτη;
[B]Απάντηση: [/B]Όχι, η ζωή στον πλανήτη δεν κινδυνεύει. Η ζωή επιβιώνει σχεδόν σε όλες τις συνθήκες. Είναι η μαγεία της Δαρβίνειας θεωρίας. Αυτό που κινδυνεύει είναι ο άνθρωπος, ο οποίος μπορεί να ζει και να ευημερεί σε συγκεκριμένες συνθήκες. Συγκεκριμένες κλιματικές αλλαγές μπορεί να προκαλέσουν θανάτους δισεκατομμυρίων ανθρώπων πριν την ώρα τους και ο ανθρώπινος πολιτισμός να πάει πολλούς αιώνες πίσω.

[B]Ερώτηση: [/B]Έχουμε τώρα μια τέτοια κλιματική αλλαγή;
[B]Απάντηση:[/B] Δεν ξέρουμε. Το βέβαιο είναι πως τα τελευταία χρόνια έχουμε μια κλιματική αλλαγή που δεν προβλέπεται από τη θεωρία, δεν έχει παρουσιαστεί παρόμοια της κατά το παρελθόν (ενώ τα περισσότερα φυσικά φαινόμενα έχουν κάποια περιοδικότητα) και τα αποτελέσματα αυτής της αλλαγής αν συνεχίσει να έχει την ίδια τάση (αύξηση μέσης θερμοκρασίας της Γης) μπορεί να είναι καταστροφικά (λιώσιμο πάγων - πλημμύρισμα τεράστιων εκτάσεων Γης). Το μόνο βέβαιο είναι πως η μέση θερμοκρασία της Γης ανεβαίνει και δε δείχνει τάση σταθεροποίησης.

[B]Ερώτηση:[/B] Είναι ο άνθρωπος υπεύθυνος για την αύξηση της θερμοκρασίας της Γης;
[B]Ακαδημαϊκώς politically correct άποψη:[/B] Ίσως. Μάλλον ευθύνεται ο άνθρωπος αλλά επειδή είμαστε πολύ “λίγοι” για να το αποδείξουμε, η επιστημονική κοινότητα δε βρίσκει το θάρρος να πει “σίγουρα ναι” και αυτή η αβεβαιότητα είναι που δίνει στήριγμα σε όποιον κινδυνεύει να χάσει λεφτά από τις προτεινόμενες αλλαγές (“μα αφού δεν ξέρετε 100% τι φταίει γιατί να την πληρώσω εγώ;”)

[B]Ερώτηση:[/B] Τι μπορεί να ευθύνεται για την αύξηση της θερμοκρασίας της Γης;
[B]Απάντηση:[/B] Η θερμότητα είναι ενέργεια. Αφαιρώντας την ανθρώπινη δραστηριότητα, οι σημαντικές πηγές θερμικής ενέργειας της ατμόσφαιρας της Γης είναι τρεις. Ο πυρήνας της Γης, ο ήλιος και το υπόλοιπο διάστημα.

[B]Ερώτηση: [/B]Υπήρξαν αλλαγές από τον πυρήνας της Γης;
[B]Απάντηση:[/B] Το ποσό ενέργειας που φεύγει από το έδαφος είναι μικρό (40-70mW/m^2) και λίγο πολύ σταθερό. Αυτό που αλλάζει είναι η ηφαιστειακή δραστηριότητα. Δε γνωρίζω κάποια μελέτη για το πόσο έχει αλλάξει αυτή η δραστηριότητα ανά τους αιώνες, αλλά στατιστικά θεωρείται σταθερή.

[B]Ερώτηση:[/B] Υπήρξαν αλλαγές από την κοσμική ακτινοβολία;
[B]Απάντηση: [/B]Όχι.

[B]Ερώτηση:[/B] Υπήρξαν αλλαγές από τον ήλιο;
[B]Απάντηση:[/B] Ναι, αλλά ακριβώς το αντίθετο. Ο ήλιος εδώ και μια δεκαετία στέλνει πολύ λιγότερη ενέργεια στη Γη από ό,τι παλιότερα. Αστροφυσικοί από Αμερική, Davos, Βέρνη και Ζυρίχη, μελέτησαν την ιστορία των ηλιακών κύκλων και ανακάλυψαν πως όποτε η θερμοκρασία της Γης ήταν χαμηλή, ήταν χαμηλό και το πλήθος των ηλιακών εκρήξεων, κατά την περίοδο αυτή του ηλιακού κύκλου. Και από το 1985 βρισκόμαστε σε μια περίοδο που με βάση τις αλλαγές στον ήλιο, η Γη θα έπρεπε να …παγώνει.

[B]Ερώτηση:[/B] Με βάση τον ήλιο η Γη έπρεπε να παγώνει, αλλά εμείς παρατηρούμε το αντίθετο. Μάλιστα, σύμφωνα με την έρευνα του Steinhilber, αυτό συμβαίνει σε τόσο μεγάλο βαθμό για πρώτη φορά τα τελευταία 8000 χρόνια. Μήπως τελικά κάτι πείραξε ο άνθρωπος στην ατμόσφαιρα;
[B]Απάντηση:[/B] Όπως είπα πριν, αυτό είμαστε πολύ “μικροί” για να το αποδείξουμε. Οι γνώσεις μας δε φτάνουν ακόμη τόσο ψηλά και μόνο θεωρίες μπορούμε να έχουμε. Το βέβαιο είναι πως ένας από τους μηχανισμούς παγίδευσης της ηλιακής θερμότητας, έχει αυξηθεί κατακόρυφα. Αυτός είναι το διοξείδιο του άνθρακα (CO2). Το διοξείδιο του άνθρακα, δυσχαιρένει την αντανάκλαση της ακτινοβολίας του ήλιου στο διάστημα και εγκλωβίζοντας την στην ατμόσφαιρα για περισσότερο καιρό, θερμαίνει τη Γη για περισσότερο καιρό.

[B]Ερώτηση:[/B] Πόση είναι αυτή η αύξηση του CO2; Σίγουρα ευθύνεται ο άνθρωπος και για αυτή;
[B]Απάντηση:[/B] Αυξομοιώσεις στο CO2 υπήρχαν πάντα. Όποτε υπήρχε περίοδος παγετώνων, το CO2 εγκλωβιζόταν στον πάγο και όταν έλιωνε ο πάγος το CO2 αυτό διοχετευόταν στην ατμόσφαιρα. Πλέον όμως, έχουμε ξεπεράσει το ποσό του CO2 που άφηναν οι πάγοι κατά πολύ (δες spoiler). Η μόνη εξήγηση είναι ότι βγάζουμε στην ατμόσφαιρα το CO2 που ήταν αποθηκευμένο στο έδαφος. Αυτό το κάνουμε με τα ορυκτά καύσιμα που καίμε για την παραγωγή ενέργειας (πετρέλαιο, λιγνίτης, φυσικό αέριο) και σε μικρότερο βαθμό η επεξεργασία υδρογονανθράκων (πλαστικά, άσφαλτος, κλπ) (δες spoiler 2)

[SPOILER][/SPOILER]

[SPOILER]

[/SPOILER]

[B]
Ερώτηση:[/B] Πόσο CO2 έχουμε βγάλει στην ατμόσφαιρα και πόσο ακόμη αναμένεται να βγάλουμε:
[B]Απάντηση:[/B] Τα τελευταία 50 χρόνια έχει μετρηθεί αύξηση του κατά 20%. Το σημείο κορεσμού της ατμόσφαιρας σε CO2 είναι χοντρικά όταν θα φτάσουμε την 100% αύξηση του CO2. Μετά από αυτό, το CO2 που θα εκπέμπουμε θα γίνεται μόνιμο νέφος, που θα προκαλεί ασθένειες και θα εγκλωβίζει την ηλιακή ακτινοβολία για ακόμη περισσότερο καιρό. Κάποια στιγμή το σύστημα θα σταθεροποιηθεί, αλλά η θερμοκρασία θα είναι αρκετά υψηλότερη από τώρα.

[B]Ερώτηση:[/B] Θα φτάσουμε σε αυτό το σημείο; Αφού το πετρέλαιο τελειώνει λένε…
[B]Απάντηση:[/B] Όλα τα ορυκτά καύσιμα θα τελειώσουν μια μέρα. Ακόμη και τα πυρηνικά. Το θέμα είναι πως μας αρκούν και μας περισσεύουν για να φτάσουμε αυτό το σημείο κορεσμού και έως τότε να έχουμε συνεχή αύξηση της θερμοκρασίας.

[B]Ερώτηση:[/B] Άρα γιατί το κάνουμε αυτό; Γιατί συνεχίζουμε να καίμε ορυκτά καύσιμα;
[B]Απάντηση:[/B] Γιατί είναι πολύ φτηνό. Είναι ο πιο φτηνός τρόπος που έχει η ανθρωπότητα για να παράγει την ενέργεια που της χρειάζεται για να επιβιώσει. Και δε μιλάμε μόνο για τις διάφορες πολυτέλειες μας (PC, τηλεόραση, air condition, i-phone, search στο google, κλπ) αλλά και για βασικές ανάγκες (μετακίνηση ανθρώπων, τροφίμων, άντληση νερού, αύξηση γεωργικής παραγωγής, ιατρική τεχνολογία, θέρμανση, κλπ), που τις χρειάζονται 7 δις άνθρωπο σε όλες τις περιοχές του πλανήτη (πλούσιοι - φτωχοί).

Το part 2 όταν θα έχω ξανά χρόνο… (δεκτές όλες οι ενστάσεις, όπως έχω πει και αλλού, ένας απλός Μηχανολόγος Μηχανικός είμαι)


#207

Δισακτορικό στην προπαγάνδα, στον λαϊκισμό και τη διαστροφή της πραγματικότητας έχει, το απέκτησε σε τοπ σχολή του είδους, στη νεολαία του Χόνεκερ! #-o


#208

να βγει ο Γράκχος ΤΩΡΑ να ζητήσει συγνώμη από όλους τους έλληνες . δεν είναι καπιταλόνι του κερατά η μέρκελ, κομμούνι είναι :!:

Κάρβου υπάρχει μόλυνση?
Ναι , αλλά μόλυνση υπήρχε πάντα :stuck_out_tongue:


#209

Ναι, υπάρχει και μόλυνση αλλά δεν έφτασα ακόμη εκεί. Γιατί;


#210

karvou σχετικά με την ηλιακή δραστηριότητα, είναι σίγουρο ότι τη τελευταία 20ετία στέλνει λιγότερη ενέργεια από πριν; Γιατί κάπου είχα διαβάσει το αντίθετο.

Πάντως υπάρχουν αρκετοί επιστήμονες του χώρου που υποστηρίζουν ότι δεν έχει αποδειχτεί ο καθοριστικός ρόλος της ανθρώπινης δραστηριότητας στην κλιματική αλλαγή. Θυμάμαι, σχετικά, έναν καθηγητή στο παν/μιο, που μας έλεγε στο μάθημά του (φυσική ατμόσφαιρας) ότι π.χ. λένε για το λιώσιμο των πάγων στην Αρκτική, και ρίχνουν το φταίξιμο στην άνοδο της θερμοκρασίας και την ανθρώπινη δραστηριότητα, ενώ - όπως μας εξηγούσε - το λιώσιμο των πάγων εκεί μπορεί να εξηγηθεί με πολλούς άλλους τρόπους (γεωλογικής φύσης κλπ).

Κατά τα άλλα, τα υπόλοιπα που ανέφερες, είναι όπως τα ξέρω κι εγώ πάνω-κάτω.


#211

Θυμάμαι πως ναι. Δυστυχώς τώρα έφυγα από το γραφείο και δε μπορώ να ψάξω να το επιβεβαιώσω. Αλλά πρόσφατα είδα μια ομιλία του Beer (ωραίο όνομα!!!) που είναι καθηγητής αστροφυσικής στη Βέρνη και συμμετείχε σε αυτό που έγραψα προηγουμένως (από μνήμης τα λέω τώρα τα στοιχεία αυτά). Από την ομιλία του είχα καταλάβει πως ο τελευταίος ηλιακός κύκλος (διάρκεια 11 χρόνια) είχε πολύ λίγες ηλιακές εκρήξεις, συνεπώς η θερμοκρασία της Γης θα έπρεπε τα τελευταία χρόνια να πέφτει ή έστω να σταθεροποιείται. Πράγμα που δεν ισχύει. Ισχύει όμως πως ο τελευταίος αιώνας είχε ηλιακούς κύκλους με πάρα πολλές εκρήξεις.

Το ρεζουμέ εκείνης της ομιλίας του ήταν πως με βάση τα predictions του, αυτό το μέγιστο ηλιακών εκρήξεων που βίωσαν οι τελευταίες 3 γενιές φτάνει στο τέλος του. Επίσης θεωρούσε δεδομένο πως η τωρινή αύξηση της θερμοκρασίας (τελευταία 20 χρόνια όταν το μέγιστο ξεκίνησε πριν από 90 χρόνια) δεν είναι εξαιτίας του ήλιου.

To μόνο που βρήκα σχετικό από το google είναι το εξής (δε το διάβασα μέχρι τέλους, δε το ξέρω το site, αλλά δε μπορεί να είναι τέρμα λάθος :p)
http://www.physics4u.gr/news/2007/scnews2932.html


#212

ούτε να σε πειράξω δεν με αφήνεις :stuck_out_tongue:


#213

Στην πρώτη ερώτηση απάντησα προηγουμένως. Τώρα στη 2η ερώτηση, δε μπορώ να απαντήσω με 100% βεβαιότητα. Δεν είναι ο τομέας μου (Isis? Freedom?) και δεν έχω ασχοληθεί με τους Πόλους συγκεκριμένα. Υποθέτω όμως πως για το Β.Πόλο αυτά τα γεωλογικά φαινόμενα πρέπει να είναι μάλλον σπάνια, αφού πρόκειται για πάγο στη θάλασσα κι όχι για κανονική ήπειρο με στεριά, όπως ο Ν. Πόλος.

Πάντως, θα πρέπει να ξεκαθαρίσω πως μιλάω για μέση θερμοκρασία της Γης. Το ότι φέτος η Ελλάδα έχει βροχές μέχρι το Μάη, δε σημαίνει πως το global warming είναι μύθος. Ο μέσος όρος της θερμοκρασίας της Γης έχει ανέβει κι ας έχει πέσει η θερμοκρασία στην Ελλάδα φέτος. Με λίγα λόγια, το λιώσιμο των πάγων, ακόμη κι αν οφείλεται σε κάτι άλλο, δε σημαίνει πως δεν έχουμε global warming. Το global warming είναι δεδομένο για όλους (πλην λιγοστών θρησκόληπτων). Αυτό που δεν είναι δεδομένο για όλους είναι το αν ευθύνεται ο άνθρωπος και ακόμη περισσότερο το CO2.

Τέλος, μπορώ να σκεφτώ στα γρήγορα 5-6 φαινόμενα που μπορούν να προσδώσουν θερμότητα στους πάγους των πόλων. Αλλά τα περισσότερα σχετίζονται με την αύξηση της θερμοκρασίας της Γης ή την τρύπα του όζοντος (που μην ξεχνάμε πως είναι πάνω από τους πόλους).


#214

Όσον αφορά την “τρύπα” του όζοντος, θυμάμαι ο ίδιος καθηγητής τότε μας έδειχνε σε βίντεο (γραφική αναπάρασταση) με ποιον τρόπο εξασθενεί περιοδικά το στρώμα του όζοντος στο βόρειο ημισφαίριο, κυρίως πάνω από τον αρκτικό κύκλο, αν και η εξασθένιση έφτανε και πολύ νοτίοτερα (και πάνω από την Ελλάδα, έστω και σε μικρότερο βαθμό). Και το κυριότερο που θυμάμαι ήταν ότι αυτή η περιοδική εξασθένιση εμφανιζόταν τη χειμερινή περίοδο (Φεβρουάριο-Μάρτιο), οπότε δεν σχετιζόταν άμεσα με το λιώσιμο πάγων της Αρκτικής την θερινή περίοδο. Έχει βέβαια άλλες επιπτώσεις… το χειμώνα η Γη βρίσκεται στο περιήλιο, οπότε αν έχεις και εξασθένιση του στρώματος του όζοντος, δεν είναι και ό,τι καλύτερο :?

Όπως και να 'χει, νέες έρευνες γίνονται συνεχώς και προκύπτουν νέα δεδομένα. Η αύξηση της μέσης θερμοκρασίας στον πλανήτη είναι γεγονός, αν και υπάρχουν διαφωνίες ως προς το ρυθμό της αύξησης και κατά πόσο έχει αυξηθεί.

Μια απορία (γενικότερη): ο Αλ Γκορ γιατί κόπτεται τόσο πολύ για το κλίμα κλπ; Άλλαξε ξαφνικά και απέκτησε… οικολογική συνείδηση; Με ανησυχεί που τόσα χρόνια τον προβάλλουν τόσο πολύ… μέχρι και Νobel ειρήνης του έδωσαν (ειδικά το τελευταίο με ανησυχεί, έχοντας υπόψη σε ποιους το δίνουν γενικά).


#215

Πολιτικός είναι. Όπου υπάρχουν λεφτά και εν δυνάμει target group, πάει και χώνει τη μούρη του. Βγάζει πολλά λεφτά από αυτό που κάνει. Γενικά έχει εμπλακεί σε πολλά “οικολογικά” σκάνδαλα, όσο ήταν αντιπρόεδρος του Κλίντον (σόγια, βιοντήζελ, κ.α.) και τώρα βγάζει πολλά εκατομύρια με το να πουλάει εκδούλευση.

Για κάθε ομιλία θέλει περίπου 900,000 - 1,000,000 $ και τον ζητάνε για ομιλία όλα τα ερευνητικά κέντρα για τα οποία φροντίζει ο Al Gοre να παίρνουν ερευνητικά projects αρκετών εκατομμυρίων. Πρόσφατα π.χ. έκλεισε συμφωνία με ερευνητικό κέντρο στην Ελβετία (περίπου 10 εκ.) μία από τις εταιρείες που ο Al Gore είναι σύμβουλος και μετά από λίγες μέρες, αυτό το ερευνητικό κέντρο τον έφερε για ομιλία, για να του το ανταποδώσει. Το κέρδος τους είναι 9 εκατομμύρια euros για τη χρηματοδότηση της έρευνας τους.


#216

[B][U]Εκδήλωση της Τράπεζας της Ελλάδος για την παρουσίαση της Έκθεσης της Επιτροπής Μελέτης Επιπτώσεων Κλιματικής Αλλαγής
[/U][/B]

Ακολουθεί η ομιλία του Ζερεφού στην εκδήλωση αυτή:

Οι επιμέρους μελέτες ανέδειξαν τον πλούτο των φυσικών πόρων που διαθέτει η χώρα μας αλλά και τους κινδύνους που απειλούν το φυσικό και το ανθρώπινο περιβάλλον της. Πρόκειται για μια χώρα με εξαιρετικά μεγάλο μήκος ακτογραμμής, περίπου 16.300 χλμ. (όσο περίπου το 1/3 της περιφέρειας του πλανήτη), εκ των οποίων περίπου τα 1.000 χλμ. αποτελούν περιοχές υψηλής ευπάθειας στην κλιματική αλλαγή. Η ευπάθεια έγκειται στον κίνδυνο ανόδου της μέσης στάθμης της θάλασσας στη χώρα μας, η οποία εκτιμάται ότι θα κυμανθεί μέχρι το 2100 μεταξύ 0,2 και 2 μέτρων. Βεβαίως, η ευπάθεια των ακτών δεν καθορίζεται μόνον από τον κίνδυνο ανόδου της μέσης στάθμης της θάλασσας και τις ακραίες κυματικές καταστάσεις, αλλά και από άλλους τοπικούς παράγοντες, τεκτονικούς, γεωμορφολογικούς κ.λπ. Από το σύνολο της ακτογραμμής της Ελλάδος, περίπου το 20% αποτελεί ακτές με μέτρια έως υψηλή ευπάθεια στις αναμενόμενες, βάσει των εκτιμήσεων, εξελίξεις. Οι συνέπειες τόσο των μακροχρόνιων μεταβολών της στάθμης της θάλασσας όσο και των παροδικών ακραίων καταστάσεων αφορούν πολλούς κλάδους της οικονομίας, μεταξύ των οποίων τον τουρισμό, τις χρήσεις γης και τις μεταφορές. Το συνολικό κόστος εξαιτίας των ανθρωπογενών μεταβολών της στάθμης της θάλασσας ανέρχεται σε πολλές δεκάδες εκατομμύρια ευρώ κατ? έτος, όπως αναλύεται διεξοδικά στα επιμέρους κεφάλαια.

Το περιβάλλον της Ελλάδος διαθέτει μεγάλη βιοποικιλότητα και διαφορετικά κλιματικά χαρακτηριστικά. Ο συνδυασμός της πολυσχιδούς τοπογραφίας με τις τροχιές των διερχόμενων καιρικών συστημάτων διαχωρίζει τον κορμό της Ελλάδος στη δυτική ομβροπλευρά και στην ανατολική ομβροσκιά. Η χώρα διαθέτει όμβρια ύδατα αρκετά για όλες τις ανάγκες της, αλλά δυστυχώς δεν γίνεται σωστή διαχείριση αυτών των υδάτων. Ο συνολικός όγκος του ύδατος που δέχεται η χώρα κατ? έτος ανέρχεται κατά μέσον όρο σε 115 δισεκ. κυβικά μέτρα, όγκος ο οποίος δεν υστερεί από εκείνον σε πολλές άλλες χώρες της Ευρώπης. Ωστόσο, σε περιοχές της Ελλάδος υπάρχει υδατικό έλλειμμα, ιδίως στην ομβροσκιά της χώρας, όπου η μείωση της διαθεσιμότητας υδάτων γίνεται εντονότερη, όχι μόνο λόγω της ακατάλληλης διαχείρισης των υδάτινων πόρων αλλά και εξαιτίας ακραίων κλιματικών καταστάσεων, όπως εκείνη του 1989-90, κατά την οποία οι βροχές μειώθηκαν κατά περίπου 40%.

Διαχρονικά, όπως προκύπτει από τις υπάρχουσες μετρήσεις, κατά τον περασμένο αιώνα οι βροχοπτώσεις μειώθηκαν κατά περίπου 20% στη Δυτική Ελλάδα και 10% στην Ανατολική Ελλάδα. Με βάση τα υποδείγματα υπολογισμού της ανθρωπογενούς παρέμβασης στο κλίμα υπό τα δύο ακραία σενάρια κλιματικής μεταβολής (Β2 και Α2) που αναλύονται στα συναφή τμήματα της μελέτης, αναμένεται ότι κατά το τέλος του 21ου αιώνα, λόγω της ανθρωπογενούς παρέμβασης, η βροχή θα μειωθεί μεταξύ 5% και περίπου 19%, αντίστοιχα, σε επίπεδο επικράτειας. Επίσης, προκύπτει ότι κατά το τέλος του 21ου αιώνα η θερμοκρασία του αέρα θα αυξηθεί μεταξύ περίπου 3,0 ºC και 4,5 ºC, αντίστοιχα. Γενικά, οι προσομοιώσεις προβλέπουν σημαντικές μεταβολές πολλών κλιματικών παραμέτρων, όπως η υγρασία, η νεφοκάλυψη κ.ά. Ενδιαφέρον, όσον αφορά τη χρήση Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ), παρουσιάζουν η αναμενόμενη αύξηση της μέσης προσπίπτουσας ηλιακής ακτινοβολίας (μεταξύ 2,3 W/τετρ. μ. και 4,5 W/τετρ. μ.) στο σύνολο της επικράτειας, καθώς και η αύξηση της έντασης των Ετησίων ανέμων κατά 10% προς το τέλος του 21ου αιώνα.

Μια σημαντική επίπτωση της ανόδου της θερμοκρασίας είναι η αυξανόμενη ζήτηση ηλεκ-τρικής ενέργειας για ψύξη το καλοκαίρι. Ειδικότερα, στα πεδινά ηπειρωτικά της Ελλάδος θα υπάρχει αυξημένη ανάγκη ψύξης έως και 40 επιπλέον ημέρες το χρόνο κατά την περίοδο 2071-2010, ενώ στις νησιωτικές και ορεινές περιοχές οι αυξήσεις θα είναι μικρότερες. Μια θετική πτυχή της αλλαγής του κλίματος αποτελεί η μείωση των ενεργειακών απαιτήσεων για θέρμανση που προβλέπεται για τη χειμερινή περίοδο.

Μεταβολές αναμένονται επίσης ως προς τις ακραίες τιμές της βροχόπτωσης. Στην Ανατολική Στερεά Ελλάδα και τη ΒΔ Μακεδονία η μέγιστη ποσότητα του νερού που κατακρημνίζεται σε διάστημα έως 3 ημέρες αναμένεται να αυξηθεί σε ποσοστό έως 30%, ενώ στη Δυτική Ελλάδα αναμένεται να μειωθεί σε ποσοστό έως 20%. Σε αντιδιαστολή με τις πλημμυρικές περιόδους, οι μεγαλύτερες αυξήσεις της διάρκειας των ξηρών περιόδων θα σημειωθούν στην ανατολική ηπειρωτική χώρα και στη Βόρεια Κρήτη, όπου αναμένονται 20 επιπλέον ημέρες ξηρασίας μέχρι το 2021-2050 και μέχρι 40 επιπλέον ημέρες το 2071-2100. Αναμένεται ότι η μεταβολή των κλιματικών συνθηκών θα αυξήσει σημαντικά τον αριθμό των ημερών με εξαιρετικά αυξημένο κίνδυνο πυρκαγιάς, κατά 40 ημέρες το 2071-2100 σε όλη την Ανατολική Ελλάδα από τη Θράκη ώς την Πελοπόννησο, ενώ μικρότερες αυξήσεις αναμένονται στη Δυτική Ελλάδα.

Γενικότερα, οι επιπτώσεις για όλους τους τομείς της εθνικής οικονομίας που εξετάστηκαν είναι αρνητικές και, σε πολλές περιπτώσεις, εξαιρετικά αρνητικές. Οι επιπτώσεις π.χ. στα δάση ελάτης, οξιάς και πεύκης είναι σημαντικές, ενώ και η διόγκωση του κόστους λόγω της αύξησης του αριθμού και της έκτασης των δασικών πυρκαγιών είναι ουσιώδης. Επιπλέον, αναμένεται μείωση της αφθονίας των ειδών και της βιοποικιλότητας γενικότερα. Εκτιμάται επίσης ότι η κλιματική αλλαγή, με βάση την επίδρασή της στην εξέλιξη του δείκτη ?τουριστικής ευφορίας? ώς το τέλος του αιώνα, θα έχει σημαντικές επιπτώσεις για τον ελληνικό τουρισμό, οι οποίες εντοπίζονται κυρίως στη χρονική και περιφερειακή ανακατανομή των αφίξεων τουριστών στη χώρα μας, επομένως και των τουριστικών εισπράξεων. Τα έσοδα από τον τομέα του τουρισμού αποτελούν σημαντικό οικονομικό πόρο της χώρας, γι? αυτό και στην παρούσα Έκθεση παρατίθενται προτάσεις για την ανάγκη μακροχρόνιου στρατηγικού σχεδιασμού με στόχο την αναβάθμιση του τουριστικού προϊόντος της χώρας στο πλαίσιο μιας εξελισσόμενης ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής. Οι συνέπειες της κλιματικής μεταβολής στο δομημένο περιβάλλον, στις μεταφορές, στην υγεία, στην εξορυκτική βιομηχανία και σε άλλους κλάδους είναι σημαντικές και αναλύονται στην παρούσα έκδοση. Από τις μελέτες που ακολουθούν προκύπτει ότι είναι απαραίτητο να σχεδιαστεί συγκεκριμένη πολιτική προσαρμογής για όλους τους τομείς.

Όσον αφορά στις εκτιμήσεις των οικονομικών επιπτώσεων, εκπονήθηκαν εξειδικευμένες μελέτες για τρία σενάρια: Το δυσμενέστερο σενάριο από πλευράς έντασης της ανθρωπογενούς κλιματικής μεταβολής αντιστοιχεί σε ανυπαρξία κάθε δράσης για μείωση των ανθρωπογενών εκπομπών των αερίων που το προκαλούν και χαρακτηρίστηκε στην Έκθεση ως Σενάριο Μη Δράσης. Στην περίπτωση του σεναρίου αυτού υπολογίζεται ότι το ΑΕΠ της Ελλάδος θα μειωθεί, σε ετήσια βάση, κατά 2% το 2050 και κατά 6% το 2100. Το συνολικό σωρευτικό κόστος του Σεναρίου Μη Δράσης για την ελληνική οικονομία, για το χρονικό διάστημα έως το 2100, εκφρασμένο ως μείωση του ΑΕΠ του έτους βάσης, ανέρχεται στα ?701 δισεκ. (σε σταθερές τιμές του 2008). Το επόμενο σενάριο στην παρούσα Έκθεση καθορίστηκε ως Σενάριο Μετριασμού, σύμφωνα με το οποίο η Ελλάδα μειώνει συνεχώς και δραστικά τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, στο πλαίσιο αντίστοιχης παγκόσμιας προσπάθειας, με αποτέλεσμα η αύξηση της μέσης θερμοκρασίας να περιοριστεί στους 2 ºC. Το συνολικό σωρευτικό κόστος του Σεναρίου Μετριασμού, για το χρονικό διάστημα έως το 2100, εκφρασμένο ως απώλεια ΑΕΠ, προκύπτει ίσο με ?436 δισεκ. (σταθερές τιμές του 2008). Δηλαδή, το συνολικό κόστος στην περίπτωση του Σεναρίου Μετριασμού είναι κατά ?265 δισεκ. μικρότερο από αυτό του Σεναρίου Μη Δράσης και επομένως η πολιτική μετριασμού μειώνει κατά 40% το κόστος της μη δράσης. Τέλος, προκειμένου να μετριαστούν οι ζημίες εξαιτίας της κλιματικής αλλαγής, είναι αναγκαίο να ασκηθεί και πολιτική προσαρμογής, η οποία προβλέπεται από το Σενάριο Προσαρμογής.

Σ? αυτήν την περίπτωση, το ΑΕΠ της Ελλάδος θα παρουσιάσει μείωση κατά 2,3% και 3,7% τα έτη 2050 και 2100, αντίστοιχα, και το κόστος προσαρμογής εκτιμάται ίσο με ?67 δισεκατομμύρια. Ωστόσο, όπως αναλύεται στα οικεία τμήματα της Έκθεσης, τα μέτρα προσαρμογής δεν εξαλείφουν το σύνολο των ζημιών λόγω της κλιματικής αλλαγής, απλώς τις περιορίζουν. Το συνολικό κόστος για την ελληνική οικονομία από τις εναπομένουσες ζημίες λόγω της κλιματικής αλλαγής εκτιμήθηκε ίσο με ?510 δισεκ. (σταθερές τιμές του 2008), σωρευτικά μέχρι το 2100. Το συνολικό κόστος για την ελληνική οικονομία βάσει του Σεναρίου Προσαρμογής είναι το άθροισμα του κόστους που συνεπάγονται για την οικονομία τα μέτρα προσαρμογής και του κόστους που οφείλεται στις (περιορισμένες) ζημίες εξαιτίας της κλιματικής αλλαγής. Έτσι, το συνολικό κόστος του Σεναρίου Προσαρμογής εκτιμήθηκε ίσο με ?577 δισεκ. (σταθερές τιμές του 2008), σωρευτικά μέχρι το 2100.

Τέλος, θα πρέπει να τονιστεί ότι οι οικονομικές εκτιμήσεις που έχουν γίνει στα επιμέρους στάδια της μελέτης αποτελούν το κατώτατο όριο του αναμενόμενου κόστους για την εθνική οικονομία εξαιτίας της ανθρωπογενούς παρέμβασης στο περιβάλλον. Επομένως, οι εν λόγω εκτιμήσεις πρέπει να θεωρηθούν απλώς ενδεικτικές. Ένας από τους σημαντικούς παράγοντες που επηρεάζουν το στρατηγικό σχεδιασμό και την πολιτική προσαρμογής της χώρας είναι το πρόβλημα της φτώχειας και, γενικότερα, τα κοινωνικά προβλήματα τα οποία οξύνει η ανθρωπογενής κλιματική μεταβολή. Είναι προφανές ότι, για την κατανόηση και αντιμετώπιση μιας πλειάδας ζητημάτων όπως αυτά, απαιτείται βελτίωση των υπολογισμών, συσσώρευση περισσότερων δεδομένων, αλλά και χάραξη μιας εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής, η οποία, έχοντας ως γνώμονα τα ενδεικτικά συμπεράσματα της παρούσας Έκθεσης, θα θωρακίσει τη χώρα έναντι όσων πρόκειται να συμβούν. Η Επιτροπή θέλει να ευχαριστήσει ιδιαίτερα τον Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος κ. Γεώργιο Προβόπουλο, τα μέλη του Γενικού Συμβουλίου της Τράπεζας και όλους εκείνους οι οποίοι συνέβαλαν στην επιτυχία μιας πρώτης αλλά μεγάλης προσπάθειας, που αποσκοπεί στην καλύτερη προετοιμασία της χώρας μας ενόψει των μελλοντικών περιβαλλοντικών προκλήσεων.

http://www.bankofgreece.gr/Pages/el/Bank/News/Speeches/DispItem.aspx?Item_ID=264&List_ID=b2e9402e-db05-4166-9f09-e1b26a1c6f1b


#217

Περισσότεροι [B]από 100.000 τόνοι υψηλά ραδιενεργού ύδατος παραμένουν στο πυρηνικό εργοστάσιο [/B]Φουκουσίμα Νταϊίτσι στη βορειοανατολική Ιαπωνία, ανακοίνωσε σήμερα η διαχειρίστρια εταιρία ηλεκτρισμού Tokyo Electric Power Co (TEPCO).

Η TEPCO ανακοίνωσε ότι μπορεί να σημειωθεί υπερχείλιση του μολυσμένου ύδατος αν υπάρξουν σφοδρές βροχοπτώσεις στην περιοχή.

όλα υπό έλεγχο…


#218

Ναι. Ειδικά αν βρέξει τις επόμενες μέρες 40,000 τόνους νερού ανά στρέμα!!! :lol:


#219

πληροφοριακά,στην ιαπωνία το καλοκαίρι έχει μουσώνες…


#220

Οι μουσώνες είναι στην Ινδία και στον Ινδικό Ωκεανό. Μία Ευρώπη μακριά από την Ιαπωνία…

Στατιστικά τον Ιούνιο, στο Τόκιο ( κοντά στη Φουκουσίμα δηλαδή), ρίχνει 15 εκατοστά βροχή (δηλαδή 15 λίτρα ανά τετραγωνικό μέτρο). Έστω πως στη Φουκουσίμα έχει τα διπλάσια (!). Δηλαδή για να βρέξει 1,000 τόνους νερού (δηλαδή 1,000,000 λίτρα νερού) χρειάζονται 66 στρέματα (!) ξεκαπάκωτων πυρηνικών αντιδραστήρων.

Δεν ξέρω από που ενημερώνεστε, αλλά το “πρόβλημα” είναι ο αέρας που αναμένεται τις επόμενες μέρες και όχι η βροχή. Και δεν ξέρω και πόσο “πρόβλημα” θα είναι.