…για αυτο και τα εισαγωγικα…
1 Like
Πάντως ρε παιδιά, καλά κάνουν οι νόμοι και τα λένε, υπάρχει περίπτωση ένα παιδί να ξεφύγει από την έκθεση σε σεξ, βία κ.λπ. τη σήμερον ημέρα; Μιλάμε ποιοι, εμείς που ξεφύγαμε;
Εμείς στο Δημοτικό είχαμε πάρει σχεδόν όλοι κινητό και ανταλλάζαμε τσόντες της Heather Brooke και αυτός που είχε περισσότερα MB τσόντας στο κινητό του ήταν κάτι σαν είδωλο στο σχολείο. Είχαμε σαν χόμπι να φασώνουμε πουτάνες στο GTA San Andreas και μετά να της ρίχνουμε με shotgun στη μάπα για να πάρουμε τα λεφτά μας πίσω. Επίσης είχαμε δει όλη την “Ιλιάδα”, την πρόστυχη. "Στης Τροίας τα ψηλά βουνά που’ναι σαν κωλομέρια, καθότανε ο Όμηρος με την ψωλή στα χέρια"
Τι συζητάμε ακριβώς; Θεωρείτε ότι τα σημερινά παιδιά υπάρχει περίπτωση να έχουν φτάσει Γυμνάσιο χωρίς να έχουν δει τουλάχιστον triple anal σκηνές και gore websites?
Το θέμα είναι οι γονείς να το αποδεχτούν αυτό, να το περιορίσουν όσο χρειάζεται (τελείως δεν γίνεται και δεν πρέπει) και να μάθουν στα παιδιά τους κανόνες για σωστή περιήγηση στο ίντερνετ και το τι είναι σωστό και λογικό και τι όχι.
Υ.Γ. θυμάμαι Α΄ δημοτικού η μάνα μου με είχε πάει στην Ιωάννα της Λωραίνης, γιατί νόμιζε θα ήταν ιστορική ταινία. Όποιος την έχει δει, ξέρει για τι πετσόκομμα μιλάμε. Ποιο τζόκερ τώρα!
3 Likes
Δε γερναμε ποτε ρεεε!!!
Δεν ειμουν δυστυχως στη προβολη αλλα τα call outs πρεπει να δινονται παντου! Μπραβο αγορινα.
Α τελικά οι καταγγελίες ήταν όντως από υπαλλήλους του υπουργείου. Τώρα υπάρχει blame game λογικά.
Θέλω να διατυπώσω ένα προβληματισμό.
Στις περισσότερες χώρες η ταινία είναι του 15+. Στην Ελλάδα του 18+. Τι μ’ αυτό θα μου πείτε. Αν δεχθούμε πως πέραν της όποιας βίας το όλο ζήτημα του Τζόκερ είναι το πως μια κοινωνία εκλαμβάνει παρεκκλίνουσες συμπεριφορές ενός ψυχικά ασθενή, πως τον απομονώνει και πως αυτός ουσιαστικά ξεσπάει μέσω “πολιτικών” (πολλά εισαγωγικά, καταλαβαίνετε) πράξεων εναντίον της. Αν στην χώρα μας ο 17χρονος μπορεί να ψηφίσει, μαθήματα κοινωνικής/πολιτικής αγωγής από τα 15 όπως και ψυχολογίας, όπως και σχολικοί σύμβουλοι, το 18+ είναι γιγάντια υποκρισία. Είναι δείγμα στρεβλούς αντίληψης της κοινωνικοποίησης του ατόμου. Αυτό βέβαια στα μάτια μου είναι άλλη μια φορά που κάποια κυβέρνηση θεωρεί πως πρέπει να αντιγράψει τα κακώς κείμενα των ΗΠΑ, γιατί αυτό σημαίνει (?;?) εκσυγχρονισμός.
Όπως τότε που όποιος έβλεπε το Do The Right Thing ήταν επίφοβος του να ξεκινήσει διαδηλώσεις. Καλά για περιπτώσεις στην Ελλάδα, αμέτρητες.
Βέβαια, εδώ συζητάμε για την σεξουαλική διαπαιδαγώγιση ακόμα, και η ψυχολογία/κοινωνιολογία αν εισαχθούν στα σχολεία θα κάνουν τους μαθητές ένα μείγμα Ράιχ/Ένγκελς. Τώρα στα περί συμπεριφοράς των αστυνομικών κινητοποίησης τους κλπ τα πράγματα είναι προφανώς, για ακόμη μια φορά, απαράδεκτα.
Ευτυχώς που δεν στείλανε τους Μαύρους Πάνθηρες επειδή είναι comic book ταινία…
2 Likes
δεν υπάρχουν σχόλια γενικότερα
2 Likes
Ευτυχισμένο το 1973.
2 Likes
Πως αλλαζει μια ειδηση με μια λεξη μονο…οχι στελεχη…υπαλληλοι.
1 Like
Δεν το έκανα επίτηδες, λάθος μου, πάω να το διορθώσω στα ιδια τα έχω στο μυαλό μου αν και δεν είναι.
εδιτ: Κομπλέ. Συνήθεια της έκφρασης+ πρωί.
1 Like
not big deal, απλα ειναι αυτο που λεω και πιο πανω οτι πολλες φορες μας αρεσει να παιζουμε το χαλασμενο τηλεφωνο…καπως ετσι ας πουμε αστυνομικοι της ΔΙΑΣ βαφτιστικηκαν ΕΚΑΜ 
edit…oh wait…μπορει να ηταν και στελεχη τελικα…
https://www.iefimerida.gr/politiki/syriza-katigorei-kybernisi-gia-nomo-anilikoys-tainies
3 Likes
Μιλάς για πράγματα που δεν ξέρεις, αλλά είναι οκ γιατί πολύς κόσμος δεν τα ξέρει. Απλώς συμβουλή μου: μην κάνεις τόσο πομπώδες το ύφος σου και βαρύγδουπο όταν μιλάς για κάτι που δεν είσαι 100% βέβαιος.
Για αρχή δεν υπάρχει καμία μεγάλη διαδικασία για να βγαίνουν τα ratings. Η MPA είναι οργανισμός που δημιουργήθηκε από τις ίδιες τις εταιρείες στο Hollywood κι όχι κρατικός. Η επιτροπή που αποφασίζει για τις ταινίες δεν απαρτίζεται από παιδοψυχολόγους, αλλά από γονείς με παιδιά κάτω των 21 ετών. Ίσως από σύμπτωση κάποιος/α να είναι και παιδοψυχολόγος, αλλά σε κάθε περίπτωση δεν είναι αποφάσεις με πρωτίστως επιστημονικά κριτήρια. Τα ratings δε βγαίνουν ύστερα από ανάλυση της κάθε ταινίας: βγαινουν ύστερα από τσεκάρισμα των ποιων bullet points πληρούν. Για αυτό κι όλας το Kill Bill, όπου το αίμα και η βία ήταν κυρίως σε ασπρόυμαυρο, βγήκε +13, ενώ το Blue Valentine +18! Και αυτό οδηγεί σε συστηματικώς χαμηλότερα ratings για τα μεγάλα studios που πιο γρήγορα μαθαίνουν τι περνάει και τι δεν περνάει από αυτή τη λίστα. Αλλά επίσης και γιατί μέλη τους απαρτίζουν την επιτροπή εφέσεων των ratings. Δε το έχω δει ακόμη και δεν ξέρω πόσο καλό είναι και αν άλλαξε κάτι έκτοτε, αλλά αν θες να μάθεις περισσότερα ψάξε το documentary: this film is not yet rated. Εκεί πρέπει να είχαν βρει πως και η καθολική εκκλησία είχε εκπρόσωπο στο δευτεροβάθμιο όργανο της MPA.
Από εκεί και πέρα: και στην Αμερική οι γονείς κανουν ότι θέλουν με τα παιδιά τους. Το σύστημα της MPA φτιάχτηκε πριν από πολλές δεκαετίες για να ενημερώνει τους γονείς και για να αποφύγει το Χόλυγουντ να λογοκρίνεται από την κυβέρνηση. Παλιότερα ο γονιός έμπαινε με το παιδί να δει τον Εξορκιστή δίχως να έχει ιδέα. Από εκεί και πέρα, ναι: ο γονιός δεν ξέρει πάντα καλύτερα αλλά ξέρει και πολλές φορές καλύτερα. Δεν υπάρχει μια κατηγορία γονιών μόνο. Σαν γονιός ψάχνεις ποιος/α είναι αυτός που σου λέει πως θα μεγαλώσεις το παιδί σου. Στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι μια επιτροπή από 10-20 γονιούς στις ΗΠΑ (μεμονωμένη περίπτωση δε το λες ούτε τώρα) που τους προσέλαβε κάποιος ‘ανώνυμος’ ιδιώτης, άρα δεν είναι ανάγκη πως έχουν πάντα δίκιο. Η μεγάλη διαφορά μεταξύ Ελλάδας και ΗΠΑ είναι πως στις ΗΠΑ, ποτέ κανείς δεν έστειλε την αστυνομία γιατί η MPA είναι κι αυτή απλώς ένα προϊόν: βοηθάει τον καταναλωτή να αγοράσει την ταινία που ψάχνει. Στην Ελλάδα στέλνουμε αστυνομίες.
Ομολογώ όμως πως είμαι biased. Πριν τα 13 μου είχα δει σε σινεμά: Jurassic Park, Braveheart, Slippers, Heat, The Specialist, Μεγάλη των Μπάτσων σχολή (στα 5 μου!), Indiana Jones, κ.α. Αλλά και εγώ σε φόρουμ κατέληξα να γράφω 
4 Likes
Άλλη μία άκρως ενδιαφέρουσα συζήτηση.
Να καταθέσω κι εγώ τον “οβολό” μου…
Foul 1: Η αίθουσα επέτρεψε την παρουσία ασυνόδευτων ανηλίκων, σε μία ταινία που είχε κριθεί ως μη κατάλληλη για προβολή στη συγκεκριμένη ηλικιακή ομάδα.
Foul 2: Οι υπάλληλοι του Υπουργείου υπερέβησαν τις αρμοδιότητες και τα καθήκοντά τους, αγνοώντας, επιπροσθέτως, την ιεραρχία.
Foul (by default in Greece ) 3: Κατά την προσφιλή τακτική της “κοινής γνώμης”, η τρίχα μετετράπη σε τριχιά, και μόνο που δεν διαβάσαμε ότι η αστυνομία παρ’ ολίγον να ανασκολοπίσει τους “παραστρατημένους” νέους.
Foul (by default in Greece ) 4: Kατά την προσφιλή τακτική του “πολιτικού μας γίγνεσθαι”, όλοι έσπευσαν να εκμεταλλευθούν πολιτικά/ιδεολογικά το ζήτημα.
Είναι απλό το θέμα; Προφανώς, και όχι. Σκέφτομαι τι έχω δει εγώ στο σινεμά και σε ποια ηλικία και προβληματίζομαι περισσότερο.
Το πρόβλημα έγκειται και εντοπίζεται στο τι έχει συμβεί πριν τα ανωτέρω foul.
Φυσικά και πρέπει να γίνει η συζήτηση, αναφορικά με το τι “επιτρέπεται”, σε ποια ηλικία και ποιες είναι οι ενδεχόμενες επιπτώσεις. Ωστόσο, η όλη συζήτηση απαιτεί τη γνώμη καταρτισμένων και ειδικών επιστημόνων και όχι την “αποψάρα” του κάθε “σφουγγοκωλάριου, εγκάθετου Βελιγκέκα”, που έχει λάβει ως κομματικό δώρο μία θέση και δεν ξέρει “πού πάνε τα τέσσερα”. Όσο αμφισβητούμε (στην Ελλάδα) το κύρος αυτού που κρύβεται πίσω από μία γνωμοδότηση, τόσο ρέπουμε προς την ασυδοσία και την καταστρατήγηση των πάντων. Φυσικά, η έγκριτη και τεκμηριωμένη γνωμοδότηση θα πρέπει να γενικεύεται στο σύνολο των θεμάτων που μας αφορά ως κοινωνία (ενδεικτικά θα μπορούσα να επιχειρηματολογήσω για την ψήφο στα 17, αλλά η συζήτηση θα “ξέφευγε”).
Τώρα, στην εποχή της άκρατης ενημέρωσης του διαδικτύου έχει νόημα ο όποιος περιορισμός; Κατά την ταπεινή μου άποψη, έχει, αν θέλουμε να παριστάνουμε ότι ζούμε σε ένα ευνομούμενο κράτος, όπου οι πολίτες δεν έχουν μόνο δικαιώματα, αλλά και υποχρεώσεις και ατομική ευθύνη.
2 Likes
Δεν είναι επί προσωπικού, απλά όντως υπάρχει blame game.
Κάπου διάβασα πως τις υπαλλήλους τις ενημέρωσαν και μέλη αντίπαλης εταιρείας διανομής (;;).
Edit: Να το
https://www.iefimerida.gr/ellada/politismoy-kataggelia-apo-antagonistiki-etaireia-dianomis-tainion
Πάντως, ένας από τους λόγους περί ακαταλληλότητας της ταινίας, είναι οι κοινωνικοπολιτικές προεκτάσεις που μπορεί να έχει ή που κάποιοι νομίζουν πως έχει.
Ας κρατήσουμε μια πισινή για τον χειρισμό της αστυνομίας πάντως. Δεν είναι απλό για ένα παιδί να βλέπει αστυνομικούς να το μεταφέρουν στο τμήμα για τον οποιοδήποτε λόγο, ειδικά το πως θα το εκλάβει. Ακόμη και η κατάθεση που θα δώσει, μπορεί να μην απέχει πολύ από το να αποτυπωθεί ως ανάκριση στο μυαλό του.
Η Υπουργός διαβάζω ότι υποστηρίζει πως: “Δεν ενημέρωσαν κανένα. Υπερέβησαν τις όποιες αρμοδιότητες είχαν και γι’ αυτό θα κινηθούν οι διαδικασίες του ποινικού κώδικα. Δεν είναι δυνατόν κανείς να δημιουργεί τέτοιο κοινωνικό πρόβλημα επικαλούμενος υπαλληλική ιδιότητα. Δεν είχαν καμία αρμοδιότητα καταστολής, δεν είχαν καμία αρμοδιότητα να καλέσουν την αστυνομία. Όλη η συμπεριφορά τους ήταν υπερβάλλουσα των αρμοδιοτήτων τους. Λειτούργησαν αυθαιρέτως. Δεν μπορώ να καταλάβω τι ήταν αυτό που τις οδήγησε να ενεργήσουν έτσι”.
Τα περί αντίπαλης εταιρείας διανομής, τα διάβασα κι εγώ.
Κατ’ εμέ, η καταλληλότητα ή μη μίας ταινίας καλό θα είναι να κρίνεται από μία επιτροπή η οποία θα εξετάζει το θέμα στην ουσία του και όχι στο τι ενδεχομένως αξιολογείται ως “πολιτικό κόστος”.
Η αστυνομία προφανώς και δεν θα είχε καμία θέση εκεί, με την προϋπόθεση ότι όλοι θα είχαν κάνει σωστά τη δουλειά τους εξ αρχής.
2 Likes
Είχε ενημερωθεί σύμφωνα με τις καταθέσεις των υπαλλήλων και εισαγγελέας και η προϊσταμένη του γραφείου, αυτά τα λέει και η ΓΑΔΑ με την ανακοίνωση της. Και οι 2 υπάλληλοι ήταν μέλη της επιτροπής γνωμοδότησης περί καταλληλότητας ταινιών αν δεν απατώμαι. Το θέμα είναι πως στα παιδιά δεν βρίσκω λόγο που τα πήγαν στο τμήμα για πολύωρες καταθέσεις για κάτι που ευθύνεται ο κινηματογράφος.Μπορεί και να κάνω λάθος, δεν είμαι νομικός.
Άσχετο, η δήλωση του υπουργού προστασίας του πολίτη πως θα πάει με τον 15χρονο γιο του, σηκώνει καταγγελία για την ύπαρξη ανηλίκου κάτω των 18 σε τέτοια ταινία; Δηλαδή μην υποτιμά κανείς την νοημοσύνη ότι η αστυνομία λειτούργησε καθαρά παθητικά χωρίς να υπάρχει ενδοσυνεννόηση.
edit: Απλά σχολιάζω δεν τα λέω σε σένα προσωπικά έτσι;
1 Like
Εννοείται βρε Αποστόλη. Κουβέντα κάνουμε.
Δεν ξέρω εάν έγιναν πολύωρες καταθέσεις. Διάβασα ότι μετέφεραν τα παιδιά στα αρμόδια Α.Τ. (μαζί με τον υπεύθυνο του κινηματογράφου), καλέσαν τους γονείς τους και αυτοί τα παρέλαβαν.
Όπως είπα στο πρώτο μήνυμά μου, η όλη ουσία έγκειται στο τι έχει γίνει ΠΡΙΝ γίνουν τα “λάθη” όλων των εμπλεκομένων μερών.
2 Likes
Το πολύωρες το υπέθεσα από κάτι tweets που ποσταρίστηκαν πιο πάνω αλλά και γενικά από το σύνηθες τέτοιων διαδικασιών ειδικά αν είναι 7 τα παιδιά. Συνολικά δηλαδή, δεν πιστεύω να έβαλαν το κάθε παιδί να γράψει σκέφτομαι και γράφω για την ταινία.
ίσως έχω και μια προκατάληψη για τις επίσημες δηλώσεις της αστυνομίας που συνήθως μειώνει την αξία κάποιων γεγονότων για να ηρεμήσει τα πνεύματα.
Πάντως είναι τρομακτικό σε μια σκοτεινή αίθουσα να μπαίνει αστυνομία και να διακόπτει την προβολή αναζητώντας ανήλικους. Ακόμη και αν άθελά τους το πράξανε, λόγω υπάρχοντος νόμου (από τότε με τα ανοιχτά παράθυρα λογικά).
Επιμένω να θεωρώ την δήλωση του υπουργού προσβολή της νοημοσύνης μας, πάντως.
Τώρα στο πως και γιατί κάτι καθορίζεται ακατάλληλο (ψήφος, ταινία κλπ) είναι ΤΕΡΑΣΤΙΑ συζήτηση.
1 Like
Χωρίς να πιάσω για το πως και τα γιατί είναι το Joker ακατάλληλο κάτω από 18 (μόνο στην Ελλάδα από όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση), η όλη αντιμετώπιση του θέματος είναι τόσο τραγική που ακόμα και τα αρχικά γέλια σου κόβονται.
Απλά ΔΕΝ γίνεται να μπουκάρουν αστυνομικοί στην αίθουσα και να τραβολογάνε από μέσα ανήλικους για να τους πάνε στο τμήμα λόγω ακαταλληλότητας του έργου. Αυτή είναι δουλειά του αιθουσάρχη (όχι να τους πάει στο τμήμα ). Αν αρνηθεί υπάρχει το πρόστιμο και το λουκέτο. Τον ανήλικο υποτίθεται δεν τον αφήνεις να μπει σε μια τέτοια ταινία για να μην τραυματιστεί ψυχικά λόγω της βίας. Το να μπουκάρουν 10 αστυνομικοί για να σε πάνε στο τμήμα είναι 100 φορές πιο τραυματικό πάντως για έναν πιτσιρικά από το να δει το Joker. Αλλά στην Ελλάδα έχουμε ακόμα νόμους από την εποχή του Μεταξά και αρκετούς νοσταλγούς που πολύ θα ήθελαν ακόμα και να κουρέψουν τα πιτσιρίκια με την ψιλή και τα περιφέρουν στους δρόμους.
Ο Χρυσοχοιδης έκανε το tweet αυτό επειδή είναι ηλίθιος και ακόμα δεν έχει καταλάβει τι έγινε λάθος. Damage control του κώλου από ένα ηλίθιο που απευθύνετε μόνο σε πιο ηλίθιους από αυτόν.
11 Likes
4 Likes
Μπα, για αρκετών συμπολιτών μας τη νοημοσύνη είναι και παραπάνω από αρκετή.
2 Likes
Αγαπητέ Dead, "καρδούλα" στο post με ορισμένα αλλά…
Η όλη αντιμετώπιση είναι όντως τραγική, ωστόσο, μην αγγίζοντας το πώς και το γιατί η ταινία κρίθηκε κατάλληλη μόνο για ενηλίκους, αγνοείς -ως ένα βαθμό- την απαρχή του όλου θέματος και τη "μαγεία" αυτού του μέρους· της σύγχρονης Ελλάδας. Επίσης, η ισχύς των νόμων (συμπεριλαμβανομένων των αναχρονιστικών) αποτελεί ευθύνη του νομοθέτη, ήτοι του Κοινοβουλίου, εκεί δηλαδή που εκπροσωπούνται και κόμματα που θα ψήφισαν ορισμένα από τα παιδιά που απομακρύνθηκαν από την αίθουσα (τραγική ειρωνεία).
Βήμα 1: Φυσικά και πρέπει να διαφοροποιηθούμε, ως Έλληνες , από τους υπολοίπους, γιατί "Εμείς ξέρουμε καλύτερα". Ως εκ τούτου, μία επιτροπή (?) κρίνει ακατάλληλη για ανηλίκους την ταινία, την ίδια ώρα που τα άτομα ηλικίας 17 ετών έχουν δικαίωμα ψήφου στη χώρα μας. Συνεπώς, κρίνεται ότι η ταινία εμπεριέχει τέτοια μηνύματα ή/και εικόνες που ενδέχεται να επηρεάσουν την ψυχοσύνθεση και τη βούληση (ή δεν ξέρω εγώ τι άλλο) των ατόμων αυτών που -κατά τα άλλα- έχουν δικαίωμα να επηρεάζουν με τη βούλησή τους τις ζωές των υπολοίπων συμπολιτών τους. Μόνο εγώ βλέπω την αντίφαση σε αυτό; Η όλη μαλ%&*@ έχει ξεκινήσει ήδη. Ωστόσο, αυτός ο περιορισμός, θέλουμε δεν θέλουμε, μας αρέσει δεν μας αρέσει, αποτελεί και το μοναδικό "τυπικό" δεδομένο της υπόθεσης.
Βήμα 2: Τα παιδιά αποφασίζουν να πάνε στην ταινία αψηφώντας ή αγνοώντας τον περιορισμό. Ομοίως ισχύει και αναφορικά με τους γονείς και την απόφαση μη συνοδείας των τέκνων τους. Αμφότερες πλευρές φέρουν το "βάρος" της απόφασης απόπειρας παρακολούθησης της ταινίας (εν γνώση ή μη του περιορισμού).
Βήμα 3: Ο υπάλληλος στο ταμείο, αποφασίζει να μην ελέγξει ταυτότητες, είτε για να μη χάσει η επιχείρηση το κατοστάρικο (εισιτήρια, pop corn, coca-cola), είτε γιατί γράφει στις αρχ*&^%$ρες του τον περιορισμό, είτε γιατί τον αγνοεί (δύσκολο). Εδώ εντοπίζεται η όλη ευθύνη, η οποία φυσικά και μετακυλύεται στον υπεύθυνο της αίθουσας.
Βήμα 4: Για λόγους ανταγωνισμού και bad publicity (σίγουρα όχι γιατί φοβήθηκαν τις επιπτώσεις στον ψυχισμό των παιδιών), οι έτεροι διανομείς της ταινίας, "σκάνε το καρφί". Situation about to escalate…
Βήμα 5: Οι υπάλληλοι δείχνοντας μάλλον υπέρμετρο ζήλο και αγνοώντας -κατά τα φαινόμενα- την ιεραρχία (δεν πιστεύω ότι αν είχε ενημερωθεί η Υπουργός τα γεγονότα θα ήταν αυτά για τα οποία συζητάμε τώρα, λέγε με και "πολιτικό κόστος") θεωρούν ότι η Αστυνομία (και όχι οι υπεύθυνοι της αίθουσας) αποτελεί το κατάλληλο όργανο για να επιληφθεί του θέματος και κοινοποιούν αναλόγως.
Βήμα 6: Η Αστυνομία "σκάει", μία προβολή διακόπτεται και τα παιδιά απομακρύνονται. Μία περίπτωση όμως "παράνομης" θέασης ταινίας, η οποία θα μπορούσε να τελειώσει επί τόπου με την επιβολή του προστίμου στον αιθουσάρχη, με τα παιδιά να παραδίδονται στους γονείς τους και όλα καλά, μετατρέπεται σε "οπερέτα" με τη μεταφορά όλων των μερών στο τμήμα. Μπορεί η τυπική διαδικασία των αστυνομικών να είναι όντως αυτή. Ε, ιδού λοιπόν τα απότοκα των "τυπικών" διαδικασιών, κατά τα όσα "τυπικά" προέβλεψε και η "πάνσοφη" επιτροπή αξιολόγησης της καταλληλότητας της ταινίας.
Εν ολίγοις, ένα κρατικό όργανο (επιτροπή) γνωμοδοτεί σε αντίφαση με τα ισχύοντα. Ένα κρατικό όργανο (τμήμα Υπουργείου) καλεί ένα άλλο κρατικό όργανο (Αστυνομία) για να επιληφθεί των "παραστρατημένων" νέων. Ειδοποιούνται άλλα κρατικά όργανα (Εισαγγελία) κι ένα θέμα, που θα έπρεπε να λύνεται στο πεντάλεπτο, σχολιάζεται εκτενώς από έτερα κρατικά όργανα (Υπουργεία, επικεφαλής Αξιωματικής Αντιπολίτευσης κ.λπ.). Τα υπόλοιπα στις βραδινές ειδήσεις.
Le Théâtre de l’ Absurde…