Καθυστερημένα μεν, γιατί τώρα βρήκα ιντερνετ, αλλά να πω ότι αυτό είναι πέρα για πέρα λάθος. Είδηση σημαίνει κατηγορηματικά όχι σχόλιο, κάτι που έχει λησμονηθεί τελείως στις μέρες μας με δεκάδες εμετικά “ειδησεογραφικά” σαητ της κουλτούρας του τρωκτικού. Γενικά, πιστεύω ότι σε ένα πάρα πολύ μεγάλο ποσοστό τα νέα του ρόκινγκ το καταφέρνουν αυτό. Αυτό με την κουλτούρα του τρωκτικού το αναφέρω επειδή έχει περάσει πια στη συνείδηση του κόσμου και δεν δύναται να τα ξεχωρίσει (δεν μιλάω προφανώς για σένα mindcrimeK). Βλέπω πολύ συχνά commets κάτω από νέα που να γράφουν “το άρθρο σας είναι blahblahblah”. ΔΕΝ είναι άρθρο.
Κατά τ’ άλλα, το αν έπρεπε να μπει η είδηση ή όχι, έχει δύο μεριές. Εγώ πιστεύω ότι είδηση είναι ότιδήποτε ενδιαφέρει τον κόσμο που θα διαβάσει το συγκεκριμένο μέσο. Το να μην βάζουμε κάτι για να μην δώσουμε βήμα, είναι κατευθυνόμενη πληροφόρηση (έστω και αν είναι προς τη σωστή κατεύθυνση). Υπάρχει και ο αντίλογος μεν, αλλά αν κοσκινίζεις τις ειδήσεις με κριτήρια πέραν του ενδιαφέροντος του αναγνώστη, ποιός διαλέγει το κόσκινο;
οι σκεπτόμενοι άνθρωποι που τρέχουν ένα καλό μουσικό site. Το καταλαβαίνω να παρουσιάσεις απλά την είδηση ή/και το δελτίο δελτίο τύπου μιας δισκογραφικής πχ αλλά όχι το (κάθε) κείμενο ένος πολιτικού κόμματος που στοχεύει αλλού απλά και μόνο επειδή έχει μέσα μουσικά key words… μην ξεχνάς ότι σήμερα τραμπουκίζουν ώστε να κατέβουν παραστάσεις, να καούν βιβλία κτλ και αύριο θα μπορούσε να σου κλείσει και το site… έτσι πέφτουμε όλοι μαζί στην ίδια λούπα… anyway… να υποθέσω ότι αντίστοιχα είχε ανέβει η είδηση για τη δασκάλα μουσικής που την κυνηγήσανε για φιλοτουρκική προπαγάνδα επειδή μάθαινε στα παιδιά δημοτικού σχολείου τον Κεμάλ του Χατζιδάκι.
Οι τούρκοι πουλάνε μόνο στα σήριαλ πλέον, η ΧΑ στις ειδήσεις, πρέπει να μάθουμε να ξεχωρίζουμε το εκάστοτε hunting ground των ΜΜΕ. Το χρήμα έχει ιδεολογική ανοσία, στο δημοτικό πρέπει να το διδάσκουν. Καλύτερα πάρτε στο κυνήγι τους δημοσιογράφους και τους διαφημιστές, αφού δε μπορείτε τους πολιτικούς. Το ίδιο κακό κάνουν στην ανθρωπότητα.
Οι τίτλοι των νέων έχουν αρχίσει να γίνονται λίγο εμετικοί για λίγα κλικ παραπάνω (π.χ ο τίτλος για τον Anselmo που δεν θέλει να παίξει Pantera). Σοβαρευτείτε λίγο γιατί θα καταντήσετε να βάζετε τίτλους για να δούμε πόσο άλλαξε η Μαρία Χοακίνα.
Καταρχάς το “οι τίτλοι των νέων έχουν αρχίσει να γίνονται λίγο εμετικοί” έχοντας για παράδειγμα έναν τίτλο νέου που ούτε κατά διάνοια δεν είναι ενδεικτικός των υπολοίπων, είναι τουλάχιστον ατυχής γενίκευση και πιστεύουμε ότι μας αδικεί κατάφορα.
Για του λόγου το αληθές, ορίστε ολόκληρη η ενότητα με όλα τα νέα που έχουν γραφτεί για να έχει άποψη ο καθένας:
Μερικά από αυτά δεν τα αποκαλύπτουν όλα στον τίτλο, ναι. Αλλά, αν πιστεύει κάποιος ότι η πλειοψηφία ή έστω η μειοψηφία των τίτλων των νέων που γράφουμε είναι παραπλανητικοί και δεν αντιστοιχούν στο περιεχόμενο, τότε σίγουρα πλανάται.
Όσον αφορά στο συγκεκριμένο νέο, με αυτόν ακριβώς τον τίτλο κυκλοφόρησε στα μεγαλύτερα ειδησεογραφικά site του κόσμου (βλέπε Blabbermouth, Classic Rock μέχρι Yahoo). Πρόκειται για έξυπνο/εμπορικό τίτλο που ναι μεν αν διαβαστεί επιπόλαια μπορεί εύκολα να παρερμηνευτεί, αλλά είναι τυπικά αληθινός. Το αληθινός σημαίνει ότι αν διαβάσεις το κυρίως σώμα του νέου, δεν θα πεις μετά “με κορόιδεψαν με τον τίτλο”. Θα πεις “α, αυτό εννοούσε ο τίτλος”.
Αν δεις, τα περισσότερα ελληνικά site αναπαρήγαγαν την είδηση ως “Ο Phil Anselmo αρνείται να τιμήσει την επέτειο θανάτου του Dimebag” το οποίο είναι ψέμα. Το ότι προσθέσαμε το “επί σκηνής” είναι που κάνει τον τίτλο αληθινό. Όχι ότι έχουμε ως μέτρο σύγκρισης την πλειοψηφία των ελληνικών rock/metal site, τα οποία πλην ελαχίστων λαμπρών εξαιρέσεων, ξέρουμε όλοι σε τι επίπεδα κινούνται, αλλά θεωρούμε ότι συνολικά κρατάμε ένα αντικειμενικά πολύ καλό επίπεδο.
Εν πάση περιπτώσει, κάθε γνώμη και άποψη σωστή. Ακόμη και οι υπερβολές τύπου Μαρίας Χοακίνας. Δεν κρύβουμε ότι τα θέλουμε τα click, αλλά όποιος διαβάζει τακτικά και συνολικά την ύλη μας, καταλαβαίνει ότι πάνω από αυτά βάζουμε τη δουλειά, την ποιότητα και το μεράκι μας.
Η αλήθεια είναι ότι δεν έχει προσαρμοστεί ακόμα το rocking. Το σωστό θα ήταν: “ΣΟΚ δεν θα πιστέψετε τι είπε ο Anselmo για τον dimebag. Κάντε like και share για να διαβάσετε το άρθρο.”
To θέμα δεν είναι ο Anselmo. Ήταν το πιο πρόσφατο παράδειγμα. Το έχετε κάνει και άλλες φόρες. Όπως με το reunion των Led Zeppelin ή με τον βιασμό της Lana Del Ray ή γενικά βάζετε ένα απόσπασμα από κάποιες δηλώσεις οι οποίες είναι out of context και έχουν τελείως διαφορετικό νόημα κλπ. Δεν ζητάω να απολογηθείτε, ήθελα απλά να πω τη γνώμη μου για κάτι το οποίο θεωρώ παραπλανητικό και το οποίο μου φαίνεται άσχημο. Όπως και να 'χει ευχαριστώ που μπήκατε στον κόπο να απαντήσετε.
Δηλ. θέτε να μου πείτε πως το σημερινό με τον ντράμερ των Slipknot είναι άλλο ένα μεμονωμένο παράδειγμα … προφανώς δεν προσφέρονται ΟΛΑ τα άρθρα για κάτι τέτοιο (π.χ. η είδηση μιας συναυλίας), αλλά όπου προσφέρεται το βλέπω σε τραγικό βαθμό.
Sorry, αλλά να απομονώνεις μια φράση όπου μόνη της άλλα σημαίνει και μέσα στο κείμενο έχει άλλη σημασία και να λες “είναι τυπικά αληθινός” επειδή υπάρχει μέσα στο κείμενο …
Οι μισές αλήθειες δεν είναι αλήθειες, αλλά ψέματα …
Η παρακάτω εικόνα συνοψίζει το τι θέλω να πω:
(δεν λέει κάτι που δεν έγινε, αλλά όχι και την αλήθεια …)
Ωραία εικόνα αλλά πλέον ατυχής η χρήση της. Η εικόνα που παραθέτεις αναφέρεται στην περίπτωση στοχευμένης αλλοίωσης ενός νέου, προβάλλοντας επίτηδες ένα μέρος του, το οποίο αφήνει να εννοηθεί το ακριβώς αντίθετο από αυτό που έγινε στην πραγματικότητα.
Η νεογραφία μας ουδέποτε το έκανε αυτό. Πάντα, διαβάζοντας ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ νέο μας θα διαβάσεις αυτό που πραγματικά έγινε -πάντα με βάση τις πηγές, διεθνείς ή εγχώριες.
Συνεπώς, το πρόβλημά σου υποθέτουμε ότι δεν είναι στα νέα, αλλά στους τίτλους. Όπου έχεις πάλι απόλυτα άδικο, κατά την άποψή μας.
Ο τίτλος του νέου είναι [Slipknot: «Το moshing είναι τραμπουκισμός»]. Κάποιος που διαβάζει συγκροτημένα, καταλαβαίνει πολύ εύκολα το εξής: ότι κάποιος εκ των Slipknot είπε κάτι αρνητικό για το moshing και χρησιμοποίησε τη λέξη “τραμπουκισμός”. Τίποτα παραπάνω, τίποτα λιγότερο. Ποιός το είπε και τι ακριβώς εννοούσε; Μπαίνει μέσα στο νέο και το διαβάζει! Ο τίτλος είναι ενδεικτικότατος του θέματος του νέου. Αυτό σημαίνει τίτλος. Τίτλος δεν είναι το [Ο ντράμμερ των Slipknot είπε τραμπούκους όσους κάνουν moshpit σήμερα, αλλά όχι όλους, μόνο αυτούς που δεν το κάνουν σωστά].
Όσον αφορά στον υπότιτλο: [Ο Chris Fehn επιτίθεται ευθέως σε όσους επιδίδονται στην …τέχνη του moshing]
Ο Fehn είπε αυτολεξεί ότι το moshing έχει καταντήσει τραμπουκισμός. Και ότι πρέπει να απαγορευτεί η είσοδος σε αυτούς που το κάνουν γιατί δεν ξέρουν πώς να το κάνουν. Νομίζουμε ότι όλα τα παραπάνω είναι self-explanatory.
Υπάρχουν πολλές οπτικές και είναι όλες δεκτές. Να είστε σίγουροι ότι λαμβάνουμε υπόψη όλες τις κριτικές και εκτιμούμε που μπήκατε στον κόπο να τις γράψετε. Από την άλλη μεριά, εν προκειμένω, εμμένουμε στο να πιστεύουμε ότι το πρόβλημα δεν έγκειται στους τίτλους, οι οποίοι είναι ενδεικτικοί της θεματολογίας του εκάστοτε νέου και εκτελούν τον σκοπό τους (να προσκαλέσουν το target group -και μόνο- του κάθε νέου να διαβάσει το κυρίως σώμα της είδησης). Το πρόβλημα έγκειται στην συνήθη πρακτική μεγάλης μερίδας του αναγνωστικού κοινού να κάνει βεβιασμένη/μπακαλίστικη ανάγνωση και να ερμηνεύει τέσσερις λέξεις ανάλογα με το τι θέλει να διαβάσει (ή τι θέλει να “κράξει”), χωρίς να έχει την υπομονή να δει πραγματικά περί τίνος πρόκειται.
Κάποιος που το διαβάζει καταλαβαίνει ότι οι Slipknot είπαν: «Το moshing είναι τραμπουκισμός». Αυτό έχει ένα πολύ συγκεκριμένο τρόπο να το ερμηνευτεί, ότι είπε αυτή την φράση ακριβώς. Δηλαδή ότι είπαν κάτι πάρα πολύ αρνητικό για το μοσινγκ γενικά και χωρίς την οποιαδήποτε επεξήγηση.
Το θέμα είναι ότι ο τίτλος λέει ποιος το είπε (οι Slipknot) και τι εννοούσαν (ότι το μοσινγκ είναι τραμπουκισμός, μια πολύ συγκεκριμένη και τίγκα αρνητική έννοια). Οπότε μπαίνει μέσα για να δει λεπτομέρειες και βλέπει ότι ΔΕΝ το είπαν οι Slipknot, αλλά ένα από τα μέλη τους (δηλ. δεν είναι αναγκαστικά και η άποψη των Slipknot σαν μπάντα κάτι τέτοιο) και μετά ένα τεράστιο ναι μεν αλλά. Όπου εξηγείται η (σωστή κατά τη γνώμη μου) άποψη του ντράμερ και παρατίθεται και το απόσπασμα από τη συνέντευξη. Σίγουρα καμία σχέση με τον τίτλο.
Το τελευταίο σίγουρα θα ήταν καλύτερο, ακριβέστερο και ενδεικτικό του θέματος του νέου. Πιασάρικος ή αρκετά μικρός ? όχι, αλλά δεν είναι δουλειά μου να βρω τι θα δούλευε καλύτερα …
Ακριβώς είπε: το moshing έχει [B][U][SIZE=3]καταντήσει[/SIZE][/U][/B] [SIZE=1][U](ένα είδος)[/U][/SIZE] τραμπουκισμού. Αυτό έχει ΤΕΡΑΣΤΙΑ διαφορά με το “Ο Chris Fehn επιτίθεται ευθέως σε όσους επιδίδονται στην …τέχνη του moshing”. Στο 1ο που είπε αναφέρθηκε σε κάτι πολύ συγκεκριμένο, δηλ σε μια μικρή μερίδα ατόμων (μάλιστα το έκανε [U]ακόμα[/U] ποιο συγκεκριμένο λέγοντας ότι στην Αμερική είναι πολύ εντονότερο) που κατά τη γνώμη του το έχει παρακάνει.
Το “επιτίθεται ευθέως σε [B][U][SIZE=3]όσους[/SIZE][/U][/B]” πάλι είναι και αυτό πολύ συγκεκριμένο και αναφέρεται σε όλους όσους κάνουν μοσπιτ, δίνοντας έτσι την εντύπωση ότι έχει γενικά πρόβλημα με το μοσπιτ ότι δεν το γουστάρει ή δεν ξέρω κι εγώ τι …
Αντίθετα λέει ότι του αρέσει πολύ το μοσπιτ, αλλά έχει πρόβλημα με το πως γίνεται σε κάποιες περιπτώσεις σήμερα. Δεν λέει πουθενά να σταματήσει το μοσπιτ, αλλά να γίνεται “σωστότερα”.
Όπως και να έχει κι εδώ η μέρα με την νύχτα μεταξύ των φράσεων …
Δεν νομίζω πως είχα κάποιο θέμα στο τι ήθελα να διαβάσω/κράξω, ούτε είμαι Die Hard για τους Slipknot, ούτε έχω πρόβλημα μαζί τους για να θέλω να μπω να κράξω με τη μία ότι και να γίνει.
Ούτε και ότι έκανα βεβιασμένη/μπακαλίστικη ανάγνωση εγώ (ή και όποιος άλλος διάβασε το νέο). Ο τίτλος περιέχει αρκετά απλές και κατανοητές λέξεις, οπότε μόνο αν κάποιος δεν ξέρει να διαβάζει ή έχει κάποιο νοητικό πρόβλημα θα καταλάβαινε κάτι διαφορετικό από αυτό που γράφεται, αλλά είμαι σίγουρος πως δεν το εννοούσατε έτσι.
Οπότε και υπομονή είχα να δω τι ακριβώς ειπώθηκε (μιας και πάτησα το λινκ να δω τι λέει, εξού και τα ποστ), αλλά ότι άλλα διάβασα στον τίτλο πριν πατήσω το λινκ, άλλα έλεγε ο υπότιτλος και τελικά άλλα διάβασα μέσα [U]είναι γεγονός[/U] …
Τέλος πάντων ίσος κακός ασχολήθηκα και τώρα να απαντήσω, το μήνυμα του παραπάνω ποστ είναι αρκετά σαφές και συγκεκριμένο.
Νομίζω πως το σημαντικό της είδησης δεν είναι το ποιος είναι ο καλλιτέχνης (εγώ δε τον ξέρω πάντως) αλλά το αν η Apple απειλεί καλλιτέχνες. Μιλάμε για έναν εμπορικό κολοσσό που έχει ρίξει τις πωλήσεις δίσκων (και τα έσοδα όλων των καλλιτεχνών) κατά ένα αρκετά μεγάλο ποσοστό και ο οποίος κατηγορείται εδώ για μονοπωλιακές τακτικές. Η είδηση αφορά την Apple περισσότερο και πολύ πολύ λιγότερο τον συγκεκριμένο καλλιτέχνη.
