Εκκλησία


#1282

Ελληνες πολιτες ειπε, το οποιο ειναι σωστο. Εθνοτικα ειναι Πομακοι ή Τουρκοι αλλα πολιτες του Ελληνικου κρατους, αρα Ελληνες πολιτες.


#1283

Ένα κάψιμο κάθε ναού οποιασδήποτε θρησκείας θα έλυνε ολα τα προβλήματα συνεννόησης και μπάτζετ του κράτους, και πολλά προβλήματα ακόμα


#1284

Έλα τώρα, ο Παντελής δεν εννοούσε προφανώς το τυπικό/νομικό του ζητήματος, αλλά θέλησε να βάλει στην κουβέντα το ζήτημα του εθνολογικού έναντι του θρησκευτικού -την ουσία κάθε μειονοτικού ζητήματος δηλαδή.

Το σχόλιο μου, Παντελή, περί των “βασικών” βγήκε ως απάντηση στο ισοπεδωτικό σχόλιο σου = πάγια εθνική γραμμή του ελληνικού κράτους από ένα σημείο και μετά (γιατί μέχρι κάποια χρόνια πριν μια χαρά υπήρχαν τούρκικα (και όχι μουσουλμανικά) σχολεία στη Δυτική Θράκη). Ούτε εγώ είμαι κάποιος εξπέρ στο ζήτημα, αλλά θεώρησα το σχόλιο σου δηκτικό (και άσχετο με τη μέχρι τότε συζήτηση), πράγμα που διαφαίνεται κι από το “just sayin” που χρησιμοποίησες. Sorry αν και το δικό μου ύφος ήταν “κάπως” (προφανώς και δεν έχω κάτι συγκεκριμένο με 'σένα -δε γνωριζόμαστε καν), αλλά το θεώρησα αντίστοιχο του σχολίου σου.


#1285

Ναι καταλαβα γιατι στραβωσες αλλα δεν νομιζω οτι το ειπε ετσι.


#1286

Περισσότερο απάντησα σε σχόλια τύπου βουδιστικών τέμπλων, βέτο και αδειών για ανέγερση τζαμιού.

Δεν ήθελα να βάλω κανένα “εθνολογικό” ζήτημα στην κουβέντα, σαν “πολίτη” εγώ κατά κύριο λόγο βλέπω τον “φορολογούμενο”.


#1287

Α σε εμένα πήγαινε; οι ναοί πάντα πληρώνονται από τους πιστούς. Δεν εχει κάποια δουλειά το κρατος να αποφασιζει πού και τι ναός θα χτιστεί. Η Αθήνα δεν εχει παραπάνω σαϊεντολόγους από μουσουλμάνους. Όπως επιτράπηκε στους σαϊντολόγους να χτίσουν Εκκλησία στην Αθήνα με δικά τους έξοδα και με βαση τις προδιαγραφες που ορίζει ο νόμος, έτσι θα έπρεπε να είχε επιτραπεί και στους μουσουλμάνους στην Αθήνα. O νομος δεν κάνει θρησκευτική διάκριση: αυτός που τον εφαρμόζει κάνει


#1288

Σ’ εσένα λίγο μόνο.

Δε γνωρίζω αν οι μουσουλμάνοι ζητήσανε να φτιάξουνε ναό στην Αθήνα με δικά τους χρήματα, όπως ζητήσανε οι Σαϊεντολόγοι. Αν ζητήσανε να φτιάξουνε με τουρκικά χρήματα, καλά έκανε το κράτος και δεν τους άφησε και φτιάχνει μόνο του το τέμενος. Καλώς ή κακώς, δεν είναι πάντα τόσο απλά τα πράγματα.

Πάντως και Συναγωγή έχει η Αθήνα και μάλιστα στο κέντρο της, στο Θησείο.


#1289

Τουλάχιστον δεν ζητάνε να σου παρέχουν δωρεάν τέστ άγχους.


#1290

Η Αθήνα είναι πόλη 5 εκατομμυρίων. Δεν εκπλήσσομαι. Μόνο το ότι δεν έχει τέμενος είναι παράδοξο, αφού η Αθήνα έχει πάρα πολλούς μουσουλμάνους κατοίκους (μουσουλμάνοι Θράκης που ήρθαν Αθήνα για δουλειά, μουσουλμάνοι οικονομικοί μετανάστες από τα Βαλκάνια και τον Αραβικό χώρο, τα παιδιά πολλών εξ’αυτών που γεννήθηκαν και μεγάλωσαν στην Αθήνα, κ.α.) και ως κοινότητα έχουν αρκετά χρήματα για να χτίσουν μόνοι τους ένα τέμενος δίχως εξωτερική βοήθεια από ένα κράτος που αντιπαθεί η χώρα που ζουν. Ο Τζιμπούρ μόνο -που και ραμαζάνι έκανε και τα πάντα- μπορούσε να χτίσει 20 τεμένη. Σε λίγο θα έχει η Μύκονος τέμενος.

Η απουσία τεμένους δείχνει σε εμένα πως το τέμενος συγκεκριμένα το αντιμετωπίζουμε διαφορετικά. Άρα αντιμετωπίζουμε διαφορετικά τη συγκεκριμένη θρησκεία. Άρα αντιμετωπίζουμε διαφορετικά τους Έλληνες πολίτες αυτής της θρησκείας. Πράγμα που σημαίνει πως δεν είναι όλοι οι πολίτες ίσοι. Πράγμα που σημαίνει πως δε θεωρούμε όλους τους ανθρώπους με ίσα δικαιώματα. Πράγμα που ίσως σημαίνει πως με την Τουρκία έχουμε παραπάνω κοινά από ότι νομίζουμε σε θέματα ελευθεριών.


#1291

Δε συμφωνώ με τις συνεπαγωγές.


#1292


#1293

Κατανοείς οτι η βίβλος είναι βάση το κορανίου και έχει απο όλα αυτά, μαζί με λίγο incest (οι κόρες του λοτ, πάνε με τον μπαμπά τους ο οποίος σκέφτεται να της βγάλει στο κλαρί)


#1294

Σου κάνω για χριστιανός? :joy:


#1295

Οχί, αλλα και οι 2 αυτές Αβρααμικές θρησκείες είναι παρε τη μια και βάρα την άλλη.
Δεν χρειάζεται κανείς τη θρησκεία για να είναι ηθικός και στο μόνο που μπορεί να πεί κανείς οτι βοηθάει είναι να παρηγορεί ατομα που δεν μπορούν να δεχθούν τη θνητότητα τους.
Απλά λογω συγκέντρωσης πλούτου και δύναμης, οι διαχειρηστές της εκάστοτε θρησκείας έχουν σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό διαβρωθεί και αντι να καθοδηγούν το ποιμνιό τους, δείχνουν να ενδιαφέρονται για ιδίον όφελος.


#1296

Επιτελους ρε μπαγασα, ενα ποστ σου που μπορω να καταλαβω χωρις να χρειαστει να το διαβασω 5 φορες (με αμφιβολο αποτελεσμα κιολας). Συμφωνω σε ολα. Ηθικος πρεπει να ειναι καποιος για να αποτελει μελος μιας σοβαρης κοινωνιας, οχι επειδη φοβαται να μην “παει στην κολαση”. Οσο για τους ηγετες των θρησκειων, ειναι πολιτικοι ουσιαστικα. Παρομοιως διεφθαρμενοι με τους κανονικους πολιτικους.


#1297

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-9d879f304cc6e73568f34147e314cde5.webp


#1298

Στη χώρα της θρησκευτικής μισαλλοδοξίας και του φανατισμού. Άλλη μια καταδίκη από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.


#1299

Καλά, φίλε μου, μιλάς για μισαλλοδοξία και φανατισμό, έπρεπε να ζεις σε κανά Ιράν όπου εκεί αν δεν έστελνες το παιδί σου στα Θρησκευτικά μπορεί και να σε κρέμαγαν!


#1300

Στο τυπικό σκέλος, οι προσφεύγοντες δικαιώνονται ορθώς. Το κράτος πράττει (για μία ακόμη μία φορά) εκ των υστέρων και συμμορφώνεται, αφού έχει "φάει" την "καμπάνα" από την Ευρώπη. Σημαντική αιτία για αυτό και η "σβελτάδα" του δικαστικού μας συστήματος, όταν για ένα και πλέον έτος δεν δικάζεται η υπόθεση. Η αρχική αρνητική κρίση του ΣτΕ -επί του αιτιολογικού της "έλλειψης σημασίας"- στο κατεπείγον της αίτησης, δεν ξέρω πώς αξιολογείται και κρίνεται. Τέλος, θεωρώ (και θέλω να πιστεύω) ότι δεν θα ασκηθεί έφεση επί της απόφασης, από μεριάς του Δημοσίου.

Ο κύριος (leader) προσφεύγων είναι προφανέστατα ένας μορφωμένος, "ψαγμένος" και πανέξυπνος άνθρωπος, με πολλές εμπειρίες από το εξωτερικό (εργασιακός βίος στην Αφρική / " Έχει ταξιδέψει και δει "). Αν κρίνω από την ηλικία του και τα στοιχεία που παραθέτει επί της τρέχουσας καθημερινότητάς του, είχε και έχει αρκετό ελεύθερο χρόνο, ώστε να μελετήσει τι ισχύει, να βρει τις "τρύπες" και να πιάσει το ελληνικό κράτος "ξεβράκωτο". Επέλεξε να το κάνει εξ αφορμής ενός ζητήματος (διδασκαλία Θρησκευτικών εν προκειμένω, επιρροή και διείσδυση Εκκλησίας της Ελλάδος στην κοινωνία εν γένει) που -εκ των πραγμάτων- προκαλεί πολλές συζητήσεις στη χώρα και υπό ένα γενικότερο πρίσμα σεβασμού ατομικών πεποιθήσεων και ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων, θέμα το οποίο είναι -αναμενόμενα και δικαίως- πολύ ευαίσθητο στην υπόλοιπη Ευρώπη.

Είναι βέβαιο ότι ούτε ο ίδιος ούτε η οικογένειά του είναι Χριστιανοί Ορθόδοξοι. Πιθανολογώ ότι αυτό θα είναι γνωστό στην μικρή κοινωνία που ζούνε. Άρα, το μέρος του αιτιολογικού της απόφασης " Ωστόσο, το ισχύον σύστημα στην Ελλάδα για την απαλλαγή των παιδιών από το μάθημα των θρησκευτικών επιβάλλει στους γονείς να υποβάλλουν υπεύθυνη δήλωση λέγοντας ότι τα παιδιά τους δεν είναι Χριστιανοί Ορθόδοξοι. Αυτή η προϋπόθεση επιβάλλει ένα απαράδεκτο βάρος στους γονείς, να αποκαλύψουν πληροφορίες, από τις οποίες θα μπορούσε να προκύπτει ότι οι ίδιοι και τα παιδιά τους έχουν ή δεν έχουν συγκεκριμένη θρησκευτική πεποίθηση. Επιπλέον αυτό το σύστημα θα μπορούσε επίσης να αποτρέψει τους γονείς να υποβάλλουν αίτηση εξαίρεσης, ιδίως σε μια περίπτωση όπως των προσφευγόντων που ζουν σε μικρά νησιά όπου η μεγάλη πλειοψηφία του πληθυσμού ανήκει σε συγκεκριμένο θρήσκευμα και ο κίνδυνος του στιγματισμού είναι πολύ σοβαρότερος ", μάλλον δεν έχει και πολύ μεγάλη σημασία στην περίπτωσή του. Συνεπώς, βάσει και όσων διαβάζω στη συνέντευξή του, δεν νομίζω ότι υπήρχε -από μέρους του- πολύ μεγάλο πρόβλημα να συμπληρωθεί η προηγούμενη δήλωση (" Ζητώ απαλλαγή, διότι δεν είμαι Χ.Ο. "), αντί της επικαιροποιημένης (" Ζητώ απαλλαγή, για λόγους θρησκευτικής συνείδησης "). Πιστεύω ότι "ξεχειλώθηκε" μία λεπτομέρεια (νομότυπα βέβαια) ώστε να "ανοίξει" εκ νέου μία συζήτηση για το ρόλο της Εκκλησίας στην Ελλάδα, το διαχωρισμό της με το κράτος κλ.π. Αναντίρρητα, η συζήτηση αυτή είναι επίκαιρη και αναμενόμενη, ιδιαίτερα δε σε μία τόσο δημοκρατική χώρα, όσο η Ελλάδα.

Στην ουσία όμως, ο κύριος Π.Π. "χάνει" σημαντικά στις εντυπώσεις. Έστω ότι ήθελε να "ανοίξει" μία συζήτηση ή/και να υπερασπιστεί τα πιστεύω του. Εφόσον δημιουργήθηκε δεδικασμένο (και εντέλει αποζημίωση), προς τι η συνέντευξη και τα links στο βιογραφικό του και το συγγραφικό του έργο; Foul επίσης το ότι το άρθρο παίρνει θέση (υπέρ του συνεντευξιαζόμενου) με τις, κριτικού χαρακτήρα, ερωτήσεις του ("-Τέλος, η θρησκεία στην Ελλάδα εν έτει 2019 συνεχίζει να πηγαίνει χέρι-χέρι με τον σκοταδισμό; "). Τέλος, εύχομαι τα σχεδόν 15.000 € να χρησιμοποιηθούν για ποιοτικές μεταπτυχιακές σπουδές της κόρης του .


#1301

Δεν μπορώ να δεχθώ πως σε χώρα της ΕΕ εν έτει 2019 πρέπει να γίνονται ενυπόγραφες δηλώσεις φρονημάτων και πεποιθήσεων, ειδικά όταν το σύνταγμα μιλάει για ανεξιθρησκεία.

Αυτη η λεπτομέρεια, που ορθώς κάποιος δεν την ανέχθηκε όταν ήρθε η σειρά του και κατέφυγε μέχρι εκεί που μπορούσε να φτάσει, είναι μια ακόμη από τα δήθεν έθιμα (στην πραγματικότητα όμως εθνοκρατικά κατάλοιπα) που επιβάλλονται σε μια κοινωνία δια της ανοχής της, ή και της σιωπηλής επιβολής της πλειοψηφίας.

Έστω, αβάσιμα, πως η συντριπτική πλειοψηφία είναι Χ.Ο… Ε και; Γιατί αυτό να οφείλει πλέον να συμπληρώνεται από νόμους που το θεσμοθετούν και του προσδίδουν μια παραπάνω αξία από όση οφείλει να έχει, μια ατομική ιδεολογία/πεποίθηση; Δεν μιλάω για τεκμήριο αποδειξιμότητας του θείου, αλλά για μια λανθασμένη απόπειρα σύγκλισης συγκεκριμένων οπτικών με μια ντε φάκτο αλήθεια, που θα έχει και νομικό κύρος. Άλλο εξίσωση, άλλο ισονομία.

Δεν αναιρώ την λαογραφική/πολιτισμική/ανθρωπολογική συμβολή που μπορεί να έχουν τέτοιες πεποιθήσεις στην σημερινή σύσταση της κοινωνίας (θα ήμουν τυφλός για να το κάνω) ούτε απαραίτητα τις καταδικάζω, μιλάω για το ότι είναι υποκρισία να μιλάμε για κοινωνική ισότητα και σεβασμό όταν δεν καταργούνται νόμοι/παράγραφοι/γουοτέβερ που νομιμοποιούν κοινωνικό στιγματισμό και παραγκωνισμό.

Αν σκοταδισμός νοείται η επιρροή της θρησκείας πάνω στους νόμους μιας χώρας, τότε ναι υπάρχουν σημαντικά ψήγματα (και όχι κατάλοιπα) σκοταδισμού στην χώρα μας.

Η ιδιοτικότητα ενός ανθρώπου και των πεποιθήσεων του, οφείλουν να είναι σεβαστά και debatable σε σχέση με πεποιθήσεις άλλων, όχι γήπεδα για χουλιγκανοποίηση μιας συζήτησης. Δεν είναι απλά θέμα ευαισθησίας για μένα.