Ιδεολογικές συζητήσεις


#961

Ε ναι, και σε ρωταω εγω τωρα, αυτοι που δεν ψηφισαν απο αντιδραση αλλα ψηφισαν με μυαλο, τι πιστευεις οτι ψηφισαν ??


#962

Δεν έχω καμμιά αμφιβολία ότι ο Mandrake ή ο Country Joe ή ο Nightwish ψήφισαν με μυαλό και ψήφισαν ΑΝΤΑΡΣΥΑ , ΣΥΡΙΖΑ ή δεν ξέρω εγώ τί άλλο. Όπως επίση ο Mule πάλι με πολλή σκέψη και κατασταλλαγμένος διάλεξε κάτι από τον φιλελεύθερο χώρο. Οι μεγάλες όμως μετακινήσεις προς ΧΑ , ΣΥΡΙΖΑ και Καμμένο οφείλονται σε πολύ μεγάλο βαθμό σε πολίτες που ποτέ δεν φρόντισαν να ενημερωθούν , να σκεφτούν και να κάνουν μια σοβαρή επιλογή στο τέλος. Γνώμη μου.


#963

Ποιος nightwish ρε rhapsody ?? #-o :lol:

Αφου ετσι κιαλλιως τοσα χρονια ολοι αυτοι που ψηφιζαν πασοκ και νδ, σαν τα προβατα ψηφιζαν, δεν ηταν ουτε ενημερωμενοι ουτε συνειδητα κατασταλαγμενοι.

Επομενως, ‘‘κατι μας ειπες τωρα’’…


#964

η νδ ειναι το κατι φιλελευθερο στο οποιο κατεληξε ο μνιουλ;


#965

Δεν αναφερόμουν σε σένα. Εσένα σε θεωρώ άμυαλο. :stuck_out_tongue: Λάθη κάνουμε μην μασάς. Μια φορά τον Crimson Idol τον είπα Crimson Glory :lol:

Δεν ξέρω τι ψήφισε κανένας. Αν ψήφισε ΝΔ προφανώς το έκανε για να αποφύγει μία κυβέρνηση Τσίπρα. Εγώ δεν το κατακρίνω αυτό.


#966

Χαίρομαι που ασπάζεσαι την (νεοφιλελεύθερη) άποψή μου ότι κάποιοι άνθρωποι δε θα έπρεπε να ψηφίζουν.

[SPOILER]Σαρκασμός[/SPOILER]


#967

δεν ειπα οτι το κατακρινεις, ειπα οτι χαρακτηρισες τη νδ φιλελευθερη. βεβαια και με το μανο παλι ιδιο ειναι το σχολιο. εκτος αν μιλαμε για τη ντορα οποτε παω πασο!


#968

Σομνάμπουλη θα μας γράψεις τι ψήφισες και εσύ, αφού 5 μήνες μετά τις εκλογές ο καημός σου είναι που πήγε η δική μου ψήφος; :-k


#969

οπως ειπα παραπανω καημος μου ηταν οτι χαρακτηριστηκε φιλελευθερη η νουδου, για σενα δουλευω (εκτος κι αν τη θεωρεις φιλελευθερο κομμα) . οχι για σενα προσωπικα δηλαδη, για τη μη δυσφημιση του φιλελευθερισμου. για σενα στον πουτσο μου και τι ψηφισες και το να σε υπερασπιστω. κατα ταλλα, να σου πω ευχαριστως, αν πραγματι εχεις τετοιο καημο!


#970

Επειδη δεν σκεφτονται πριν το κανουν δεν σημαινει οτι δεν πρεπει να το κανουν…


#971

Όμως εσύ ασχολήθηκες πρώτος με το τι ψήφισα εγώ…

Προφανώς και δεν έχω καμία ανάγκη υπεράσπισης, ούτε και αποδοχής!


#972

τι σκατα! για τριτη φορα, το σχολιο ειχε να κανει με το κατα ποσον ειναι φιλελευθερο κομμα η νδ, μαζι σου ασχοληθηκε ο κραπσοντι. ακριβως επειδη δεν τα εχεις αναγκη τα γραφοπουτσιαζουμε. αν αποκτησεις, εδω ειμαστε.


#973

Scripta manent…


#974

οπως ειναι ευκολα διακριτο, εκτος κι αν καποιος εχει προβλημα στην αναγνωση και την κατανοηση κειμενου (η παριστανει το βλακα), ο κραπσοντι κανει αναφορα στο τι και πως ψηφισες. εγω ηξερα ηδη τι και πως ψηφισες γιατι το εχεις πει ο ιδιος. οποτε εχουμε δυο δεδομενα. πρωτον οτι συμφωνα με τον κραπσοντι ψηφισες κατι απο τον φιλελευθερο χωρο (απεριοριστες επιλογες!) και δευτερον οτι ψηφισες νδ (και μανο). θεωρωτας εξωπραγματικο ενας φιλευλεθερος και μαλιστα συνειδητοποιημενος (ο κραπσοντι) να χαρακτηριζει τη νδ φιλελευθερη, ρωτησα αν οντως αναφερεται σε αυτη. αν ειχε γραψει ‘‘ενας φιλος κατεληξε να ψηφισει κατι απο το φιλελευθερο χωρο, οποτε το εριξε νδ’’, θα ειχα ρωτησει ‘‘η νδ φιλελευθερη, ΑΛΗΘΕΙΑ;’’. αν απο την αλλη ειχε γραψει ‘‘ο μιουλ/φιλος μου ψηφισε νδ’’ δεν θα ειχα γραψει τιποτα.

πριν το ριξουμε στα λατινικα, ας παρουμε κανα μαθημα αποκωδικοποιησης τετοιων απαιτητικων κειμενων νεοελληνικης.


#975

Ρε συ Σομν μην το κουράζεις. Είναι φανερό ότι ο Mule μόνο παριστάνει το βλάκα, γιατί βλάκας σίγουρα δεν είναι. Είναι επίσης φανερό ότι ο μόνος λόγος που ψήφισε ΝΔ, αν ψήφισε (δε με νοιάζει τί ψήφισε), ήταν επειδή θεωρούσε ότι το πολίτευμα, η χώρα ή οτιδήποτε κινδυνεύει απ’ το ΣΥΡΙΖΑ (γελοίο, αλλά whatever), χωρίς σε καμία περίπτωση να θεωρεί ότι η ΝΔ είναι φιλελεύθερο κόμμα (αυτό το συνάγω από παλιότερα ποστς του). Οπότε το μόνο που κάνεις αυτή τη στιγμή είναι να του θυμίζεις αυτό το πράγμα και να τον εκνευρίζεις. Ξεκόλλα!


#976

Του Γιώργου Καισάριου

Η πάγια απαίτηση της αριστεράς και γενικά, όλων αυτών που απαιτούν περισσότερα από αυτά που δικαιούνται (όπως οι Έλληνες κρατικιστές), είναι ότι θα πρέπει να γίνεται αναδιανομή του πλούτου έτσι ώστε να υπάρχει μια ισορροπία μεταξύ αυτών που έχουν λιγότερα από τους πιο πετυχημένους ανθρώπους της κοινωνίας μας.

Δεν νομίζω να υπάρχουν πολλοί που διαφωνούν με αυτή τη σκέψη. Αλλά η αλήθεια είναι ότι αναδιανομή εισοδήματος και πλούτου ήδη συντελείται δια της φορολογίας. Αλλά αν το κράτος δεν έχει πόρους, δεν μπορεί να κάνει αυτή την αναδιανομή.

Σημειώστε ότι γενικά είμαι εναντίον μιας τέτοιας αναδιανομής, αλλά κατανοώ τους λόγους για αυτό την δέχομαι. Αλλά νομίζω ότι θα πρέπει να περιοριστεί αυστηρά σε αυτούς που πραγματικά έχουν ανάγκη και όχι να δίνουμε επιδόματα τρίτεκνων σε όλους αυτούς που έχουν πολύ μεγάλα εισοδήματα. Για αυτό τον λόγο είμαι και ήμουν πάντα υπέρ των εισοδηματικών κριτηρίων στα πάντα, ακόμα και στις συντάξεις.

Για να μπορεί όμως ένα κράτος να έχεις πόρους, θα πρέπει να έχει εισόδημα από την φορολογία φυσικών και νομικών προσώπων επί της εδαφικής της κυριαρχίας. Είναι ας πουμε κάτι σαν ένα franchise tax.

Για να έχει όμως ένα κράτος αρκετά λεφτά για να μπορεί να ικανοποιήσει το 100% των αναγκών της κοινωνίας, θα πρέπει να έχει και αρκετά εισοδήματα από αυτούς τους φόρους. Ή με άλλα λόγια, θα πρέπει να έχει μια δυναμική οικονομία, όπου οι εμπλεκόμενοι σε αυτή δουλεύουν και δημιουργούν και παράγουν πλούτο για τους εαυτούς τους, και στη συνέχεια δίνουν και ένα μέρος στο κράτος.

Αν δεν έχεις έναν δυναμικό ιδιωτικό τομέα, με κερδοφόρες επιχειρήσεις, δεν θα έχεις και εσύ σαν κράτος τα έσοδα για να κάνεις την κοινωνική πολιτική που θα ήθελες.

Αλλά αν δεν έχεις δυναμικές κερδοφόρες επιχειρήσεις, πως μπορείς να έχεις τα έσοδα που θα ήθελες, να κάνεις αυτή την κοινωνική πολιτική που θέλεις και ενδεχομένως, να πληρώσεις και άλλες υποχρεώσεις, όπως τόκους και δάνεια ας πούμε; Η απάντηση είναι ότι δεν θα τα έχεις την δυνατότητα. Τέλος.

Η ελληνική πολιτική ηγεσία, που υποσυνείδητα είναι αριστερή (άσχετα αν έχει την τεμπέλα του κεντρώου ή του δεξιού) νομίζει ότι δια της κατάσχεσης, μπορεί να βρει αυτούς τους πόρους για να ικανοποιήσει αυτές τις ανάγκες.

Ο Thomas Sowell μας λέει ότι κάθε φορά που χώρες έθεσαν σαν ύψιστη προτεραιότητα να κάνουν αναδιανομή πλούτου, το μόνο που κατάφεραν ήταν να κάνουν αναδιανομή φτώχειας. Τα κομμουνιστικά καθεστώτα του προηγούμενου αιώνα, δεν είναι τα μόνα παραδείγματα.

Η αριστερίστικη ελληνική θεωρία των πραγμάτων, αναφέρει ότι η κατάσχεση του πλούτου των πιο πετυχημένων ανθρώπων θα ανεβάσει το βιωτικό επίπεδο της κοινωνίας, διότι το κράτος θα έχει περισσότερους πόρους να δώσει σε αυτούς που έχουν λιγότερα.

Όμως, η περίπτωση της Σοβιετικής Ένωσης έδειξε ότι, όταν η κυβέρνηση έκανε κατάσχεση στα αγροτεμάχια των αγροτών, τότε η παραγωγή τροφής μειώθηκε κατακόρυφα. Όσοι πέθαναν από τον Χίτλερ στον Δεύτερο Παγκόσμιο πόλεμο, άλλοι τόσοι πέθαναν από την πείνα επί Στάλιν.

Ο λόγος είναι ότι μπορείς να κάνεις κατάσχεση μόνο του πλούτου σε μια συγκεκριμένη στιγμή (σήμερα δηλαδή). Δεν μπορείς να κάνεις κατάσχεση μελλοντικού πλούτου. Διότι αυτός ο μελλοντικός πλούτος, έχεις λίγες πιθανότητες να δημιουργηθεί, όταν οι πολίτες (η αγορά) γνωρίζει προκαταβολικά ότι θα κατασχεθεί.

Όταν λοιπόν οι ίδιοι οι αγρότες, που θεωρητικά είναι δεμένοι με την γη τους, δεν παράγουν -όταν ξέρουν ότι κάποιος θα τους κατάσχει την παραγωγή- τι να περιμένει κανείς από τους βιομηχάνους, που θεωρητικά μπορούν να μεταφέρουν την βιομηχανία τους αλλού (όπως οι χιλιάδες μικρές εταιρείες που έχουν φύγει στο εξωτερικό) ή τα επενδυτικά κεφάλαια, που μπορούν να μετακινηθούν σε άλλη δικαιοδοσία με το πάτημα ενός κουμπιού;

Όταν η πολιτική κατάσχεσης δεν μπορεί να δουλέψει σε μια δικτατορία (Σοβιετική Ένωση για παράδειγμα), πόσο άραγε θα δουλέψει σε μια δημοκρατία;

Σε μια δικτατορία, μπορεί η πολιτεία ξαφνικά να αρπάξει ό,τι θέλει, αλλά σε μια δημοκρατία, είναι μια διαδικασία που θα γίνει έπειτα από διάλογο ή μια εκλογική διαμάχη. Και αυτοί που θα στοχοποιηθούν για κατάσχεση, ξέρουν προκαταβολικά τι τους περιμένει και λαμβάνουν τα μέτρα τους.

Καταλήγουμε δηλαδή ξανά και ξανά στο ότι δεν μπορεί μια πολιτεία να δουλέψει χωρίς τις δυνάμεις της αγοράς, διότι είναι η αγορά (οι εμπλεκόμενοι σε αυτή) είναι αυτοί που παράγουν τον πλούτο που αποφέρει έσοδα στο κράτος, για να έχει πόρους να μπορεί να ανταποκριθεί σε αυτό που η αριστερά λέει, αναδιανομή πλούτου.

Με λίγα λόγια, αναδιανομή πλούτου χωρίς καπιταλισμό δεν μπορεί να υπάρχει, διότι χωρίς την παραγωγή πλούτου, κανένα κράτος δεν έχει έσοδα. Επίσης, σε απολυταρχικά καθεστωτικά (τα οποία το ΚΚΕ θέλει να γίνουμε) υπάρχει μόνο αναδιανομή φτώχειας.


#977

σωστά, κάπως έτσι βλέπει τα πράγματα και ο μέσος γαλλος :stuck_out_tongue:

[B][U]http://news.in.gr/world/article/?aid=1231218423[/U][/B]


#978

Crabsody δεν είπε κανείς ότι δεν γίνεται και τώρα αναδιανομή πλούτου πάντως από την αριστεροκρατούμενη και θα έλεγα μαρξίζουσα συγκυβέρνηση…


#979

Ας δούμε κι άλλο ένα μέσο γάλλο [B]http://www.thebest.gr/news/index/viewStory/154907[/B] :lol:


#980

Αναδιανομη πλουτου μπορει να υπαρξει μονο σε μια κατα το δυνατο ελευθερη οικονομια γιατι μονο εκει υπαρχει ο πλουτος. Εκτος αν πιστευετε οτι αν ο Jobs ηξερε οτι θα παιρνει οσα παιρνει και ο τελευταιος εργατης η apple θα ειχε αυτη την πορεια