Άρθρο 1 του Ν. 927/1979: «Όστις δημοσίως, είτε προφορικώς, είτε δια του τύπου ή δια γραπτών κειμένων ή εικονογραφήσεων ή παντός ετέρου μέσου εκ προθέσεως προτρέπει εις πράξεις ή ενεργείας δυναμένας να προκαλέσουν διακρίσεις, μίσος ή βίαν κατά προσώπων ή ομάδος προσώπων εκ μόνου του λόγου της φυλετικής ή εθνικής καταγωγής των, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών ή με χρηματικήν ποινήν ή και δια αμφοτέρων των ποινών τούτων».
Άρθρο 2 του Ν. 927/1979: « Όστις δημοσίως είτε προφορικώς είτε δια του τύπου ή δια γραπτών κειμένων ή εικονογραφήσεων ή παντός ετέρου μέσου, εκφράζει ιδέας προσβλητικάς κατά προσώπου ή ομάδος προσώπων λόγω της φυλετικής ή εθνικής καταγωγής των, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρις ενός έτους ή χρηματικήν ποινήν ή και δια αμφοτέρων των ποινών τούτων».
Και τί γίνεται με τo πιο ιερό δικαιώμα που αναγνωρίζεται στη Δυτική νομική παράδοση, αυτό της ελευθερίας του λόγου;Κατά πόσο ο αντιρατσιστικός νόμος έρχεται σε αντίθεση με αυτό το δικαίωμα;H ποινική αυτή δίωξη δεν είναι ένα γεγονός που πρέπει να εξεταστεί μεμονωμένα. Έχουμε λοιπόν να κάνουμε με ένα νέο κύμα λογοκρισίας, πιο ύπουλο και γι’αυτό πιο επικίνδυνο. Πιο ύπουλο γιατί αυτή τη φορά είναι ενδεδυμένο με “προοδευτικό” μανδύα και έχει την υποστήριξη όχι της Δεξιάς αλλά μεγάλου μέρους της αριστερής διανοήσης και των αριστερών πολιτικών κομμάτων. Όμως ας αναρωτηθούμε, μια κοινωνία όπου όλοι θα φοβούνται μήπως με το λόγο τους προσβάλουν μια θρησκευτική, ταξική ή εθνική ομάδα μπορεί να είναι μια ελεύθερη κοινωνία ή θα είναι μια κοινωνία αποστειρωμένη,που δεν επιτρέπει το διάλογο, την αντίθετη άποψη, και την ανταλλαγή απόψεων;Εξάλλου ποιός θα ορίσει τί ακριβώς αποτελεί λόγο μίσους και τί όχι; Αυτό που για κάποιους είναι κήρυγμα μίσους, για άλλους είναι απλά η αλήθεια.Και δυστυχώς η υποκρισία της Αριστεράς είναι φανερή. Από αυτή τη νομοθεσία ωφελούνται κυρίως ομάδες που ταιριάζουν με την πολιτική κοσμοθεωρία της .και συνήθως καταδικάζονται άτομα που κινούνται στο χώρο της φασιστικής Ακροδεξιάς ή απλά υπερσυντηρητικοί θρησκεύομενοι. Όμως τελικά όλη αυτή η προσπάθεια είναι πιθανόν να καταφέρει το αντίθετο από αυτό που θέλει να πετύχει. Αντί να ενισχύσει τη θέση των μειονοτήτων, να μεγαλώσει την αντιπάθεια απέναντι σε αυτές τις ομάδες που απολαμβάνουν αυτής της ειδικής προστασίας και να ηρωοποιήσει επικίνδυνους εξτρεμιστές, που κάτω από ενα καθεστώς ελευθερίας θα έμεναν περιθωριακοί.
Δυστυχώς οι εξελίξεις δεν είναι θετικές. Ολοένα και διευρύνεται η λίστα των θεμάτων- ταμπού που κανείς δεν μπορεί να αγγίξει χωρίς να έχει το φόβο της φυλάκισης.Ο “πολιτικά ορθός” φασισμός της Αριστεράς θέτει σε κίνδυνο τη μεγαλύτερη κατάκτηση του Δυτικού πολιτισμού, την ελευθερία του λόγου.O “Μεγάλος Αδελφός” και η “Αστυνομία της Σκέψης” είναι εδώ , ίσως με χαμογελαστό και προοδευτικό προσωπείο αυτή τη φορά , και με το πρόσχημα ότι προστατεύουν τις μειονότητες. Τα αποτελέσματα όμως είναι το ίδιο αποκρουστικά όπως πάντα. Λογοκρισία,φίμωση της διαφορετικής γνώμης, καταπίεση, φυλακίσεις…
Ίσως δεν είναι ιδιαίτερα ελκυστικό για έναν φιλελεύθερο να υπερασπίζει την ελευθερία του λόγου ενός ατόμου με ρατσιστικές απόψεις, που υμνεί τον φασισμό. Όμως οι Έλληνες φιλελεύθεροι πρέπει να παλέψουν για την αθώωση του Κ. Πλεύρη. Αυτή η δίκη δεν έχει να κάνει με τις ακραίες,απαράδεκτες απόψεις κάποιων περιθωριακών πολιτικών ομάδων. Αυτή η δίκη αφορά το μέλλον της ελευθερίας του λόγου στη χώρα μας, μας αφορά όλους.
Έκανα report το αποπάνω ποστ αφού εμμέσως χαρακτηρίζει εμένα και το μισό φόρουμ τουλάχιστον με τα εξής:
Ηλίθιοι, πανίβλακες, καθυστερημένοι, ανάπηροι.
Απαιτώ άμεση επέμβαση από τους ιθύνοντες του φόρουμ, ευχαριστώ.
Εγώ παιδιά 2 είδη ατόμων σιχαίνομαι, τους Εβραίους και τους ρατσιστές.
Οι δευτεροι ειδικα ειναι ενας μεγαλος καρκινος της ανθρωποτητας.
Οι ρατσιστές αυτού του κόσμου πάντα επικαλούνται τον φιλελευθερισμό όποτε βλέπουν οτι καταπιέζεται η δυνατότητα τους να θέτουν σε εφαρμογή τις θεωρίες μίσους τους.
Ρατσισμός και φιλελευθερισμός όμως είναι εκ διαμέτρου αντίθετοι. Ο φιλελευθερισμός είναι παιδί του Λόγου. Ο ρατσισμός παιδί των σκοτεινότερων πτυχών του ανθρώπου.
Δεν έχω διαβάσει όλα όσα γράφονται εδώ, δε βρίσκω τον λόγο. Προτείνω να χαλαρώσει λίγο η κατάσταση, και απο τις 2 πλευρές, γιατί δε βγαίνει τίποτα με το να προσπαθείς να πείσεις κάποιον με εντελώς διαφορετικές απόψεις απο σένα.
Αυτά απο μένα.
καλυτερα να κοιταχτες σε καναν οθφαλμιατρο.Που τους ειδες τους χαρακτηρισμους αυτους?
Όμως ας αναρωτηθούμε, μια κοινωνία όπου όλοι θα φοβούνται μήπως με το λόγο τους προσβάλουν μια θρησκευτική, ταξική ή εθνική ομάδα μπορεί να είναι μια ελεύθερη κοινωνία ή θα είναι μια κοινωνία αποστειρωμένη,που δεν επιτρέπει το διάλογο, την αντίθετη άποψη, και την ανταλλαγή απόψεων;Εξάλλου ποιός θα ορίσει τί ακριβώς αποτελεί λόγο μίσους και τί όχι; Αυτό που για κάποιους είναι κήρυγμα μίσους, για άλλους είναι απλά η αλήθεια.Και δυστυχώς η υποκρισία της Αριστεράς είναι φανερή. Από αυτή τη νομοθεσία ωφελούνται κυρίως ομάδες που ταιριάζουν με την πολιτική κοσμοθεωρία της .και συνήθως καταδικάζονται άτομα που κινούνται στο χώρο της φασιστικής Ακροδεξιάς ή απλά υπερσυντηρητικοί θρησκεύομενοι. Όμως τελικά όλη αυτή η προσπάθεια είναι πιθανόν να καταφέρει το αντίθετο από αυτό που θέλει να πετύχει. Αντί να ενισχύσει τη θέση των μειονοτήτων, να μεγαλώσει την αντιπάθεια απέναντι σε αυτές τις ομάδες που απολαμβάνουν αυτής της ειδικής προστασίας και να ηρωοποιήσει επικίνδυνους εξτρεμιστές, που κάτω από ενα καθεστώς ελευθερίας θα έμεναν περιθωριακοί.
Από την υπεράσπιση του πλεύρη είναι αυτά?
Αφού κάνεις που κάνεις copy/paste πες μας από που παίρνεις τα σεντόνια να ξέρουμε.
Αν το απόσπασμα που παρέθεσα δε θεωρείται ρατσιστική προπαγάνδα, σηκώνω τα χέρια ψηλά.
Απλα απαντω οταν ,με ρωτανε.Δεν προκαλω ουτε προβοκαρω.Το ποιος χαρακτηριζει,προσβαλει,και βριζει ειναι λιγες σελιδες πιο πισω (αν δεν εχουν σβηστει).
Ακριβώς τότε πρεπει να κάνεις διάλογο όταν ο άλλος έχει διαφορετική άποψη από σένα Αλλιώς τι νόημα έχει?..Απλά αυτη η συζήτηση δεν είναι δυνατόν να γίνει από Forum όπως θα έπρεπε…Οπότε μάλλον δεν έχει νόημα…
Ισα ισα που παραδεχτηκα αυτο που ειπε ο λεπερ.Πραγματι υπαρχει ο νομος αυτος.Απλα εθεσα μερικους προβληματισμους.Δεν επεβελλα τιποτα σε κανεναν με το ζορι.
Damnation, το κείμενο που παρέθεσες δεν είναι δικό σου. Τουλάχιστον να έβαζες την πηγή.
Kαλα θα μας τρελανεις… Σε προηγουμεν οποστ σου εξυμνεις τον Πλευρη… τασσεσαι υπερ της αστυνομικης βιας κ τρομοκρατιας… Εχεις ξεκαθαρα παρει θεση κ εχεις επιλεξει την πλευρα που θες να εισαι. Ο,τι και να λες μετα…
Αχα, καλό. διάβασε εδώ ως απάντηση.
Ρατσισμός, έγκλημα και δημοκρατία
Ισως ο πιο ανενεργός νόμος των τελευταίων δεκαετιών είναι αυτός που προστατεύει τα θύματα φυλετικών διακρίσεων. Μήπως αυτό σημαίνει ότι στην Ελλάδα εξαφανίστηκε ο ρατσισμός και ο αντισημιτισμός; Μάλλον όχι. Για την ακρίβεια, σημαίνει το εντελώς αντίθετο.
Την προσεχή Τετάρτη, 26 Νοεμβρίου, διεξάγεται σε δεύτερο βαθμό η δίκη του Κωνσταντίνου Πλεύρη για όσα έγραψε εναντίον των Εβραίων στο βιβλίο του «Οι Εβραίοι, όλη η αλήθεια». Ο γνωστός προπαγανδιστής του καθ’ ημάς ναζισμού έχει ήδη καταδικαστεί σε 14 μήνες φυλακή με αναστολή, σύμφωνα με τον αντιρατσιστικό νόμο 927/1979.
Η πρώτη δίκη, που διεξήχθη κι αυτή στο εφετείο εξαιτίας της δικηγορικής ιδιότητας του κατηγορούμενου, είχε προκαλέσει ιδιαίτερο ενδιαφέρον.
Ηταν πρώτα απ’ όλα μία από τις σπάνιες περιπτώσεις που φτάνει στο ακροατήριο μια υπόθεση δίωξης με βάση τον αντιρατσιστικό νόμο. Και οπωσδήποτε απαιτήθηκε όχι μόνο η ευαισθησία ορισμένων εισαγγελικών λειτουργών, αλλά και η εγρήγορση των πολιτών που πρόβαλαν την υπόθεση και κυρίως του Ελληνικού Παρατηρητηρίου των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ), το οποίο κατέθεσε σχετική μηνυτήρια αναφορά, της Αντιναζιστικής Πρωτοβουλίας που συνέταξε αναλυτικό υπόμνημα με τα επίμαχα αποσπάσματα του βιβλίου, και φυσικά του Κεντρικού Ισραηλιτικού Συμβουλίου (ΚΙΣ), το οποίο εκπροσωπεί τους άμεσα θιγόμενους από τη ρατσιστική προπαγάνδα του συγγραφέα.
Αλλά η δίκη αυτή προκάλεσε και πολιτικό ενδιαφέρον. Οχι μόνο διότι ο κατηγορούμενος μετά τις περιπλανήσεις του σε διάφορους πολιτικούς σχηματισμούς της ακροδεξιάς («Κόμμα 4ης Αυγούστου», «Πρώτη Γραμμή», κ.λπ.) και έχοντας χρηματίσει επί χούντας στενός συνεργάτης («γενικός γραμματέας») του αρχιπραξικοπηματία Ιωάννη Λαδά, κατέληξε μέντορας και ιδεολογικός καθοδηγητής του Γιώργου Καρατζαφέρη. Αλλά και επειδή επιφανή στελέχη ενός κοινοβουλευτικού κόμματος, του ΛΑΟΣ, έσπευσαν να αγκαλιάσουν το ίδιο το περιεχόμενο του βιβλίου.
Ειδικά ο βουλευτής Αδωνις Γεωργιάδης πρόβαλε επί μέρες το βιβλίο από τη μεσημεριανή του εκπομπή και καλούσε τους τηλεθεατές να το αγοράσουν, όσο κι αν ο ίδιος εκ των υστέρων προσπάθησε να το αρνηθεί (βλ. «Ιός», «Το κρυφτούλι του κ. Καρατζαφέρη», 15/7/06). Ο Πλεύρης έχει αναγνωρίσει δημόσια αυτή την πολιτική και εμπορική υποστήριξη του βουλευτή στον πρόλογο της δεύτερης έκδοσης του βιβλίου: «Ευχαριστώ τον Αδωνι Γεωργιάδη που είχε το θάρρος να παρουσιάση το βιβλίον στην τηλεόρασιν».
Τη διεξαγωγή της δίκης συνοδεύουν ορισμένες ακούσιες (ή και σκόπιμες) παρανοήσεις που σχετίζονται καταρχήν με την αμηχανία των αναλυτών απέναντι σ’ ένα νόμο που σπάνια εφαρμόζεται. Είναι, λοιπόν, απαραίτητο να ξεκαθαρίσουμε εξαρχής ότι:
Η ρατσιστική προπαγάνδα δεν είναι τίποτα άλλο παρά η συλλήβδην συκοφαντία τμημάτων του πληθυσμού και πρόκληση σε πράξεις εναντίον τους.
Ο αντιρατσιστικός νόμος αναγνωρίζει αυτή την πραγματικότητα και προστατεύει τις ευαίσθητες κοινωνικές ομάδες από τη λεκτική βία που μετατρέπεται σε πραγματική. Η καταδίκη δεν αφορά το βιβλίο, αλλά τον συγγραφέα. Γι’ αυτό, άλλωστε, όχι μόνο το βιβλίο κυκλοφορεί ελεύθερο, αλλά και δεν περιλαμβάνονταν στο κατηγορητήριο οι εκδότες του (ανεξάρτητα αν συμπίπτουν εν μέρει στο πρόσωπο του συγγραφέα). Ούτε κινήθηκε κάποια μορφή προληπτικής κατάσχεσης ή δίωξης βιβλιοπωλών, όπως είχε συμβεί στις περιπτώσεις ενεργοποίησης των νόμων κατά της βλασφημίας (βιβλία Ανδρουλάκη και Χάντερερ).
Δεν πρέπει να γίνεται καμιά σύγχυση του ισχύοντος αντιρατσιστικού νόμου με την εφαρμογή των νόμων που προστατεύουν την ιστορική μνήμη του Ολοκαυτώματος σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Παρόμοιος νόμος στην Ελλάδα δεν υπάρχει. Και καλώς δεν υπάρχει. Διότι, όπως έχει αποδειχτεί την τελευταία δεκαετία που έχουν εφαρμοστεί σε ευρωπαϊκή κλίμακα ανάλογες διατάξεις εις βάρος των λεγόμενων «αρνητιστών», δηλαδή αναθεωρητών που αρνούνται την ύπαρξη Ολοκαυτώματος των Εβραίων από το ναζιστικό καθεστώς, εύκολα αυτές οι δίκες μετατρέπονται σε αντιπαράθεση μεταξύ οπαδών της απόλυτης ελευθερίας στην έκφραση και των υποστηρικτών κάποιας κρατικής προστασίας της ιστορικής «πολιτικής ορθότητας».
Οι αρνητιστές κρύβονται δηλαδή πίσω από την «ελευθερία της έκφρασης» ή το «δικαίωμα στην ιστορική έρευνα». Οι περιπτώσεις του Γκαροντί στη Γαλλία και πιο πρόσφατα του Ιρβινγκ στην Αυστρία μάς υπενθυμίζουν ότι είναι πολύ εύκολο για τους αρνητιστές να προβάλλονται ως «θύματα» μιας παγκόσμιας (εβραϊκής ασφαλώς) συνωμοσίας και να επιχειρηματολογούν μόνο για την ελευθερία της έκφρασης. Βέβαια, οι ίδιοι δεν χάνουν την ευκαιρία να σέρνουν στα δικαστήρια τους ιδεολογικούς τους αντιπάλους ως «συκοφάντες» (βλ. περίπτωση Ιρβινγκ κατά Λίπσταντ, Ιός, 16/10/05).
Φυσικά, η πολιτεία (ή καλύτερα η δημοκρατία) οφείλει να προστατεύει τη μνήμη του Ολοκαυτώματος. Μόνο που δεν είναι ο κατάλληλος χώρος για κάτι τέτοιο οι αίθουσες των δικαστηρίων. Για να αποστομωθούν οι «αρνητιστές» πρέπει να αποκαλυφθούν οι πραγματικές ιδεολογικές τους επιδιώξεις, να τεκμηριωθεί η εκλεκτική τους συγγένεια με τον πυρήνα του ναζιστικού εγχειρήματος και βέβαια να απογυμνωθούν τα κατασκευασμένα «επιστημονικά» τους επιχειρήματα.
απο
http://www.iospress.gr/ios2008/ios20081123.htm
Μιάς και αναφέρεται και σε συγκεκριμένα σημεία της δίκης το άρθρο θαρρώ πως είναι πιο αξιόπιστο απο ένα copy paste απο indymedia.
Κατά τα άλλα το ο καθένας έχει το δικαίωμα να λέει αυτό που πιστεύει μάλλον το χρησιμοποιούμε πολύ όποτε μας βολεύει και μόνο, γιατί αν κρίνουμε απο παλιότερες περιπτώσεις τέτοιου τύπου όπως π.χ. η απαγόρευση του βιβλίου ‘‘Η ζωή του Ιησού’’, του οποίου οι πιστοί θεώρησαν προσβλητικό το περιεχώμενο και για αυτό αποσύρθηκε για μεγάλο διάστημα απο τα βιβλιοπωλεία, δεν είδαμε την ίδια ‘‘καλοπροαίρετη’’ διάθεση απο συντηριτικούς για ελευθερία του λόγου. Και ειδικά στη περίπτωση του Πλεύρη το βρίσκω κομματάκι απίθανο να ένιωθα λύπη για πιθανή απαγόρευση οποιουδήποτε βιβλίου του, το ίδιο πιστεύω και οποιοσδήποτε άνθρωπος έκανε το κόπο να διαβάσει μία σελίδα απο οποιοδήποτε απο τα σκουπίδια που έχει κυκλοφορήσει.
Ο ιος καθημερηνα συκοφαντει τον Αδωνη.Ακομα και σημερα εγραψε πως το βιβλιο αυτο αποτελει ευαγγελιο του λαος .:p:lol::lol: και ενω ο ιδιος ουτε καν παρουσιασε το εξωφυλλο του βιβλιου ουτε διαβασε απο μεσα αποσπασματα και ξεκαθαρισε ακομα και σημερα οτι διαφωνει με το περιεχομενο του οι προοδευτικοι του ιου κανουν πως δεν ακουνε.Για αυτα που λεω υπαρχουν οι αποδειξεις με τα βιντεο απο τις επιμαχες εκπομπης ελληνων εγερσης.Για μενα ειναι εξισου σημαντικο και οτι κανενας δεν μπορει να αμφισβητησει τα στοιχεια-γεγονοτα που περιεχει μεσα.Τελος το παρατηριο του ελσινκι για οσους ασχολουνται με τα εθνικα θεματα ειναι γνωστο πως δεν χανει ευκαιρια να κανει μυνησεις,υπαγορευσεις,συκοφαντιες κατα τις Ελλαδος.Ειναι δηλαδη ενας θεσμος που δεν ειναι καθολου φιλικος γενικως και σε αλλα θεματα.Καληνυχτιζω για σημερα παιδες.
Και τι πάει να πεί αυτό? Και πάλι τα επιχηρήματα μέσα απο τις δίκες του Πλεύρη όσο και τις εκπομπές του Άδωνι. Το να είναι φιλικά ή όχι προσκίμενοι προς την πλευρά της Ακροδεξιάς αδιάφορο μου φένεται.
Ο Άδωνης λογικό τώρα να δηλώνει ότι διαφωνεί. Στο παρελθόν έχει προωθήσει τέτοιες απόψεις κατ’ εξακουλούθηση και είναι μέρος αυτών των ιδεών. Και ας μην λέμε ότι θέλουμε, ένα νεοναζί τέτοιου τύπου όπως τον Πλεύρη δεν τον διαφημίζεις μέσα απο την εκπομπή σου φανερά ή κρυβά αν δεν έχεις τις ίδιες αντιλήψεις. Δε μιλάμε απλά για κάποιον ρατσιστή μουρλό, μιλάμε για ένα άνθρωπο που πραγματικά προωθεί το μίσος σε οποιαδήποτε μορφή του σε κάθε γραμμή των βιβλίων του. Να κάνω το κόπο να ποστάρω αποσπάσματα δηλαδή απλά για να γίνουν κατανοητά τα αυτονόητα?
Αν κάτι δε βολεύει την Ελλάδα damnation δεν είναι και προπαγάνδα. Αυτή η μανία του νεοέλληνα να βλέπει παντού εχθρούς και να θεωρεί τα πάντα συνομοσίες εναντίον του αντί να κάτσει να αναλογιστεί κατά πόσο αυτά για τα οποία κατηγορείται η χώρα του ισχύουν έχει ψιλοκαταντήσει κουραστική θα έλεγα.
Δεν ειναι τωρινη η σταση του αδωνη.Ποτε σου λεω δεν εδειξε αυτο το βιβλιο οπως τα αλλα και το δικαιολογησε πως δεν το κανει προς σεβασμο στους απανταχου εβραιους που ειχανε θυματα.Παρολο που σημερα ειχε ολο το δικαιωμα να το δειξει νομικα και παρολο οσο εκρεμουσε η αποφαση του δικαστηριου δεν εδειχνε ΚΑΝΕΝΑ βιβλιο του πλευρη τηρησε και σημερα την ιδια σταση.Εμενα αυτο μου δειχνει ανθρωπο που σεβεται τον εαυτο του και τις αξιες του.Οσο αναφορα το δευτερο σκελος νομιζω εδω υπαρχει μια παρεξηγηση.Αν οι Α/Ε πχ διναν συνεντευξη στο 90.2 θα ηταν αριστεροι?Αν ο τσιπρας εδινε συνεντευξη στο τυλεαστυ θα ηταν συμφωνος με την ιδεολογια του καρατζαφερη.Και τελος το σημαντικοτερο που ειπε σημερα ο Αδωνης.Ας κατσει ο ιος η το δικτυο η οποιος θελει να βγαλει εκατο βιβλια που να βριζουν τον πλευρη και να λενε τα αντιθετα και αυτος θα τα παρουσιασει.Αρα λοιπον ειναι καθαρα θεμα μεγαλειου ψυχης και ανοιχτου μυαλου.
πες τα γαμώ τα κέρατα της Ήρας γαμώ!!!
+άπειρο!
Η επόμενη Τσέχα που θα ποστάρω αφιερωμένη! 8)
Οι Ελληνάρες σαν εσένα damnation2415631634217240 είστε το λιγότερο μαλάκες. Αλλά εντάξει. Δε παίζει να έχεις διαβάσει κάτι πέρα από τις μαλακίες του Άδωνη. Ούτε να έχεις μιλήσει με κάποιον που είναι από άλλη χώρα. Ούτε να έχεις καταλάβει κάτι από την ιστορία που απλά αποστήθησες. Και αν σου φαίνομαι προσβλητικός είναι γιατί με το παρόν ποστ προσπαθώ να σου μοιάσω. Μαλάκα!
Τώρα μπορώ να αφεθώ σε μια κρατική αγκαλιά μέχρι το πρωί.
Αν δεν ήταν τωρινή η στάση του Άδωνη το συγκεκριμένο βιβλίο του Πλεύρη όπως και άλλα δεν θα διαφημίζοταν στο μεγαλύτερο μέρος των εκπομπών του, ούτε θα είχαν εξέχουσα θέση στο βιβλιοπωλείο του κυρίου προς τη περιοχή των Εξαρχείων.
Το παράδειγμα με τις συνεντεύξεις σόρρυ αλλά είναι τόσο αδύναμο όσο δε πάει. Πέρα απο το ότι ο Πλεύρης δεν είναι ίδιος με άλλες περιπτώσεις, ξέρεις ότι ούτε οι Αρτέμης-Ευθύμης θα δίναν ποτέ συνέντευξη στους 90.2, ούτε ο Τσίπρας στο Τηλεάστυ, ακριβώς επειδή δεν αποτελούν κομμάτι των ιδεολογιών που προωθούν τα συγκεκριμένα μέσα. Αν δε το κατάλαβες δηλαδή ακυρώνεις τον εαυτό σου με αυτό που γράφεις 
Μόνο 2 περιπτώσεις υπήρχαν να βλέπαμε κάτι τέτοιο: 1) να δοκιμάζαν να την πούνε στους αντιπάλους τους 2) να βρισκόντουσαν σε μειονεκτική θέση και να ήταν εκεί καθαρά για το τυπικό της υπόθεσης (αυτό που έβλεπα κατά καιρούς στο Τηλεάστυ π.χ. να υπάρχει ένα θέμα, να έχουν 6 προσκεκλημένους και μόνο ο ένας να είναι διαφορετικής ιδεολογίας απο αυτή του καναλιού, να παρουσιάζεται ανέτοιμος να απαντήσει με επιχηρήματα μέσα στο λίγο χρονικό διάστημα που έχει να μιλήσει και ουσιαστικά απλά να υπάρχει για να νιώθει ο τηλεθεατής ότι η κύρια άποψη-γραμμή του καναλιού, δηλαδή αυτού που είναι ιδιοκτίτης του καναλιού, στη περίπτωση μας Καρατζαφέρης, είναι η σωστή).
Τώρα να με πείσεις ότι αυτό που έχω δεί με τα μάτια μου (δηλαδή τον Άδωνη να διαφημίζει βιβλία του Πλεύρη) και ακούσει με τα αυτιά μου ( έχω δικούς μου ανθρώπους που υποστηρίζουν τέτοιου είδους ιδεολογίες και μου έχουν πεί τι είδους πράγματα τους έλκουν σε τύπους όπως ο Πλεύρης και ο Άδωνης) δεν ισχύει, λίγο δύσκολο.
By the way, θαρρώ πως εδώ και 10 σελίδες είμαστε όλοι οφ τόπικ :S
@bleeding: όλο κι όλα, σλοβάκες θέλω