άτοπο, άσχετο και δε λέει τίποτα…
Μακάρι να περάσουν τα μέτρα… Να δούμε επιτέλους ποιος τρέφει τη βία…
Προς τι η ειρωνεία "ω εσύ μεγάλη ομάδα"; Αν πρόσεξες (που μάλλον δε το πρόσεξες) η φράση "μικρή ομάδα" στο ποστ μου είναι σε εισαγωγικά. Δεν υπάρχουν μικρές και μεγάλες ομάδες, υπάρχουν μικρές και μεγάλες νοοτροπίες. Από κει και πέρα, εκεί που διαφέρουν οι ομάδες είναι στο μπατζετ. Αν όμως εγώ έχω μεγαλύτερο μπατζετ, δε σημαίνει ότι είμαι και καλύτερη ή μεγαλύτερη ομάδα. Τα εκατομμύρια δε παίζουν μπάλά. Στο γήπεδο φαίνονται όλα.
Το Σαββατοκύριακο με την Καλαμαριά ο Ολυμπιακός δεν κατέβηκε στο γήπεδο. Έτσι απλά. Αυτό που είδα εγώ δεν ήταν ο Ολυμπιακός.
Είναι υπορέωση της κάθε ομάδας να κατεβαίνει για τη νίκη. Είτε έχει βασικούς του επιπέδου του Γκαλέτι, είτε του επιπέδου του Αμποάγκουε.Όταν ξεκινάς ένα ματς και πας για το Χ για μένα το χασες το παιχνίδι. Η Σούπερ Λίγκα δεν είναι Ευρώπη που μερικές φορές παίζεις για την εμπειρία (πχ Λάρισα). Στόχος κάθε εταιρείας και κάθε ΠΑΕ είναι να έχει περισσότερα έσοδα και άρα κέρδη. Πώς γίνεται αυτό; Με τα αποτελέσματα. Κερδίζεις = Φέρνεις κόσμο στο γήπεδο, πουλάς φανέλες και παίχτες.
Σου ξαναφέρνω το παράδειγμα του Αστέρα Τρίπολης ως υπόδειγμα “μικρής” ομάδας.
Τώρα οι κλαψο****** του στυλ “λυπηθείτε μας” κτλ κτλ δεν αξίζουν σε μια ομάδα με το όνομα και την ιστορία της Καλαμαριάς. Αυτή είναι η ταπεινή μου γνώμη.
+1 ήθελα και εγώ να το πω αυτό…
Απορία, αφού δε θεωρούν ότι έκαναν κάτι κακό, αυτή την αγωνιστική, ο Βάλνερ γιατί δε θα παίξει στο πρωτάθλημα?
Ποτε δεν ειπα οτι το κλαψιμο ταιριαζουν στην αξιοπρεπεια.Ειπα πως δεν σημαινει οτι οι “μικρες” ομαδες δε κατεβαινουν για νικη,οπως προανεφερες.Κατεβαινουν αλλα αυτο μπορουν αυτο κανουν.Και πολυ απλα επειδη δε ξερουν ποτε θα ξαναβρουν σε τετοια φορμα τον ολυμπιακο(κακη),δε θελουν να χασουν τους βαθμους,εφοσον θα ναι 3 βαθμοι χρυσαφι,ασχετα αμα ειναι ολυμπιακος η λεβαδειακος η ομαδα.
και για αυτό θα πάνε με τους δικηγόρους τους και θα υπερασπιστούν τις ενέργειες της διοίκησης τους. Όλα τα άλλα είναι ιστορίες για αγρίους. Τους κανόνες του πρωταθλήματος, τους υπέγραψε ΚΑΙ η Καλαμαριά ΚΑΙ η ΑΕΚ ΚΑΙ ο ΠΑΟ. Κανείς δε τους κλέβει…
Και για σας χρυσαφι ειναι απο τι ξερω:wink: .Εμπασει περιπτωση,η υποθεση ειναι πολυ πιο πολυπλοκη αποσο νομιζαμε
παρτε την αναλυση της εκδικασης
«Βόμβα» μεγατόνων πέταξε ο πρόεδρος της Πειθαρχικής Επιτροπής της Σούπερ Λίγκας, στη διάρκεια της εκδίκασης της πολύκροτης υπόθεσης που αφορά την ένσταση του Ολυμπιακού κατά του αγώνα με την Καλαμαριά για αντικανονική συμμετοχή του Ρομάν Βάλνερ.
Ο πρόεδρος του πρωτοβάθμιου οργάνου της διοργανώτριας αρχής του πρωταθλήματος, Βενιζέλος Μουράτογλου, μετά από έρευνα που - όπως επισήμανε - έκανε ο ίδιος, τόνισε πως στο άρθρο 5 παρ. 4 των κανονισμών που διέπει τις μεταγραφές επαγγελματιών ποδοσφαιριστών και ισχύει από το 2005, προστέθηκε μία επιπλέον τροποποίηση από την FIFA, η οποία έχει ισχύ από τη 1η Ιανουαρίου 2008. Σύμφωνα με αυτή, ένας ποδοσφαιριστής έχει το δικαίωμα να αγωνιστεί σε τρεις διαφορετικές ομάδες στη διάρκεια μίας περιόδου (1/07-31/06), αρκεί να μην είναι της ίδιας χώρας (σε πρωτάθλημα και κύπελλο). Δηλαδή, ο συγκεκριμένος παίκτης δεν είχε το δικαίωμα να παίξει σε τρεις ομάδες της Σκωτίας. Άρα έχει το δικαίωμα να μεταγραφεί σε ομάδα άλλης χώρας και κατ΄επέκταση είναι στη διακριτική ευχέρεια της κάθε ομοσπονδίας να δεχτεί να του εκδόσει δελτίο.
Πλέον στο… κόλπο μπαίνει και η ΕΠΟ, την οποία η Καλαμαριά θεωρεί υπεύθυνη για την όλη υπόθεση. Στη διάρκεια της αγόρευσης των δικηγόρων που εκπροσωπούσαν την ΠΑΕ της Θεσσαλονίκης, διατυπώθηκε ξεκάθαρα ότι η ΕΠΟ εξέδωσε κανονικά το δελτίο του παίκτη, χωρίς να ενημερώσει την εταιρεία σε πόσες ομάδες της Σκωτίας είχε αγωνιστεί, μιας και το δελτίο του ανέφερε μόνο την Φόλκερκ.
Ο Βενιζέλος Μουράτογλου, κι ενώ είχαν σχεδόν ολοκληρωθεί οι πρώτες αγορεύσεις των δικηγόρων και των δύο ΠΑΕ (Ολυμπιακού και Καλαμαριάς), έθεσε το ερώτημα «… βάση αυτής της τροποποίησης, μήπως θα πρέπει να εξετάσουμε την υπόθεση πάνω σε νέες κατευθύνσεις;» αφήνοντας να εννοηθεί ότι τα μέχρι τώρα δεδομένα που υπήρχαν και βάσει των οποίων η υπόθεση φαινόταν ξεκάθαρη (δικαίωση Ολυμπιακού) ίσως ν΄ανατραπούν. Ξεκαθάρισε, πάντως, ότι «… αυτό δεν σημαίνει πως θα πρέπει ν΄αναιρεθεί η νομοθεσία του 2005».
Πολύς ντόρος και από τις δύο πλευρές έγινε και για το δελτίο ατομικών πληροφοριών του παίκτη (ΔΑΠ), το οποίο η Καλαμαριά παρέλαβε χθες. Αυτό κανονικά, όπως ισχυρίστηκαν οι νομικοί εκπρόσωποι του συλλόγου, θα όφειλε η ελληνική ποδοσφαιρική ομοσπονδία να το συμπεριλάβει μέσα στο δελτίο του ποδοσφαιριστή, το οποίο είχε εκδοθεί στις 28 Ιανουαρίου. Δηλαδή, με πιο απλά λόγια, εάν είχε συμβεί αυτό και το γνώριζαν οι διοικούντες την ομάδας της Θεσσαλονίκης, είτε θα ακύρωναν τη μεταγραφή, είτε θα προχωρούσαν σε αυτή και ο Αυστριακός επιθετικός θα είχε δικαίωμα συμμετοχής από το ερχόμενο καλοκαίρι.
Η Καλαμαριά υποστήριξε επίσης ότι ο δανεισμός του παίκτη από την Φόλκερκ στην Χάμιλτον (ομάδα Β΄ εθνικής της Σκωτίας) έγινε κάτω από ένα ειδικό καθεστώς που διέπει τη Μεγάλη Βρετανία και κάθε παίκτης μπορεί να εργάζεται ως δανεικός για ένα ή δύο μήνες, άρα δεν λογίζεται δανεικός, μιας και βάση των κανονισμών της FIFA, ο όρος αυτός αφορά τις περιπτώσεις εκείνες με τα γνωστά εξάμηνα συμβόλαια. Μιλάμε για ένα ιδιότυπο καθεστώς που ισχύει στη Μεγάλη Βρετανία και αφορά μετακινήσεις παικτών για πολύ μικρές χρονικές περιόδους (επείγουσες μεταγραφές, όπως αποκαλούνται), ενός μήνα ή δύο, σε καμία περίπτωση έξι μηνών.
Δεν αποκλείεται, μέσα σε όλα αυτά, η Πρωτοβάθμια Επιτροπή να επικαλεστεί και τη βοήθεια της ΕΠΟ, στην ουσία να «πετάξει το μπαλάκι» στην ελληνική ποδοσφαιρική ομοσπονδία για να βγάλει την τελική απόφαση. Θα πρέπει, δε, να θεωρείται δεδομένο ότι, ακόμη και στην περίπτωση που δεν ισχύσει κάτι τέτοιο, δηλαδή το Πρωτοβάθμιο Όργανο της Σούπερ Λίγκας εκδόσει κανονικά απόφαση, η υπόθεση θα ξεκαθαρίσει στη Δευτεροβάθμια Επιτροπή της ΕΠΟ.
Αν και, απ΄ότι άφησαν να εννοηθεί οι άνθρωποι της Καλαμαριάς, σε περίπτωση που τελεσίδικα δεν απορριφθεί η ένσταση του Ολυμπιακού και αφαιρεθούν από την ομάδα οι τρεις βαθμοί της νίκης που κατέκτησε, αλλά και ο ένας που προβλέπει ο ΚΑΠ (σ.σ. σε τέτοιο ενδεχόμενο από τους 18 βαθμούς που έχει τώρα η Καλαμαριά θα βρεθεί στους 14), τότε θα προσφύγουν στην FIFA, “πατώντας” ουσιαστικά στην τροποποίηση που ανέφερε ο Βενιζέλος Μουράτογλου και την οποία, όπως τουλάχιστον έδειξαν οι παρευρισκόμενοι (εκατέρωθεν), δεν γνώριζαν καθόλου!
Οι αθλητικοί δικαστές συνεχίζουν τη συνεδρίαση, με την προοπτική να εκδόσουν την απόφαση τους αργά το βράδυ. Για οποιονδήποτε άλλο λόγο, η απόφαση θα γίνει γνωστή αύριο.
Και 'γω αυτο διαβασα καπου. Σορρυ φιλοι Ολυμπιακοι αλλα θα ηταν καταφωρα αδικο για την Καλαμαρια κατω απο αυτες τις συνθηκες να της αφαιρεθουν βαθμοι. Να πεις οτι εκανε και τιποτα ο Βαλνερ στο ματς για να πειτε οτι αδικηθηκατε και 'σεις…! :lol:
Πρωτον.
Δυο κειμενα του Ελευθερατου απο χθεσινη και σημερινη γαυροντεη:
Η γκρίνια Νικολαΐδη με όρους φαρ Ουέστ
SportDay / Ελευθεράτος ΔιονύσηςΟ καουμπόι τινάζεται ανήσυχος και σκουντά τον άλλον: «Τζον, ξύπνα? Και στο 'λεγα, να μη διανυκτερεύσουμε σε τούτη την ερημιά». Ο Τζον μισανοίγει το μάτι του, αντικρίζει το φεγγάρι και αμέσως στρέφει το απορημένο βλέμμα στον συνταξιδιώτη του. «Τι είναι, Μπιλ;». Φοβισμένος εκείνος, ψελλίζει: «Κάτι άκουσα από τους θάμνους εκείνους? Ινδιάνοι θα είναι». Ο Τζον τον καθησυχάζει:
«Ηρέμησε, κάποιο ζώο θα ήταν. Οι Ινδιάνοι δεν κάνουν ποτέ θόρυβο. Κοιμήσου». Υστερα από μία ώρα ο Μπιλ σκουντά πάλι τον Τζον. «Τι άκουσες πάλι;», ρωτά αυτός. Ο Μπιλ απαντά: «Τίποτε απολύτως. Γι’ αυτό φοβάμαι. Ινδιάνοι θα 'ναι…».
O φόβος του Μπιλ αντιπροσωπεύει την πάγια ψύχωση της ΑΕΚ -νοούμενης και ως «περιρρέουσας ατμόσφαιρας», όχι μόνο ως διοίκησης- με τη διαιτησία. Οταν βασιλεύει ησυχία, οι καταχθόνιοι ερυθρόδερμοι ή… πρασινόδερμοι προετοιμάζουν μεθοδικά την επίθεσή τους. Η ομάδα μένει ξάγρυπνη, σαν τον Μπιλ. Ο Ζήκος οσμίζεται δύσοσμες καταστάσεις στην ατμόσφαιρα. Κατά περιόδους τα βέλη μπορεί να είναι άφαντα ή να κατευθύνονται αλλού: δεν έχει σημασία, το κακό καταφθάνει με δρασκελιές. Οταν κάποια βέλη όντως καρφώνονται στο λημέρι του Μπιλ και του Τζον, ο πρώτος φωνάζει «τα έλεγα!». Ο Τζον είναι αμφίβολο αν θα σηκωθεί από τα σκεπάσματά του για τρίτη ή έκτη φορά -το να ακούς συνεχώς «οι Ινδιάνοι έρχονται» δεν προκαλεί λιγότερες αμφιβολίες ούτε λιγότερη κόπωση από τις διαδοχικές ανακαλύψεις λύκων στο μαντρί.
Θα μπορούσε κανείς να σχολιάσει τις δηλώσεις του Ντέμη Νικολαΐδη για τη διαιτησία με τρόπο τετριμμένο: τα ίδια, Παντελάκη μου, τα ίδια, Παντελή μου. Το «Παντελής» κατά περίπτωση γίνεται «Πέτρος» (Κόκκαλης) ή «Λάμπρος» (Σκόρδας) για να μνημονεύσουμε δύο περιπτώσεις, κατά τις οποίες μεγαλομέτοχοι ΠΑΕ διαμαρτυρήθηκαν αυτοπροσώπως, ώστε -ας μου επιτραπεί η «δίκη προθέσεων»- να επηρεάσουν κατά το δοκούν τα «ανεμολόγια» των σφυριγμάτων. Η παρέμβαση του Ντέμη Νικολαΐδη, όμως, παρουσιάζει δύο τουλάχιστον ξεχωριστές πτυχές: πρώτη, το αφεντικό τής ΑΕΚ υποτίθεται ότι κομίζει νέο, υγιέστερο πνεύμα στα ποδοσφαιρικά πράγματα -αυτό τουλάχιστον ισχυρίζεται μερίδα των ΜΜΕ, με κατηγορηματικότητα σχεδόν θεολογική. Δεύτερη πτυχή: ο Ντέμης Νικολαΐδης ασφαλώς δεν πρωτοτυπεί καθόλου, όταν υιοθετεί εμπράκτως τους κώδικες της γκρίνιας, αυτούς οι οποίοι δείχνουν να αποτελούν ευαγγέλιο κάθε «καλής ΠΑΕ». Ξέρετε, φωνάζουμε για τα βέλη μόνο όταν κατευθύνονται εναντίον μας -αυτά μάλιστα είναι δηλητηριώδη, τα άλλα είναι αδέσποτα (σαν να λέμε «ανθρώπινα λάθη»). Αλλού έγκειται η μοναδικότητα του αφεντικού της ΑΕΚ: αντικρίζοντας ένα εχθρικό βέλος, μπορεί να? γράψει ολόκληρη την ιστορία του φαρ Ουέστ έτσι όπως νομίζει. Οχι, όμως, έτσι όπως είναι. Το να λες εν μέσω όλης τούτης της ανταλλαγής πυρών και βελών ότι σε αφήνει απροστάτευτο ο σερίφης, επειδή εσύ και οι φίλοι σου δεν κάνετε δουλειές με τον δήμαρχο της πόλης, συγγνώμη, αυτό δεν είναι σενάριο για «γουέστερν-σπαγγέτι», αλλά για «γουέστερν-κολοκύθια στο πάτερο». Επ’ αυτού έγιναν ήδη εύστοχες επισημάνσεις στις σελίδες της «SportDay» (Τσόχος, Πανούτσος). Ο γράφων εκφράζει απλώς την ανθρώπινη συμπάθειά του προς του σερίφηδες και τους δημάρχους αυτού του κόσμου, όταν προσκρούουν σε τέτοια αχαριστία. Ξέρεις τι είναι να ακούν τέτοια, λες και πέρασε καμία δεκαετία από τότε που οι δικηγόροι τους πήγαν για ψάρεμα στο Ρίο Γκράντε κι όχι σε εκείνη την εκδίκαση της? γνωστής υπόθεσης; Τέτοια πίκρα ούτε σε όλο το ουίσκι του σαλούν δεν πνίγεται.
Εν πάση περιπτώσει, έως ότου μας εξηγήσει κάποιος πώς και γιατί ακριβώς η ΠΑΕ ΑΕΚ συνιστά μια «σοσιαλιστική νησίδα» στον εγχώριο ποδοσφαιρικό κόσμο, κάτι σαν «Ζανκτ Πάουλι» με μετόχους βγαλμένους από την παρισινή Κομμούνα, είμαστε καταδικασμένοι να αναλωθούμε σε ταπεινά θέματα. Είχε δίκιο ο Ντέμης για τη διαιτησία του συγκεκριμένου αγώνα; Εν πολλοίς, ναι. Ουδείς μπορεί να πει με βεβαιότητα ότι η ΑΕΚ με αυτή τη βουτυρένια άμυνα θα έπαιρνε βαθμό ή βαθμούς εάν σκόραρε νωρίς. Σίγουρα, όμως, θα είχε πολύ περισσότερες πιθανότητες και σε τελική ανάλυση όσο ισχύει το αξίωμα ότι τα «φαλτσοσφυρίγματα» δεν (πρέπει να) συγκαλύπτουν τις αδυναμίες των ομάδων, άλλο τόσο ισχύει και το αντίθετο. Κάθε μία εκ των δύο παραμέτρων έχει τη σχετική αυτοτέλειά της.
Ο Φωτιάδης και ο βοηθός του στέρησαν από την προβληματική ΑΕΚ το δικαίωμα να συνεχίσει τις προσπάθειές της σε ένα «άλλο παιχνίδι». Απ’ αυτό το σημείο, όμως, μέχρι τις απίστευτες γενικές αναγωγές του Ντέμη και όλων όσοι επιμένουν να βλέπουν μονίμως «αντι-ΑΕΚτσήδικο καταστάλαγμα» στις διαχρονικά κακές διαιτησίες, η απόσταση είναι αβυσσαλέα. Αν είναι να αποδεχθούμε ως αναπόφευκτους τους άχαρους μπακάλικους υπολογισμούς, ας τους κάνουμε τουλάχιστον σωστά -όχι «ξίδι» τα εναντίον μας και (όλα) «λάδι» τα εναντίον τους.
Αλλά? «άλλα παιχνίδια» δεν εντόπισαν, άραγε, εκεί στην ΑΕΚ; «Αλλα παιχνίδια», άραγε, θα βλέπαμε μόνο εάν ο Φωτιάδης δεν αποδεικνυόταν «φωστήρας» και εάν ο Βασσάρας υποδείκνυε το πέναλτι που δικαιούτο η ΑΕΚ στην Τρίπολη; Οχι δα. «Αλλο παιχνίδι» θα γινόταν και στο Περιστέρι εάν έβρισκε το δίκιο του ο Ατρόμητος στη φάση του 3ου λεπτού στον αγώνα με την ΑΕΚ. Σε «άλλο παιχνίδι» θα εξελισσόταν το ΑΕΚ - Λάρισα εάν ο Κασναφέρης δεν είχε έδειχνε? αποφασισμένος να αποφύγει τον καταλογισμό του «πέναλτι κι αποβολή», εκτός ίσως εάν έμενε στο χέρι του Αρουραμπαρένα κάποιο ευμέγεθες κομμάτι της φανέλας του Πάρα. Τελικά ο Αρουαμπαρένα, κατά την κρίση Κασναφέρη, δεν το Παρά-κανε?
«Αλλα παιχνίδια» θα ήταν τα Αρης - Ολυμπιακός και ΠΑΟ - Ξάνθη, εάν ο Κασναφέρης έβλεπε, ως όφειλε, τις παραβάσεις σε βάρος του Κοβάσεβιτς και του Σαλπιγγίδη αντιστοίχως. Δεν θα είχαμε απλώς «άλλα παιχνίδια», κατά 99,99% θα είχαμε άλλα αποτελέσματα εάν καταλογιζόταν το πέναλτι που δικαιούτο ο Σαλπιγγίδης στην εκπνοή του αγώνα στην Τρίπολη κι αν ο βοηθός διαιτητής δεν «έσβηνε» τη φάση του γκολ του Νούνιες στο Παγκρήτιο, διότι προηγουμένως ο Βασσάρας είχε διαπράξει από δύο χοντράδες (αυτό θα πει ισορροπία!) υπέρ και σε βάρος του Ολυμπιακού και του Εργοτέλη. Πιθανότατα θα είχαμε άλλο αποτέλεσμα στο Ολυμπιακός - Ξάνθη εάν ο Νικοπολίδης δεν «ακύρωνε» το κατά φαντασία πέναλτι. Εάν πάλι κάποιος πιστεύει ότι τέτοια λανθασμένη απόφαση στο 83’ μιας αναμέτρησης έχει την ίδια βαρύτητα με ένα αντίστροφο λάθος στο πρώτο μέρος, άθελά του δικαιώνει όσα (ανάλογα) ισχυρίζονταν κάποιοι αναψοκοκκινισμένοι «γαύροι» για να «απαλύνουν» την υπόδειξη Βλάχου στο Καυταντζόγλειο.
Απλό ερώτημα: τα συνυπολόγισε όλα αυτά η «κιτρινόμαυρη» διοίκηση, τα έθεσε -στη ζυγαριά- αντιμέτωπα με τις (γνωστές τοις πάσι) περιπτώσεις, κατά τις οποίες οι «πράσινοι» και οι «κόκκινοι» ευνοήθηκαν, τήρησε ίσα μέτρα και σταθμά στην αποτίμηση κάθε φαλτσοσφυρίγματος και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η «Ενωση» θα «έπρεπε να είναι μπροστά με τουλάχιστον 6-7 βαθμούς»; Επρεπε, αλλά δεν είναι λόγω διαιτησίας; Αδυνατώ να πιστέψω ότι αυτό εννοούσε ο Ντέμης, εκτός εάν τα αρχικά «ΑΕΚ» σημαίνουν, πλέον, κάτι διαφορετικό. Ας πούμε «Αριθμητική Ειδικών Κανόνων» ή «Αριθμητική Ειδεχθώς Κακοποιημένη». Θέλω να πιστέψω την εκδοχή ότι ο Ντέμης κάτι άλλο εννοούσε. Τι όμως;
Οσο για τον Φωτιάδη, εάν αυτός δεν είναι απλώς κακός διαιτητής αλλά όργανο της «κοκκινοπράσινης» (ή όποιας άλλης εντοπίζει κάθε φορά ο φίλα προσκείμενος στην ΑΕΚ Τύπος) συνωμοσίας, τότε θα πρόκειται για πολύ μεθοδικό τύπο. Ο άτιμος προετοίμασε το «ξεκάρφωμά του» πολύ νωρίς! Περισσότερα επ’ αυτού- και όχι μόνο- αύριο. Τι να κάνουμε, φαίνεται πως ενίοτε είναι αναγκαίο να διασχίζεις «στρέμματα» από μπακάλικους υπολογισμούς για να φθάσεις στην ουσία, τμήμα της οποίας συνίσταται στο εξής: όταν συνεχώς αναζητείς στα της διαιτησίας αντιπερισπασμούς, φτιάχνεις ομάδα με συχνούς «σπασμούς». Ανασφαλή. Αρκετό εκνευρισμό προκαλούν επιμέρους χειρισμοί του Φερέρ, τον πολλαπλασιάζει το μόνιμο άγχος α λα Μπιλ που βλέπει παντού Ινδιάνους.
Το διπλό λάθος του Ντέμη στο κεφάλαιο «διαιτησία»
SportDay / Ελευθεράτος ΔιονύσηςΠόση βαρύτητα έχουν, άραγε, οι διαμαρτυρίες για τη διαιτησία σε κάθε αγώνα; Φανταστείτε ένα κλάσμα με αριθμητή το μέγεθος της αδικίας -εάν φυσικά υφίσταται τέτοια- σε βάρος των διαμαρτυρομένων και παρονομαστή τη σοβαρότητα των δικών τους αγωνιστικών λαθών και ανεπαρκειών. Οσο μεγαλώνει ο παρονομαστής, μειώνεται η βαρύτητα της γκρίνιας.
Κάπως έτσι αντιλαμβάνομαι τη σχετική αυτοτέλεια των παραμέτρων «(κακή) διαιτησία» και «(κακή) απόδοση». Η μία δεν νοείται να εξαλείφει ή να νοθεύει την όποια κρίση μας για την άλλη. Είναι όμως αδύνατον να μη δεις την αλληλεπίδρασή τους. Εάν στη διοίκηση της ΑΕΚ βλέπουν μόνο -ή κυρίως- τη μία παράμετρο, τον Φωτιάδη, σε ένα παιχνίδι στο δεκαπεντάλεπτο του οποίου το σκορ ήταν 0-2, με γεια τους με χαρά τους. Δικαίωμά τους. Αντίστοιχο δικαίωμα καθενός είναι να αναρωτηθεί: καλά, πόθεν στην ευχή πηγάζει το συμπέρασμα ότι η διαιτησία του Θεόφιλου Φωτιάδη προδίδει συνωμοσίες «κοκκινοπράσινες» ή «πρασινοκόκκινες», αλλά και την κρατική μοχθηρία εναντίον της ΑΕΚ;
Ολα αυτά τα φοβερά και τρομερά τεκμαίρονται στην απροθυμία του Φωτιάδη να σφυρίξει δύο πέναλτι υπέρ των γηπεδούχων και ενός υπέρ των φιλοξενουμένων; Ο ίδιος κακός διαιτητής, στον αγώνα Ολυμπιακός - ΟΦΗ, είχε αρνηθεί τρία πέναλτι (τα δύο «καραμπινάτα») στους γηπεδούχους - το πρώτο, αν θυμάμαι καλά, όταν το σκορ ήταν 1-1. Τι πρέπει να υποθέσουμε, δηλαδή, εάν ασπαστούμε τις αναλυτικές μεθόδους του Ντέμη Νικολαΐδη; Οτι η «μυωπία» του Φωτιάδη στο Καραϊσκάκη αντανακλούσε απλά λάθη και στο ΟΑΚΑ «αντιΑΕΚτσίδικα» πάθη; Οτι τότε ήταν Θεόφιλος και τώρα έγινε Διαβολόφιλος; Οτι ο Φωτιάδης είναι άνθρωπος που «κολλάει» σε διαφορετικά κέντρα εξουσίας; Οτι το φθινόπωρο τον επηρέαζαν τμήματα του? ελληνικού κεφαλαίου που ανταγωνίζονται τον Κόκκαλη, αλλά προσφάτως τον «πλεύρισαν» μηχανισμοί του κράτους που δεν (
έχει «δούναι και λαβείν» με τους επιχειρηματίες μετόχους της ΑΕΚ;
Υπάρχει φυσικά και άλλη «εξήγηση», ίσως περισσότερο συμβατή προς την περί διαιτησίας «κιτρινόμαυρη» ψύχωση: ο Φωτιάδης «θόλωνε τα νερά» προετοιμάζοντας μεθοδικά το ύπουλο χτύπημά του στην ΑΕΚ. Αυτή η εκδοχή, βεβαίως, αφήνει αναπάντητο ένα ερώτημα: γιατί στην ευχή αυτός ο τρισκατάρατος δολοπλόκος δεν περίμενε να φθάσει το πρωτάθλημα στην κρίσιμη καμπή του, ώστε η «μαχαιριά» του να είναι βαθύτερη, σαν καθοριστικό «κακό» σφύριγμα στο τελευταίο λεπτό ενός αγώνα μπάσκετ που βρίσκεται «στον πόντο»; Κι αν κάποιος ισχυριστεί ότι η κρίσιμη ώρα είναι τώρα, ας εξηγήσει γιατί το κρίσιμο «τώρα» συμπεριλαμβάνει την αδικημένη ΑΕΚ της 19ης αγωνιστικής αλλά όχι την ευνοημένη της 17ης (στο Περιστέρι). Πώς ακριβώς οριοθετείται αυτό το «τώρα»; Ζώδιο είναι και άλλαξε τη 18η αγωνιστική;
Το πράγμα ξεφεύγει επικίνδυνα από κάθε έννοια λογικής. Με τη συγκεκριμένη παρέμβασή του, το βράδυ της Κυριακής, ο Ντέμης Νικολαΐδης ζημίωσε πολλαπλώς την ομάδα του. Την ώρα που αυτή διεκδικεί με αξιώσεις τον τίτλο, εκείνος εναποθέτει την επιτυχία στη σφαίρα του θαύματος. Την ώρα που η ομάδα χρειάζεται ηρεμία και αυτοκριτική συνάμα, εκείνος ναρκοθετεί την πρώτη, μισο-αναγγέλλοντας κάτι σαν «τέλος εποχής», και ακυρώνει τη δεύτερη φορτώνοντας τα πάντα στη διαιτησία και μάλιστα αναίτια. Ας μην κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας: πέρα κι έξω από τα επικοινωνιακά παιχνιδάκια, οι πάντες κατανοούν ότι φέτος η διαιτησία, μ’ όλο το γενικό χάλι και την «ισορροπία του τρόμου» που τη διέπουν, μέχρι στιγμής συνολικά δεν έχει καταδικάσει την ΑΕΚ σε βαθμολογική υστέρηση έναντι των άλλων δύο. Σπανίως, άλλωστε, τυγχάνει να αδικεί το «συνολικό ζύγι» ομάδα, εναντίον της οποίας δεν έχει σφυριχτεί πέναλτι μέχρι και τη 19η αγωνιστική. Επαναλαμβάνω: μέχρι στιγμής.
Λέτε αυτό που κατανοεί σύμπασα η Ελλάδα, παρακολουθώντας Κυριακή προς Κυριακή την ανάλυση φάσεων του υποδεκαμέτρου, του μέτρου ή του «στρέμματος», να μην το νιώθουν οι ίδιοι οι παίκτες της ΑΕΚ; Πώς υποθέτετε ότι τους επηρεάζει όλη τούτη η «διαιτητοφοβία»; Φοβάμαι ότι εδώ επενεργεί κάτι χειρότερο από αυτό που συνήθως σκιαγραφούμε ως «εκ των προτέρων παροχή άλλοθι για ενδεχόμενη αποτυχία». Ποιο είναι αυτό; Η αμφιβολία του παίκτη για το κατά πόσο τον εμπιστεύονται. Το να ακούς κατά καιρούς τον προπονητή σου να λέει «έχω φθηνούς σαν το Ζεράλντο» και κατόπιν τον πρόεδρό σου να κάνει δηλώσεις που αποπνέουν κάτι από «νίπτω τας χείρας μου και κατόπιν πετώ τη λευκή πετσέτα», ε, δεν είναι κι ό,τι πιο τονωτικό για την αυτοπεποίθησή σου.
Ακούγεται το επιχείρημα ότι, ανεξαρτήτως του τι έχει κάνει η διαιτησία μέχρι στιγμής, ο Ντέμης θέλει να προλάβει «κτυπήματα» των άλλων. Αυτά που προετοιμάζονται -ενδεχομένως, πιθανώς ή σίγουρα- στην τελική ευθεία του πρωταθλήματος. Κανείς νουνεχής δεν θα χαρακτήριζε παράλογη μια τέτοια ανησυχία: ένας λόγος παραπάνω, λοιπόν, να μην είχε κάνει η ΠΑΕ ΑΕΚ όσα έκανε, αλλά και να είχε πράξει όσα δεν έπραξε! Εάν πιστεύεις ότι σου έχουν στήσει ενέδρα στους πέρα λόφους, δεν είναι συνετό να ξεμένεις -νωρίτερα- από σφαίρες κι από δυνάμεις, σημαδεύοντας δέντρα και ανεμόμυλους. «Λύκος στο μαντρί» φώναξε η ΑΕΚ μετά το 2-1 στη Λεωφόρο. Αναίτια. «Λύκος στο μαντρί» φώναξε ο Ζήκος μετά την ήττα στο Καραϊσκάκη. Αναίτια. «Λύκος στο μαντρί» φώναξε ο Δέλλας στην Τρίπολη. Οχι αναίτια. Μόνο που το «ποίμνιο» είχε αρχίσει ήδη να κουράζεται?
Αντιθέτως, ακόμη κι αν θα στόχευε μόνο στην αυτοπροστασία, η ΑΕΚ έπρεπε να έχει «αναστατώσει τον κόσμο» για τη διαιτησία, με κάποια αφορμή υπεράνω πάσης υποψίας. Με τόσες κακές διαιτησίες, από αφορμές άλλο τίποτε. Η διοίκηση της ΑΕΚ δεν το έκανε. Τι έλειψε; Η διορατικότητα; Οι ιδέες για το «τι δέον γενέσθαι»; Ο,τι κι αν είναι, τίποτε δεν σώζεται τώρα με αποχές από συνεδριάσεις της Σούπερ Λίγκας. Η ΠΑΕ ΑΕΚ μέμφεται τη μακαριότητα της Σούπερ Λίγκας και φωνάζει έπειτα από κάθε ήττα της ομάδας. Αποτέλεσμα: φαντάζει ενδιαφερόμενη μόνο για τα του οίκου της, όπως ακριβώς και οι υπόλοιποι. Το χειρότερο είναι ότι η ΑΕΚ φαντάζει πιο νοσηρή και υστερική από τους άλλους: είναι αλλόκοτο το θέαμα ενός λόχου που επειδή φοβάται ότι στο βάθος του έχουν στήσει ενέδρα πυροβολεί τις κοτρόνες στις οποίες σκοντάφτει. Δεν αξίζει τέτοια εικόνα η ΑΕΚ, κύριε Νικολαΐδη.
Δευτερον.
Η ανακοινωση των παικτων της Καλαμαριας ειναι συγκινητικη. Ομολογω οτι για λιγο με συνεπηρε. Μετα σκεφτηκα ομως οτι “οι τιμιοι αυτοι παικτες” δεχθηκαν να κατσει να χασει ο ΠΑΟΚ απο την ομαδα τους ωστε να πεσει ο Αρης. Και εν συνεχεια, εσπευσαν στην αθλητικη δικαιοσυνη ζητωντας να χασει ΣΤΑ ΧΑΡΤΙΑ ο Αρης τον αγωνα με τον Ηρακλη.
Οποτε τους γραφω στα @@ μου.
Τριτον.
Αν ο Ολυμπιακος ειχε παρατυπα χρησιμοποιησει τον Τζορτζεβιτς με την Βερντερ, θα ηταν θεμιτη η οχι μια ενσταση των Γερμανων?
Την πιο κρίσιμη στιγμή βγήκε και μπήκε ο Μπάρκογλου στη θέση του. Κίνηση ματ.
Επίσης από www.supersport.gr
[…]Ο πρόεδρος του πρωτοβάθμιου οργάνου της διοργανώτριας αρχής του πρωταθλήματος, Βενιζέλος Μουράτογλου, μετά από έρευνα που -όπως επισήμανε- έκανε ο ίδιος, τόνισε πως στο άρθρο 5 παρ. 4 των κανονισμών που διέπει τις μεταγραφές επαγγελματιών ποδοσφαιριστών και ισχύει από το 2005, προστέθηκε μία επιπλέον τροποποίηση από την FIFA, η οποία έχει ισχύ από τη 1η Ιανουαρίου 2008. Σύμφωνα με αυτή, ένας ποδοσφαιριστής έχει το δικαίωμα να αγωνιστεί σε τρεις διαφορετικές ομάδες στη διάρκεια μίας περιόδου (1/07-31/06), αρκεί να μην είναι της ίδιας χώρας (σε πρωτάθλημα και κύπελλο). Δηλαδή, ο συγκεκριμένος παίκτης δεν είχε το δικαίωμα να παίξει σε τρεις ομάδες της Σκωτίας. Aρα έχει το δικαίωμα να μεταγραφεί σε ομάδα άλλης χώρας και κατ΄επέκταση είναι στη διακριτική ευχέρεια της κάθε ομοσπονδίας να δεχτεί να του εκδόσει δελτίο.[…]
θα ναι μεγαλη νικη για την αξιοπρεπεια της ιστοριας του ολυμπιακου αν χασει την ενσταση περασει στα ψηλα και ξεχαστει…
και ρωτηστε για αυτο καποιον παλαιοτερο πραγματικο ολυμπιακο…
γιατι οι περισσοτεροι εδω μεσα δεν ειστε οπαδοι του ολυμπιακου και της αξιοπρεπειας του…ειστε οπαδοι των πρωταθληματων του ολυμπιακου…αυτη ειναι η αποψη μου απο τα γραφομενα…
Σταρστρακ απαντα σε αυτο please:
Τριτον.
Αν ο Ολυμπιακος ειχε παρατυπα χρησιμοποιησει τον Τζορτζεβιτς με την Βερντερ, θα ηταν θεμιτη η οχι μια ενσταση των Γερμανων?
τωρα μου μιλας για μια διοργανωση οπου οι ομαδες δεν υφιστανται σαν ποδοσφαιρικοι συλλογοι, αλλα καθαρα σαν επιχειρησεις και το ευ αγωνιζεσθαι εχει καταργηθει εδω και καιρο
νομιζεις οτι ειμαι fan του champions league???οσον αφορα το θεαμα ναι ειμαι,αλλα η εμπορευματοποιηση του ποδοσφαιρου σ αυτο το θεσμο με αηδιαζει…οπως με αηδιαζει γενικα η εμπορευματοποιηση του αθλητισμου…
ναι θεωρω πολυ αδικο να εχανε το παιχνιδι ο ολυμπιακος στα χαρτια σ αυτη τη περιπτωση,αλλα σαφως σ αυτο το θεσμο που ειναι καθαρα ενα επιχειρηματικο παιχνιδι αποκλειεται να μην ειχε γινει ενσταση…
εγω θα σου πω κατι αλλο…αν ερθετε στην τουμπα σε 2 αγωνιστικες μας κερδισετε ανετα, ο ΠΑΟΚ ειναι χαλια, και βγει οτι κανατε οτι η καλαμαρια θα ειμαι 100% αντιθετος στην ενσταση…
αν και για να μην σας αδικω πολλοι οπαδοι της ομαδας μου θα ηταν υπερ…
δεν ξερω ισως να υπερβαλλω ισως να ειμαι λιγο παραπανω ρομαντικος…
Απλα και η SuperLeague ενωση επιχειρηματιων ειναι. Δεν μπορουμε να την αλλαξουμε. Μπορουμε απλα να μην την παρακολουθουμε…
Εισαι ρομαντικος. Αυτο δεν ειναι κακο. Κι εγω ειμαι αλλα ας πουμε οτι τον βγαζω αλλου. Και στην τελικη στα τετοια μου κι αν παρει τους 3 βαθμους ο Ολυμπιακος, στα τετοια μου κι αν παρει το πρωταθλημα. Ο μονος λογος που παρακολουθω επαγγελματικο ποδοσφαιρο ειναι για να κανω πλακα με τους φιλους μου.
Τη λογικη σου την καταλαβαινω.
Η λογικη που δεν καταλαβαινω ειναι αυτη του monte δλδ “πως θα αισθανθειτε που θα παρετε πρωταθλημα στα χαρτια?”. Ρε φιλε αφου το λεει (αν το λεει) ο νομος, θα αισθανθω μια χαρα, οπως κι εσυ αισθανθηκες μια χαρα οταν μπηκες στο αρθρο 44. Νομιμα και ομορφα. Κι ας μην ειναι ηθικο αφου καποιοι εχασαν τα λεφτα τους…
No, no, no my friend! Η ΠΑΕ ΑΕΚ (σε αντιθεση με την ΠΑΕ ΑΡΗΣ), δεν συμπεριελαβε στην ρυθμιση τα χρεη προς παιχτες για αυτον ακριβως τον λογο. Αν δεν κανω λαθος μονο φορολογικες επιβαρυνσεις και τις προσαυξησεις αυτων εβαλε στην ρυθμιση του αρθρου.
Δεν μιλαω για παικτες αλλα για την Enic και κυριως το Δημοσιο βασικα.
Είμαι όσο παλιός Ολυμπιακός γίνεται για την ηλικία μου, πηγαίνω στο Καραϊσκάκη (ΟΑΚΑ, Ριζούπολη) σε κάθε παιχνίδι από την σεζόν 82-83 (με εξαίρεση κάποια χρόνια που έζησα στο εξωτερικό τη δεκαετία του 90) αυτό είναι 1/4 αιώνα, φίλε μου.8)
Και πίστεψε με δεν νιώθω καμμία ενοχή για την ένσταση και ούτε θα αφήσω κανένα να μου την δημιουργήσει. Και ξέρω και πολλούς -ακόμα παλιότερους- Ολυμπιακούς που θα σου πούν τα ίδια ακριβώς.
Γιατί:
α) Δεν ζητάμε κάτι διαφορετικό από την εφαρμογή του νόμου
β) Έχουμε ζήσει τα “πέτρινα χρόνια” και θυμόμαστε πολύ καλά την “ευαισθησία”, την “αξιοπρέπεια” και την “ηθική” όλων των άλλων όταν η ομάδα κόντεψε να διαλυθεί μετά τον Κοσκωτά.
Κοιτα, για το δημοσιο το εξηγησα και σε ενα ποστ πιο πριν. Το δημοσιο τον εκανε αυτον τον νομο με την λογικη να μην χανει τα λεφτα του απο κηρυξη πτωχευσης. Δινει ενα κινητρο να συνεχισει η Α.Ε. και μακροπροθεσμα να οφεληθει παλι απο τις φορολογικες εισπραξεις απο την συγκεκριμενη εταιρια. Το κρατος δεν θα ειχε κανενα οικονομικο οφελος να χασει και αυτο το 5% που πηρε βαση νομου αλλα και να χασει αρκετα λεφτα καθοτι θα ειχε την ΑΕΚ να αγωνιζεται σε μικροτερες κατηγοριες. Οποτε αυτην η “τρυπα” καλυβεται ετσι απλα. Τωρα για την ΕΝΙΚ τι εννοεις?
Νομους και κανονισμους που εσεις οι ιδιοι εχετε γ****ει.
Νομιζω δεν υπαρχει λογος για εκτενεστερη αναφορα στο θεμα, ο Ολυμπιακος βασει των κανονισμων δεν δικαιωνεται, τωρα τι μπορει να κανει ο Σωκρατης ειναι αλλο θεμα…
Ο κανονισμος ειναι της FIFA. Αν ο Σωκρατης εχει καταφερει να επηρεασει ολοκληρη FIFA ειναι πολυ μαγκας. Ειναι βαρετο να προσπαθουμε να αποδειξουμε οτι ο γαϊδαρος δεν πεταει. Αντε να βγει η αποφαση να τελειωνουμε. Κι ας ειναι οποια αποφαση θελει.
Βασει κανονισμων δικαιωνεται η Καλαμαρια, για αυτο απορω με την ολη εκταση που εχει παρει το θεμα.
Ο Κοκκαλης εχει αποδειξει πολλες φορες αυτην του τη “μαγκια”, αφου σε μια καπιταλιστικη κοινωνια “μαγκας” ειναι οποιος εχει περισσοτερα λεφτα…