στεναχωρηθηκες ε?
Σόρυ σομναμπούλιστ, αλλά είναι απίστευτα σνομπ και ψωνισμένο αυτό που γράφεις από πάνω και πραγματικά εύχομαι να κατάλαβα λάθος. Αυτός που δούλεψε 40 χρόνια και έβαζε στην άκρη λεφτά για ένα σπίτι ή για να τελειώσουν τις σπουδές τους τα παιδιά του και όνειρα έχει και ούτε βολεμένος είναι. edit: και πώς να είναι βολεμένος όταν η σύνταξη του πλέον θα είναι 50-65% κουρεμένη δηλαδή…
Το υποθετικό σου σενάριο δεν απαντάει σε τίποτα από αυτά. Αν ήταν απάντηση, τότε θα ήταν επίσης απάντηση στο “τι κακό υπάρχει στο να ζητάω την φορολόγηση εφοπλιστών οι οποίοι έχουν τα λεφτά τους σε ελληνική τράπεζα” και θα οδηγούμασταν στο συμπέρασμα: “δεν πρέπει να ζητάμε φορολόγηση εφοπλιστών γιατί θα πάρουν τα λεφτά τους και θα μας στρεσάρουν τις συστημικές τράπεζες”. Πιστεύω πως συμφωνούμε όμως πως δεν είναι αυτό “όνειρο”.
πιστεύω οτι είναι η ώρα να φύγει ο πρώτος υπουργός(όπως αντίστοιχα ζητούσε ο συριζα σε ανάλογες περιπτώσεις)…
αυτές τις πίπες ακόμη και αν τις έχεις στο μυαλό σου, δεν τις βγάζεις προς τα έξω.
Το “ονειροπολος” γραφτηκε ως αντιθεση του “ρεαλιστης”. Στο συγκεκριμενο διπολο το “ρεαλιστης” ειναι ο θετικος προσδιορισμος. Απλως, εγω δεν θα τον εδινα εκει που τον εδωσε ο τσινασκι. Κατα τ’αλλα, και το κεφαλαιουχος σαρκαστικο ηταν. Το βολεμενος δεν ξερω πού το ειδες.
Δε βλεπω καποια συνδεση των δυο. Η απαντηση που αναφερεις ειναι η απαντηση του κεφαλαιου, μεσω του προσωπικου του, οχι η δικη μου. Κατα τα αλλα, αν συμφωνεις πως ενα εθνικο τραπεζικο συστημα δεν μπορει να λειτουργησει αν δεν εχει καταθεσεις, και δεν εχει καταθεσεις αν αυτες βρισκονται εκτος του εθνικου τραπεζικου συστηματος, τοτε συμφωνεις μαζι μου. Αν παλι πιστευεις οτι μπορουμε να εχουμε τραπεζικο συστημα βγαζοντας τα λεφτα μας εξω, τοτε θα χαρω να μου πεις πώς ειναι αυτο εφικτο.
Σημαντική παράλειψη (που σίγουρα δεν την αναφέρει κανένας Κεφαλογιάννης) είναι πως οι καταθέσεις μέχρι 100.000 προστατεύονται από το νόμο. Δε μπορούν να κουρευτούν.
Οπότε το να τραβάει ένας πολίτης τις οικονομίες του (10-15-50.000 για τους “προνομιούχους” της εποχής μας) είναι σα να αυτοχαστουκίζεται. Θα το βρει μπροστά του και σχετικά σύντομα (μιας και η ρευστότητα των τραπεζών είναι όπλο στα χέρια της ΕΚΤ, μέσω του οποίου πιέζεται η Χ κυβέρνηση να πάρει νέα μέτρα, ήτοι μείωση συντάξεων, ομαδικές απολύσεις κλπ).
Και μιλάμε για ανθρώπους που δεν τα βγάζουν κατά βάση στο εξωτερικό. Τα κρατάνε σπίτι τους ή σε θυρίδες.
και απλα να προσθεσω οτι σε εναν λογ/σμο 100.000 ειναι για ενα ατομο…Αν ειναι 2 οι συνδικαιουχοι παει 200.000 κτλ…
Σωστός.
Γι’ αυτό και σκαλώνουμε με τη Χ Ξαφά και τον Ψ Κεφαλογιάννη, όπου οι δηλώσεις τους βρωμάνε σκοπιμότητα.
συνεχίζει την πίπα του ο πανουσης. αντί να το σώσει, το τερματίζει…
Σαφώς και γίνεται. Το πρόβλημα της Ελλάδας δεν είναι πως ο κόσμος δεν εμπιστεύεται τις τράπεζες. Αυτό είναι πρόβλημα των τραπεζών. Το πρόβλημα της Ελλάδας είναι πως οι τράπεζες μας είναι συστηματικές (μα είναι ρε chinaski; ) και μας/σας έχουν πείσει πως δεν πρέπει να τις αφήσουμε να πτωχεύσουν ή να ξεπουληθούν σε ξένες τράπεζες. Η λύση δεν είναι να απαγορεύσεις στον κόσμο να εξασκεί το δικαίωμα του (είτε με νόμο είτε με ηθικολογικές πιέσεις), αλλά να εξυγειάνεις τις τράπεζες. Δεν υπάρχει κανένας λόγος για αυτό το governmentality στους πολίτες, όπου από μόνοι τους περιορίζουν τις ελευθερίες τους και τα δικαιώματα τους για το καλό των … τραπεζών.
by the way:[SPOILER]Αύριο θα υπάρξει συγκέντρωση των κεντρικών τραπεζιτών της Ευρώπης. Από ότι μου είπαν, ένα από τα θέματα συζήτησης θα είναι και η ενοποίηση του τραπεζικού συστήματος της Ευρώπης. Αυτή είναι π.χ. μια κίνηση για να λυθούν αρκετά προβλήματα σχετικά με την Ελλάδα. Τότε, θα μπορεί να μην υπάρχει φράγκο σε τράπεζα στην Ελλάδα και η ελληνική (αλλά και η Ευρωπαϊκή) οικονομία να λειτουργεί πιο ορθόδοξα και υγειώς.[/SPOILER]
Εγώ πάντως δεν ξέρω κανέναν που να θεωρεί αυτή την εγγύηση εφικτή. Είστε οι πρώτοι. Το μέγεθος της υπερβολής/παπάτζας των ελλήνων πολιτικών φαίνεται από το ότι: το πάμπλουτο ελβετικό κράτος εγγυάται μέχρι τα πρώτα 30,000? στις καταθέσεις και η πτωχευμένη Ελλάδα τις πρώτες 100,000? (!). Αυτό το όριο ακουγόταν γελοίο όταν το πρωτοείπε ο Καραμανλής, τώρα που δεν υπάρχει φράγκο και τραβάμε από τα ταμεία ακούγεται ακόμη πιο γελοίο. Απλό κομπιουτεράκι σας αρκεί για να βρείτε πόσους λογαριασμούς μπορεί να εγγυηθεί αυτή τη στιγμή το ταμείο του κράτους.
(0? στο ταμείο)/(100,000? εγγύηση ανά λογαριασμό) = 0 λογαριασμοί
Karvou απο την ΕΚΤ παρέχεται η εγγύηση (πλέον).
Αλλά και στην Κύπρο που δεν ίσχυε η εγγύηση της ΕΚΤ και ήταν ακόμα σε κρατικό επίπεδο, εγγυήθηκε η Ε.Ε.
Επι Καραμανλή ηταν στις 20.000, απο την κριση του 2008 κι έπειτα ανέβηκε το όριο. Δεν ήταν θέμα Καραμανλή δηλαδή να το ανεβάσει, σε όλη την Ευρώπη έγινε αυτό.
Προφανώς κι έγινε λόγω της κρίσης και της απώλειας εμπιστοσύνης στο τραπεζικό σύστημα με την κατάρρευση τραπεζών στις Η.Π.Α.
Δε νομίζω η Ελβετία να απώλεσε αυτή την εμπιστοσύνη τότε ή οποτεδήποτε.
Αυτό αφορά το κλείσιμο της τράπεζας. Ο κόσμος φοβάται τον περιορισμό στις αναλήψεις, τη δήμευση για πληρωμές ΔΥ και την δραχμή. Εκεί δεν ισχύει αυτό που λες.
λάθος. η εγγύηση είναι κρατική (ΤΕΚΕ). προϋποθέτει την τραπεζική ένωση για να εγγυάται η ΕΚΤ τα χρήματα. Κοινώς: Σήμερα που είσαι ακόμη στην ΕΕ, αν φαλιρίσει μια τράπεζα οι καταθέσεις μέχρι 100.000? είναι (μάλλον) εγγυημένες καθώς θα συνδράμουν οι Ευρωπαίοι αφού το κράτος δεν έχει ? ούτε για δείγμα. Εκτός ΕΕ εγγυάται μόνο το κράτος (χαχα) και τότε θα ισχύσει αυτό που λέει και ο κάρβου πιο πάνω (μηδέν από μηδέν… μηδέν)
Τελεια, μεχρι τοτε, εξακολουθω να μην καταλαβαινω πως ο περισσοτερος κοσμος δε θα μεινει με το πουλι στο χερι. Οπως δεν καταλαβαινω βεβαια πως ακριβως η γιγαντωση μερικων τραπεζων δεν τις κανει ντε φακτο συστημικες (σε επιπεδο μαλιστα πολυ μεγαλυτερο απο αυτο της ελλαδας) και σε καθε περιπτωση γιατι ειναι ενα τετοιο μοντελο προτιμοτερο απο ενα μοντελο συνεταιριστικης πιστης, ας πουμε.
-
Κι όμως, επί Καραμανλή και Αλογοσκούφη πήγε στις 100,000? και δεν έγινε αυτό σε όλη την Ευρώπη αλλά μόνο σε συγκεκριμένες χώρες:
http://news.in.gr/economy/article/?aid=945346 -
Η UBS, που είναι κολοσσός τράπεζα εντός της Ελβετίας, έφτασε στα όρια της κατάρρευσης και έγινε bail-out από την κυβέρνηση. Η κρίση του 2008 ήταν παγκόσμια, πράγμα που σημαίνει πως η Ελβετία είχε μια χαρά exposure. Μάλλον μεγαλύτερο από τις Ελληνικές τράπεζες τότε:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=ah0AFa2SEHhw
Το τι είναι προτιμότερο είναι προσωπική κρίση του καθενός. Ας μην μπούμε σε αυτό το θέμα. Εγώ γενικώς είμαι οκ με ό,τι βγαίνει από δημοκρατικές μεθόδους.
Όσον αφορά την τραπεζική ενοποίηση εγώ προσωπικά δεν την θεωρώ την πιο σημαντική αλλαγή που χρειάζεται η Ε.Ε… Αλλά έστω, με αυτό ως κίνηση: οι τωρινές τράπεζες ντε φάκτο δε θα είναι συστημικές την επόμενη μέρα γιατί όταν μια τράπεζα πάει σκατά, στο ενδεχόμενο κατάρρευσης της θα μπορεί η υπόλοιπη οικονομία να βρει χρηματοδότηση από αλλού. Δε νομίζω πως η Ευρώπη έχει κάποια τράπεζα αρκετά μεγάλη για να μπορεί να γίνει συστημική την επόμενη δεκαετία. Από εκεί και πέρα είναι στο χέρι της Ε.Ε. να φροντίσει η ανάπτυξη να είναι βιώσιμη. Αλλά χρειάζονται κι άλλα μέτρα για αυτό. Δεν αρκεί το να υπάρξει ενοποίηση τραπεζικών συστημάτων. Εκεί χρειάζεται μάλλον και πολιτική ενοποίηση.
Με τα εθνικά τραπεζικά συστήματα φάνηκαν τα τεράστια προβλήματα της μη ενοποιημένης Ευρώπης. Νομίζω πως όλοι συμφωνούμε, πως απλά το να κάνουν οι Εθνικές Τράπεζες τους υπολογισμους τους σε κοινό νόμισμα, δεν λέγεται ενοποίηση.
Η ενοποίηση της Ευρώπης (αν ήταν εφικτή -που δεν είναι) θα έπρεπε να ξεκινήσει από το κοινωνικό/πολιτισμικό κομμάτι. Οι πολιτικές και οι οικονομικές ενοποιήσεις και όλα αυτά αν δεν βασίζονται σε κάποια κοινή αντίληψη περί κοινωνίας και πολιτισμού είναι καταδικασμένες να αποτύχουν.
Αυτή βέβαια είναι μια συζήτηση που ξεφεύγει του θρεντ, επομένως δεν επεκτείνομαι περαιτέρω.
+100
Για αυτό κι όλας δεν είμαι μεγάλος φαν των όσων γίνονται τώρα. Μου φαίνεται πως άλλη μια φορά η Ε.Ε. κάνει το λάθος να νομίζει πως η ενοποίηση θα πραγματοποιηθεί μέσα από την οικονομία αυτόματα.
Ότι λέει ο Chrisp πάνω κάτω. Δίχως κοινή συνείδηση η οικονομική ενοποίηση θα είναι προσωρινή και δεν πρόκειται να κρατήσει. Ακόμα και χώρες τις ευρωζώνης λειτουργούν σαν χώρες με εθνική κυριαρχία, ενώ όταν υπέγραφαν την ένταξη υπέγραφαν και την ενοποίηση της με των υπολοίπων κρατών της ΕΕ.
Αν οι πολίτες τις Ε.Ε ένωσης είχαν την ευκαιρία να ψηφίσουν την ένταξη της χώρας τους στην Ε.Ε γνωριζοντας ακριβώς τις λεπτομέρειες και τις συνέπειες αυτής της ένταξης, θα ψήφιζαν το όχι. Δίχως να κρίνω αν αυτό είναι σωστό ή λάθος, με γνώμονα την εθνικιστική συνείδηση των περισσότερων Ευρωπαίων, αυτή είναι η ωμή πραγματικότητα.
Δόξα και τιμή στον Μίλκο Βαρβιτσιώτη . Σπάσε το απόστημα Μίλκο, βάλε μια τάξη στην θαλασσοταραχή. Αναμένουμε δηλώσεις Πανούση επί του θέματοc.
Του απάντησε ο Κοτζιάς:
Σε άλλα νέα… ο ΓΑΠ κατηγορεί την κυβέρνηση ότι εξυπηρετεί συμφέροντα :-s