Social media

Podium
#21

Εσύ βλέπεις συμμόρφωση, εγώ βλέπω ευκαιρία. Δεν θα μπορέσω ποτέ να καταλάβω, γιατί ένας άνθρωπος αντιμετωπίζεται διαφορετικά ανάλογα το κράτος που βρίσκεται.

Σε προβληματίζει δηλαδή περισσότερο αυτός που δίνει το βήμα για manipulation ή αυτός που κάνει manipulation?

Όσο κρατάει και τις αποστάσεις και η τωρινή δημοκρατία ή τα traditional ΜΜΕ.

Προφανώς και έχουν τις αντίστοιχες υποχρεώσεις, αλλά δεν είναι το που θα λογοδοτούν ή αν θα πληρώνουν φόρους. Και του Fox ή του MEGA δεν είναι αυτή η υποχρέωσή του, γιατί δεν είναι μια εταιρεία/οντότητα που κάνει αυτό που νομίζουμε ότι κάνει. Αν θέλουμε αδιαφάνεια και ίσες αποστάσεις η τεχνολογία είναι η μόνη πιθανότητα, όλα τα άλλα είναι εξ’ορισμού biased και τα social media είναι ό,τι καλύτερο έχουμε γι’αυτή την πιθανότητα.

Ελευθερία λόγου είναι να μπορείς να λες ό,τι θες. Το αν αυτό που λες είναι παρακίνηση σε βία έχει να κάνει με τις συνθήκες και το pov. Το λογαριασμό του Trump τον έριξαν απ’το twitter προχθές γιατί παρακινούσε σε βία, αλλά όταν υπέγραφε deals για όπλα και έβγαινε photo με τους Σαουδάραβες δεν ήταν παρακίνηση σε βία?

Ακριβώς το ίδιο επιχείρημα πάει και για τις κυβερνήσεις, τις τράπεζες, τα πανεπιστήμια κλπ κλπ. Το πρόβλημα που υπάρχει με τα social media είναι γιατί δίνουν ελευθερίες στον κόσμο, όπου μέχρι πρότινος δεν υπήρχαν. Αυτή η πόλωση και αρκετά επικίνδυνα φαινόμενα που παρατηρούνται είναι αποτελέσματα στην προσπάθεια ελέγχου τους.

Να όπως είναι αυτή η πόλωση. Αυτές οι δύο είναι οι πιθανές εκδοχές? Δηλαδή με το που βρήκαμε ένα εργαλείο που αναδεικνύει τα προβλήματα της υποτιθέμενης δημοκρατίας και του πολιτισμού μας, θα φτάσουμε στην κατάλυση?

Δεν ξέρω αν το έχεις παρατηρήσει, αλλά όλοι εστιάζετε στο ότι είναι οκ να υπάρχει βία, να υπάρχει ηλίθια σκέψη, να μην υπάρχει μόρφωση, αρκεί να μην είναι στην επιφάνεια. Στην ουσία αυτό λέτε, γιατί τα social media δεν κάνουν τίποτε άλλο απ’το να αναδύουν αυτές τις απόψεις. Δε θα μπορούσε να είναι κάτι άλλο γιατί προ 2004 ο κόσμος μας δεν ήταν ιδανικά πλασμένος, ώστε να θεωρήσουμε ότι τα social δημιούργησαν αυτά τα προβλήματα και όχι ότι τα διένειμαν σε μεγαλύτερο κοινό.

Sorry, αλλά αν οι κοινωνίες μας τώρα που ήρθαν αντιμέτωπες με αυτό που δημιούργησαν, δεν μπορούν να το ελέγξουν ( noice ), τότε για μένα ναι, ας πάρουμε το ρίσκο κι ό,τι γίνει, ούτως ή άλλως μια ομοίωση ήταν.

edit: @Alejandro.m Παραπάνω είχα γράψει ότι αυτά είναι που με προβληματίζουν κυρίως στα social media, δεν είναι πάγιες απόψεις γιατί είναι ωμές σκέψεις ακόμα κι αν φαίνονται κάπως ολοκληρωμένες.

2 Likes
#22

Νομίζω εδώ συνοψίζεται η διαφωνία μας. Αυτό είναι ασυδοσία. Ειδικά όταν καταπατάς ελευθερίες του άλλου. Ή λες ψέματα. Ή χειραγωγείς. Η ελευθερία σου σταματάει στο σημείο που καταπατάς την ελευθερία του άλλου.

3 Likes
#23

Η ικανοτητα φιλτραρισματος και η κριτικη σκεψη αναπτυσσονται 100% απο την μορφωση, την κοινωνικη αλληλεπιδραση και απο το DNA του ανθρωπου. Τα social media δεν ειναι ο λογος για τον οποιον μεγαλη μεριδα κοσμου ειναι ανηνεμερωτη, ψεκασμενη, ηλιθια, πειτε το οπως θελετε. Οταν ενας τυπος μεγαλωνει στο Corpus Christi του Texas, στο ταδε τυχαιο χωριο της Ηπειρου, στο τυχαιο κολοχωρι στο Πακισταν, ή οπουδηποτε αλλου μπορει να μεγαλωσει σε μια κοινωνια που θα παιξει τεραστιο ρολο στο να διαμορφωσει τις κοινωνικες και πολιτικες του αποψεις αλλα και την κριτικη του ικανοτητα, το Facebook και το καθε Facebook απλως θα δειξει στον υπολοιπο κοσμο ποσο επικινδυνος ειναι ο τυπος του παραδειγματος, δεν θα τον διαμορφωσει ουτε θα τον μετατρεψει σε bigot, conspiracy theorist, redneck, ρατσιστη, ξενοφοβικο, ομοφοφικο κ.ο.κ. Εχει γινει ηδη η ζημια απο πριν.

Απο κει και περα, εννοειται το Twitter και καθε social medium πλατφορμα μπορει και ΟΦΕΙΛΕΙ να απενεργοποιει λογαριασμους οσων ειναι επικινδυνοι. Ειμαι 100% υπερ της λογοκρισιας οσων διαπραττουν το εγκλημα της προωθησης βιας και οσων προτομαρουν fake news σε σημαντικα θεματα. Σκατα στην ελευθερια λογου αν καποιος νομιζει οτι ελευθερια λογου ειναι το να μπορει να λεει οποιος θελει οτι θελει.

5 Likes
#24

Είπα το ‘προσωπικά’ στο πρώτο ποστ, αλλά η κουβέντα πήγε μόνο στο ‘πολιτικά’… Ρε μλκες θα με κάνετε να ασχολούμαι με αυτά και στον επαγγελματικό/ακαδημαϊκό, και στον προσωπικό μου χρόνο.

Από το μάθημα ‘Regulation of Cyberspeech’ που κάνω αυτό το εξάμηνο. Θα επανέλθω στο θέμα όταν θα βρω λίγο χρόνο να γράψω.

image
image596×646 31.2 KB

3 Likes
#25

Οκ, τότε ποιος είναι υπέυθυνος για τα όρια της ελευθερίας? Δηλαδή στις ΗΠΑ, την Ελλάδα και το Ιράν αυτά τα όρια είναι εντελώς διαφορετικά την ίδια χρονική στιγμή.

Για ποιο λόγο να πιστεύουμε ότι το Σύνταγμα ή τα 150 Συντάγματα στον κόσμο είναι αυτά που μας οριοθετούν? Και αν συνεχίσουμε να τα έχουμε αυτά ως reference θέλουμε κάποια στιγμή να έρθουν όλα κοντά σε ένα? Αν όχι, θέλουμε να υπάρχουν διαφορές στο πως ζει τη ζωή του με διαφορετικά δικαιώματα και υποχρεώσεις κάποιος άνθρωπος με μόνο γνώμονα το διαβατήριο του?

Σε κάποιες από αυτές τις ερωτήσεις που ένας φιλελεύθερος άνθρωπος θα απαντούσε με κλειστά τα μάτια, τα social media και ο τρόπος λειτουργιάς τους φαντάζει παράδεισος.

@akefaloskavalaris Ρε μαν, δώσε ινστα να κάνουμε φόλο, φλέξαρε σε ποστς να πατάμε καρδούλες αντί να μιλάμε για σοβάρα ζητήματα, τι διάολο σε άλλη εποχή ζεις?

#26

Ρε για πλάκα το είπα μην επιτίθεσαι ρε! :joy: Προφανώς η κουβέντα που κάνετε είναι γαμάτη, θα χιμήξω σύντομα. Ίνστα δεν έχω, κάτω η δικτατορία της εικόνας!

1 Like
#27

Μια εικόνα ίσον 1000 λέξεις @pantelis79

#28

Προφανώς και δεν είναι ο λόγος. Το θέμα είναι ότι αυτή είναι μια πραγματικότητα. Πρέπει αυτούς να τους αφήσει η κοινωνία απροστάτευτους και βορρά σε fake news και θεωρίες συνωμοσίας;

Εκεί για μένα είναι το κρίσιμο. Δεν έχω τη σωστή απάντηση και υπάρχει τεράστιο debate σε εξέλιξη - κυρίως σε φιλελεύθερες κοινωνίες. Στα απολυταρχικά καθεστώτα @nnnkkk το fb έχει βρει τη χρυσή τομή και λειτουργεί χωρίς προβλήματα (που για μένα δείχνει πολλά). Άλλωστε το ίδιο το FB έχει αποδεχτεί το ρόλο του στη γενοκτονία των Rohingya

Προσωπικά, όπως θεωρώ ότι μια κοινωνία πρέπει να προστατεύει τα μέλη της που δεν έχουν οικονομική δυνατότητα για πρόσβαση σε εκπαίδευση, υγεία κλπ μέσω φόρων κοκ και να τους δίνει ίσες ευκαιρίες, άλλο τόσο πρέπει να προστατεύει και αυτούς που δε μπορούν να φιλτράρουν το ψέμα από την αλήθεια, τόσο μακροπρόθεσμα (εκπαίδευση) όσο και βραχυπρόθεσμα ή μεσοπρόθεσμα. Αλλιώς δε θα προφτάσουμε να δούμε τα μακροπρόθεσμα αποτελέσματα.

Προσοχή, δε μιλάω για λογοκρισία. Δε με πειράζει να δω ακόμα και τις απόψεις ενός ναζί και να τις αποδομήσω (οσες από αυτές τέλος πάντων είναι σύννομες). Μιλάω για στοχοποίηση, μιλάω για bias κοκ. Ο nnnkkk επιμένει πως είναι ότι πιο δημοκρατικό, αλλά υπάρχουν δεκάδες επιστημονικές καταχωρήσεις στο ssrn που λένε το αντίθετο.

Εκτός κι αν έχω λάθος στο ότι το fb και το twitter έχουν τεράστια loopholes που βοηθούν τη μαζική στοχοποίηση και χειραγώγηση.

αυτό δεν είναι καν λογοκρισία! Αυτό προσπαθώ να πω!

2 Likes
#29

Τι εννοείς χωρίς προβλήματα? Ότι υπάρχει λογοκρισία απ’τη μεριά του καθεστώτος?

Πως αυτά είναι προβλήματα της πλατφόρμας και όχι του συστήματος? Το να λέει ο καθένας ό,τι θέλει δε σταματάει σε μια ψεκασμένη θεωρία. Μπορεί να σημαίνει “Πετάνε βιομηχανικά απόβλητα στις λίμνες”, “Λογοκρίθηκε η κριτική μου στην κυβέρνηση”, “Έχουμε πόλεμο”.

Γιατί πάντα η ελευθερία του λόγου γυρνάει στο κακό της κομμάτι? Δηλαδή προχθές, πόσοι ήταν οι οπαδοί του Trump? 1000? 5000? 50000? Σιγά το πράγμα. Δεν είναι κάτι αυτοί οι ηλίθιοι, ένα κλάσμα είναι. Για σκεφτείτε, χωρίς τα social media, τα κινήματα που έχουν αναδυθεί από αυτά θα υπήρχαν? Οι δολοφονίες αφροαμερικανών? Οι βιασμοί γυναικών? Στα απολυταρχικά καθεστώτα αυτά βγαίνουν παραέξω ή θάβονται ελέω των καθεστώτων? Ή μήπως δε γίνονται? Ακόμη και στις δημοκρατίες μας που υπάρχει ελευθερία λόγου, πριν τα social media πόσες τέτοιες υποθέσεις έβγαιναν προς τη δημοσιότητα.

Κάποια στιγμή πρέπει να αποφασίσουμε αν αυτά τα loopholes είναι feature των πλατφόρμων ή των ανθρώπων.

1 Like
#30

Πάνω από 50.000 και ένα 25% των Αμερικανών επικροτεί την απόπειρα πραξικοπήματος.
Aλλά δε φταίει το ότι έχουν εκτεθεί σε καθημερινή εκστρατεία ψέματος, μέσα (και) από αυτές τις πλατφόρμες.

Θεωρείς ότι το FB επιτρέπει στη Σαουδική Αραβία να δημοσιεύσει χρήστης κριτική για τη δολοφονία Κασόγκι ή για τον Μοχαμεντ Μπιν Σαλμάν; Θεωρείς ότι στη Μυανμάρ δεν προώθησε τη γενοκτονία των Ροχίνγια (το παραδέχτηκε άλλωστε - παραπάνω παρέθεσα το σχετικό λινκ). Θεωρείς ότι στις ΗΠΑ η θέση του, όπως την εξέφρασε ο Zuck στην ΑΟC ότι

δεν εξυπηρετούσε το καθεστώς; Και πως ξαφνικά όταν οι Δημοκρατικοί κέρδισαν House, Senate και Προεδρεία έσπευσε την ίδια μέρα να αλλάξει στάση είναι τυχαίο;

Τι αντικαθεστωτικό υπάρχει στη στάση τους;

Το έγραψα παραπάνω αλλά δεν επεκτάθηκα

Η Αραβική Άνοιξη και το #metoo είναι πλέον 10 και 15 χρόνια πίσω. Εγώ δε βλέπω πλέον να βοηθούν την πληροφορία από τα κάτω. Το αντίθετο, βοηθούν αυτούς που έχουν τους πόρους και την τεχνογνωσία να μεταδώσουν το μήνυμα τους πολλαπλασιαστικά. Και δυστυχώς για σένα και για μένα, τη δυνατότητα αυτή την έχουν μόνο δισεκατομμυριούχοι (βλ. Mercer) και κράτη.

Και έτσι να είναι, που δεν είναι, είναι σα να λέμε πως δίνεις σε κάποιον που έχει ροπή στη δολοφονία όπλα για να τα χρησιμοποιήσει κατά το δοκούν.

1 Like
#31

Έχουμε μονοπωλήσει τη συζήτηση :sunglasses:

Αν 75εκ Αμερικανοί επικροτούν την απόπειρα πραξικοπήματος είναι ένδειξη πως η “δημοκρατία” δε λειτουργεί, και δε φταίει όσα ψέμματα και να λέγονται.

Το είχα διαβάσει και το ξαναδιάβασα το λινκ. Η ερώτηση μου είναι, ποιος φταίει που δε δημοσιεύονται, το μέσο ή το καθεστώς? Δηλαδή είναι τρελό το να λέμε ότι φταίει το fb που έγινε γενοκτονία έτσι. Πολύ πολύ κυνικά, αν δεν πρωθούνταν απ’το fb θα προωθούνταν από αλλού.

Το blm πότε ήταν? Το Vote που απέφερε ρεκόρ ψηφοφόρων πότε ήταν?

Άρα η απάντηση είναι απαγόρεψε τα όπλα, άρα δε θα δολοφονήσει? Δε μου μοιάζει συνεπής πρόταση.

Θα γενικεύσω την άποψή μου:

Η πλατφόρμα ( και κάθε social )είναι biased και χειραγωγίσιμη, γιατί ακριβώς είναι πλατφόρμα. Κατευθείαν αυτό, απαντάει στα ερωτήματα μας σχετικά με την ποιότητά της, τα συμφέροντα που δυνητικά που εξυπηρετεί και όλα τα παρελκόμενα. Αν επιλέγουμε να το δούμε σαν εργαλείο, τότε δεν έχει να του ψέξουμε τίποτε παραπάνω από οποιοδήποτε άλλο ΜΜΕ.

Η σημαντική διαφορά όμως είναι πως, ακόμη και τώρα, εξαρτάται από τους χρήστες της. Ποτέ δεν έχει παρατηρηθεί αυτό ξανά. Κανένα ΜΜΕ δεν είχε τον απλό κόσμο να μπορεί να πει ό,τι του κατεβεί και να διαμορφώσει άποψη. Ποτέ δεν υπήρχε τόση πληροφορία να πηγαίνει αριστερά και δεξιά. Αυτό από μόνο του είναι καταπληκτικό. Τα κακώς κείμενα που παρατηρούνται, δεν είναι καινούρια ούτε πρωτόγνωρα. Μιλάμε για νοθεία εκλογών, όταν μέχρι πριν 100 χρόνια οι γυναίκες δεν ψήφιζαν, δηλαδή λίγο perspective. Λέμε για τον Trump, λες και δεν υπήρχε ΚΚΚ ή ο Χίτλερ παλαιότερα. Αυτοί δηλαδή από που πήραν την πηγή δύναμή τους? Το πρόβλημα είναι πως οι θεσμοί μας αδυνατούν να δουν το πρόβλημα κατάματα και προσπαθούμε να κρύψουμε το πρόβλημα κάτω απ’το χαλί ή να βρούμε ευθύνες από παντού εκτός από εμάς. Και σα να μη φτάνει αυτό, ζητάμε και τα ρέστα απ’την πλατφόρμα που δίνει λόγο. Δηλαδή πραγματικά, μόνο εμένα μου φαίνεται περίεργο?

Σίγουρα είναι τεράστια δύναμη αυτή που έχει το big tech και το ξέρουν όλοι, γι’αυτό και αυτές οι προσπάθειες που γίνονται για την αποδόμηση τους. Κάποιες προφανώς βοηθάνε και εμάς, κάποιες όχι, αλλά αυτά είναι συνηθισμένα πράγματα. Αλλά δεν υπάρχει περίπτωση να περιοριστούν με νομοθεσίες, αυτές εξαγοράζονται για πλάκα.

1 Like
#32

Που ειναι η πηγη? Εγω ειδα πως ενα 25% των Αμερικανων που ψηφισαν (και αρα μολις ενα 10%), επικροτει αυτα που εγιναν στο Καπιτωλιο, το οποιο ελεος που θα το χαρακτηρισουμε αποπειρα πραξικοπηματος ε. Ηταν απλα μερικοι καθυστερημενοι που εισεβαλαν σε εναν χωρο και εκαναν σαν παιδια. Και δεν ηταν 50.000 αυτοι που εισεβαλαν, αλλα μονο μερικες εκατονταδες. Οι αλλοι ηταν απεξω και εκαναν διαμαρτυρια. Και οσο και να τους θεωρω πανηλιθιους, θα επρεπε να εχουν το δικαιωμα να κανουν την πανηλιθια τους διαμαρτυρια.

Τωρα απο κει και περα… απο που προκυπτει οτι τα social media το δημιουργησαν αυτο? Λιγακι ελεος και κοινη λογικη ε. Αν ειναι δυνατον τι διαβαζω.

Απιστευτη υπερβολη. Οσο υπαρχει ο ελευθερος τυπος, θα υπαρχει το οπλο της πεννας.
Καποτε ηταν τηλεγραφηματα, μετα ηταν εφημεριδες, μετα περιοδικα, μετα το ιντερνετ γενικα, τωρα ειναι (και) τα σοσιαλ μηντια).

Αυτη η δαιμονοποιηση των σοσιαλ μηντια ειναι αδιανοητη για μενα. Και προερχεται σχεδον αποκλειστικα απο κοσμο που δεν τα χρησιμοποιει και ιδιαιτερα, κι εχει μια εικονα για αυτα εντελως διαστρεβλωμενη απο οσο εχω προσεξει.

Τα πλεονεκτηματα και ακομα και η μορφωση λογω των σοσιαλ μηντια για μενα υπερνικουν τα μειονεκτηματα δεκαδες φορες. Για καθε “τοξικο” διαλογο που μπορει να φερει καποιος ως παραδειγμα, μπορω να βρω 10 γκρουπακια αφιερωμενα σε αστρονομια, μουσικη, κινηματογραφο, αλλες επιστημες και τεχνες στα οποια χιλιαδες κοσμος ενημερωνεται και ανταλλαζει αποψεις για ολα αυτα.

Οι γονεις μου ειναι 68 και 77 χρονων και καθημερινα μου στελνουν αρθρα επιστημονικα, τραγουδια, αρθρα πολιτικα απο σοβαρες πηγες, και ουτω καθ εξης. Μπορω να πω με βεβαιοτητα οτι οσο ηταν 50 και 60 δεν ασχολουταν τοσο πολυ με αυτα τα θεματα. Γινονται καλυτεροι ανθρωποι και πιο πλουσιοι σε μορφωση στα γεραματα τους, ενω πριν 20 χρονια απλα ζουσαν μια καθημερινοτητα χωρις προσβαση σε ολο αυτο το υλικο.

Το να λεμε οτι τα σοσιαλ μηντια ευθυνονται για παρακμη του πολιτισμου ή κατι ειναι απο τα πιο υπερβοπλικα πραγματα που εχω διαβασει και αρκετα boomer σε νοοτροπια.

#33

Χμ δε θα το έλεγα. Ίσα-ίσα που υπάρχουν δεκάδες έρευνες (επιστημονικές εννοώ, έτσι) που έχουν βρει άμεση σχέση μεταξύ disinformation και το πόσο αποδοτικά χρησιμοποίησε ο Τραμπ τα σόσιαλ μίντια.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3703701

Και αυτή που κάνει ένα γενικότερο review

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3144139

Το να κάνεις extrapolate και γενίκευση με βάση το περιβάλλον σου είναι προφανώς λάθος για να βγάλεις γενικά συμπεράσματα.

Επίσης, κανείς δεν “δαιμονοποίησε” τα social media σαν πλατφόρμα, μιλάμε σταθερά για την έλλειψη ανάληψης οποιαδήποτε ευθύνης για δημοσιοποίηση, αναπαραγωγή και εν τέλει μη αφαίρεση περιεχομένου μίσους, misinformation, disinformation κοκ.

Επίσης, η απόπειρα να αλλάξουν την ψήφο των εκλεκτόρων (και κατ’ επέκταση των ψηφοφόρων) είναι ο ορισμός του πραξικοπήματος (“πράξη βίας με στόχο την ανάληψη εξουσίας με τη βία και με τη χρήση αθέμιτων μέσων”).

1 Like
#34

Way to isolate μια φραση μου που ηταν το γενικο αποφθεγμα του ποστ μου, και στο οποιο δεν αρνηθηκα ποτε οτι δεν υπαρχει misinformation μεσω των social media, και μαλιστα στοχευμενο.

Οποτε δεν χρειαζομαι τις ερευνες για να επαληθευσουν κατι που ποτε δεν απορριψα.

Εχεις δαιμονοποιησει τα social media κυριολεκτικα σε καθε σου ποστ σε αυτο το θρεντ. Τωρα τι να σου πω, αν νομιζεις οτι δεν υπαρχει αφαιρεση περιεχομενου μισους, misinformation κτλ στο Facebook για παραδειγμα, μαλλον δεν το εχεις χρησιμοποιησει?

Ο Zuckerberg (οχι ο ιδιος ε) σβηνει τοσα γκρουπακια, τοσες αναρτησεις και τοσο υλικο, που εχει βγει φραση “I got zucced” οταν αυτο συμβαινει σε καποιον. Ειναι μια διαρκης διαδικασια αυτο, δεν προκειται να μπορει να ειναι αποδοτικο 100% μεσα σε νανοδευτερολεπτα, και προφανως θα υπαρχουν αναρτησεις που θα μεινουν πανω περισσοτερο απο οσο θα επρεπε. Απο κει και περα για μενα την μεγαυλτερη ευθυνη την εχει ο κοσμος. Οποιος δεχεται αβιαστα οτιδηποτε διαβαζει στο ιντερνετ, ειναι αξιος της μοιρας του, και οπως ξαναλεω για 7η φορα ή κατι, ο ιδιος τυπος θα ηταν ευκολο θυμα πλυσης εγκεφαλου με οποιονδηποτε αλλον τροπο, κι ετσι δε θεωρω οτι το μεσο ειναι αυτο που κανει την διαφορα.

Και το να το αγνοησω εντελως και να βαζω βολικες ερευνες που δεν διαψευδουν καν ομως αυτο που ισχυρομαι, ε δεν ειναι και λυση. Ο ογκος της πληροφοριας ειναι τεραστιος στα social media. Θελεις να μας παρουσιασεις και τις ερευνες που δειχνουν οτι εχει ενα αρκετα μεγαλο correlation με την καλυτερη ενημερωση και μορφωση του κοσμου?

Ναι οκ τεσπα, στην πραξη αυτο που εγινε ηταν απλα ενα ανεκδοτο. Σιγουρα πρεπει να κριθει υπολογος ο πορτοκαλι εμετος και να αφαιρεθει με τη μια απο την εξουσια, αλλα δεν το βλεπω να γινεται.

#35

Ξεκίνησα να το διαβάζω και στη σελίδα 5 λέει αυτό, αναφερόμενο σε ένα διάγραμμα.

First, there is no direct arrow linking social media to democratic quality, which is a deliberate choice. While there are many indirect ways in which social media could enhance, or undermine, the quality of democratic governance, we have argued elsewhere (Tucker et al. 2017) that social media
itself is neither inherently democratic nor undemocratic, but simply an arena in which
political actors—some which may be democratic and some which may be antidemocratic—can contest for power and influence.

Επιφυλάσσομαι για το που καταλήγει, γιατί έχει 90 ακόμη σελίδες.

#36

Αν όντως διάβαζες κάθε ποστ μου θα ήξερες αν το χρησιμοποιώ και αν το δαιμονοποιώ.

Έχε υπόψιν ότι την αφαίρεση περιεχομένου στο fb σε μεγάλη κλίμακα την κάνουν μέσω ΑΙ. Ο αλγόριθμος του αποδείχτηκε “racially biased against black, Hispanic and other minority ethnic groups” και 50% πιθανότερο να μπλοκάρει ή να αφαιρέσει λογαριασμούς και ποστ των παραπάνω εθνικοτήτων. Το ίδιο το FB το αναγνώρισε και δημιούργησε εξειδικευμένες ομάδες για να το βελτιώσουν.

Δεν είναι πανάκεια. Προφανώς τον τελευταίο χρόνο το fb έχει κάνει τεράστιες προσπάθειες να αποδείξει ότι μπορεί να είναι “self-regulated” γιατί έχει μεγάλο κίνδυνο να γίνει externally regulated (αλλά και για το μεγάλο μποϋκοτάζ που έφαγαν από τεράστιες πολυεθνικές που είδαν διαφημίσεις τους πλάι σε extremist περιεχόμενο). Αλλά μιλάμε για πρόβλημα που έχει εντοπιστεί εδώ και τουλάχιστον 4 χρόνια, αλλά ήταν χαμηλά στην ατζέντα και τις προτεραιότητες γιατί το νομοθετικό περιβάλλον στις ΗΠΑ ήταν φιλικό προς τέτοιο bias.

@nnnkkk έχει πολλές θέσεις γιατί είναι review. Από τις σελίδες 12 και μετά νομίζω κάνει κατηγοριοποίηση ανά θέμα (από polarization και disinformation μέχρι και ανάλυση ανά πλατφόρμα - FB, Reddit κοκ). Θα δεις ενδιαφέροντα πράγματα και το προτιμώ γιατί σαν review είναι και πιο ισορροπημένο.

edit: προσθέτω και κάποια ακόμα λινκ για όποιον έχει ενδιαφέρον για το θέμα.
Facebook’s own research revealed that 64 percent of the time a person joins an extremist Facebook Group, they do so because the platform recommended it.

“Our algorithms exploit the human brain’s attraction to divisiveness,” read a slide from a 2018 presentation. “If left unchecked,” it warned, Facebook would feed users “more and more divisive content in an effort to gain user attention & increase time on the platform.”

Όπως επίσης: University of Virginia study analyzed the news habits of over 200,000 users who agreed to share their browsing data. They found that Facebook pushed conservatives, unlike its moderate or liberal users, to read dramatically more radical content over time. “The impacts we’re seeing are by design. Facebook knows what’s going on with its platform. If it wanted to change it, it could.”
https://www.researchgate.net/publication/343822214_Understanding_Echo_Chambers_and_Filter_Bubbles_The_Impact_of_Social_Media_on_Diversification_and_Partisan_Shifts_in_News_Consumption

2 Likes
#37

Ναι το διάβασα χθες όλο. Τα reviews είναι καλά, όταν ο reviewee ( :stuck_out_tongue: ) κάνει καλή δουλειά και έχει γνώση στο αντικείμενο. Στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων αυτό που γίνεται όμως, είναι ένα reporting στην ουσία χωρίς ιδιαίτερη πληροφορία ( σα να λέω εγώ είπε ο Αλεχάντρο αυτό, αλλά πιο επίσημα ). Βέβαια ότι υπάρχουν papers για να γίνει review, σημαίνει πως υπάρχει ενδιαφέρον και κάποιο “πρόβλημα” άρα σίγουρα δεν είναι αμελητέο.

Δεν το διάβασα το δεύτερο λινκ, αλλά γι’αυτή την πρόταση:

Έχει ένα βασικότατο λάθος. Κανένας αλγόριθμος δε χρησιμοποιείται, για να διαβάζει content και να αποφασίζει τι λέει, για να στο προτείνει. Και αν το κάνει, το κάνει σίγουρα δοκιμαστικά σε πολύ μικρό δείγμα ( τίτλοι video στο youtube, clickbait άρθρα ). Πραγματικά μικρό, η υπολογιστική ισχύ για να λειτουργεί στην πλατφόρμα λόγω του υλικού που υπάρχει, είναι αδιανόητη. Το τι είναι radical content το ορίζουμε εμείς. Το φβ χρησιμοποιεί τα connections μεταξύ των click μας και όλων των δεδομένων για να προτείνει περιεχόμενο συναφές με τους άλλους. Είναι πολύ διαφορετική λογική. Μαζί σου αν το fb ήλεγχε το content ( να αποφασίζει τι θα σου δείξει ουσιαστικά και όχι αναγωγικά ) και προσάρμοζε την πλατφόρμα του κατά το δοκούν για να επηρεάσει, αλλά δε γίνεται αυτό. Παραπάνω το είχες αναφέρει, το πρόβλημα είναι πως το efficiency των αλγορίθμων μετράται απ’το πόσα λεφτά φέρνει πίσω. Δεν το ξέρω αν είναι έτσι, αλλά φαντάζομαι πως ναι και για την οικονομία της κουβέντας συμφωνώ ( αλλά κανονικά θέλει διερεύνηση γιατί έχω κάποιες σκέψεις παραπάνω περί αυτού )

#38

Ναι έχεις απόλυτο δίκιο σε αυτό.

Όπως και το τι το “radical” περιεχόμενο ορίζεται διαφορετικά από τον καθένα

Edit: @nnnkkk ένα review paper είναι ακριβώς μια αναδρομή στο τι έχουν βρει άλλες επιστημονικές έρευνες. Υπάρχουν προφανώς τα citations που σε βοηθούν να ανατρέξεις σε μια προς μια και να δεις μεθοδολογία και συμπεράσματα. Το κυρίως μέρος θα το βρεις λογικά βαρετό γιατί αναλύει τη μεθοδολογία για peer reviews, όποτε συνήθως αρκεί να διαβάσεις abstract και conclusion. Γι αυτό είναι πιο χρήσιμο για την κουβέντα ένα review που έχει τα ευρήματα συγκεντρωτικά, εκτός κι αν θες να κανεις κριτική στη μεθοδολογία.

Για μένα το πιο σημαντικό είναι η ίδια η παραδοχή του FB ότι η πλατφόρμα και οι αλγόριθμοι της προωθούν by design divisive περιεχόμενο

1 Like
#39

Καλα με μερικα που λέγονται εδω θα ριχνει γυροβολιες στον ταφο του ο McLuhan.
Το reddit λογω των upvote ειναι αισχος, στο 4chan τουλαχιστον μπορεί να γινει συζήτηση (τουλάχιστον στα μπορντ που μπαινω)

#40

Θες να το εξηγήσεις λίγο παραπάνω για αυτούς που δεν ξέρουμε ποιος είναι ο McLuhan και το τι έλεγε?