Aυτό ακριβώς είχα κι εγώ υπόψην μου στο παραπάνω ποστ μου…Με υπερκάλυψες με τον καλύτερο δυνατό τρόπο…
Το θέμα όμως είναι θα σοβαρευτεί καθόλου η δεύτερη κατιγορία ή αρχίδια?
Για την 1η παραγραφο: Πιασε και διαβασε τους παλιους θεωρητικους, να δεις τι γραφουν περι κρατους. Το προβλημα δεν ειναι τα καρκινωματα της ελληνικης δημοκρατιας, αλλα ο θεσμος της “δημοκρατιας”, οπου θεωρειται ως μεγιστη ελευθερια το δικαιωμα να ψηφιζεις για το ποιος θα σε εξουσιαζει και θα σου παταει το κεφαλι.
Για την 2η παραγραφο: Δυστυχως ουτε καποια αντιδραση βλεπω απο τους μικροαστους ουτε καμια προθεση για κατι τετοιο. Μαλιστα συχνα κατακρινουν αυτους που αντιδρουν… Οσο για το μπολνταρισμενο, η συντριπτικη πλειοψηφια των αναρχικων πρεπει να συμφωνει μαζι σου. Χαρακτηριστικο παραδειγμα ειναι οτι οταν ενα παλικαρι απο την Αντιεξουσιαστικη Κινηση ειχε βγει στο mega το 2007 με αφορμη τις φοιτητικες πορειες τοτε, ειχε φαει απειρο κραξιμο απο πολλους αναρχικους.
Λοιπον, αρχικα να απαντησω στον Πυραμιδα. Συμφωνω με την προσπαθεια για αλλαγη μυαλων αυτων που απλως κανουν επεισοδια, θα ηταν πολυ καλη κινηση, αλλα απο την αλλη συνηθως πεφτεις σε τοιχο… Παραδειγμα ειναι οτι στην πορεια στις 6/12 ακουστηκε συνθημα για την ΑΕΚ…
Οποτε πηγαινουμε στην αλλη λυση που προτεινεις εσυ και ο Μανσον, στην διαχωριση και αποστασιοποιηση των “μπαχαλων”. Εδω ανοιγει μεγαλο ζητημα:
1ον. Ποιος εισαι εσυ ωστε να αποτρεψεις καποιον απο το να διαδηλωσει μαζι σου? Δεν νομιζω να θελει κανεις αναρχικος να καταληξει σε περιφρουρημενες πορειες, σαν αυτες που κοροιδευουμε.
2ον. Πως μπορεις να κρινεις εσυ αν ο οποιοσδηποτε πεταει πετρες επειδη ειναι καβλωμενος αεκτζης ή επειδη διαβαζει Μπακουνιν, Νετσαγιεφ κλπ κλπ και πιστευει στην επαναστατικη βια εναντια στη βια του κρατους?
(To “εσυ” δεν πηγαινει σε καποιον απο εσας συγκεκριμενα)
Το θεμα για μενα δεν ειναι η χρησιμοποιηση βιας και το πως θα καταφερουν οι αναρχικοι να την περιορισουν. Το θεμα ειναι να γινει επιτελους το ανοιγμα αυτο στην κοινωνια, να αρχισει να πειθεται ο κοσμος για τον σκοπο των αναρχικων και να δει οτι οι δρασεις εχουν σημαντικο λογο υπαρξης.
Εχεις δικιο σε αυτο που λες για τους 2 πολους. Τουλαχιστον ετσι πρεπει να τα εχει στο μυαλο του ο μεσος ελληνας, οι κακοι μπαχαλοι αναρχικοι και οι καλοι φοιτητικοι συλλογοι κλπ κλπ που κανουν ειρηνικες πορειες.
Νομιζω παντως πως ο αναρχικος χωρος εδω και καιρο ειναι στον 3ο πολο, με πορειες συγκρουσιακες αλλα και προπαγανδας, παρολο που οι πορειες προπαγανδιστικου χαρακτηρα δεν προβαλλονται ποτε απο τα ΜΜΕ. Την προηγουμενη βδομαδα στην Πατρα υπηρχε η πορεια την Κυριακη με τα σπασιματα (απ’οποιους και να εγιναν, λιγο με ενδιαφερει) και την Πεμπτη υπηρχε πορεια αλληλεγγυης στους συλληφθεντες με προπαγανδιστικο χαρακτηρα, κατα την οποια μαλιστα μοιραστηκαν πολλα φυλλαδια σε περαστικους (καλη κινηση για το ανοιγμα στην κοινωνια που λεγαμε).
Αν εννοουσες κατι τετοιο με τον 3ο πολο εχει καλως, αλλιως εξηγησε το περαιτερω 
Aυτό ακριβώς. Καταρχάς προσπαθεί να ξεκινήσει ένα “εσωτερικό” διάλογο, γράφοντας πράγματα που πολλά από αυτά θα μπορούσε να τα υποστηρίξει και κάποιος μη αναρχικός και πολλά από αυτά βρίσκουν σύμφωνους και τους μη αριστερούς. Καλή προσπάθεια να χρησιμοποιήσει όπλα σαν αυτά του Καρατζαφέρη (λαϊκισμός κι απλή καθημερινή γλώσσα και επίκληση σε πολλά πράγματα που θα κάνουν τον αναγνώστη να λέει “δίκιο πρέπει να έχει”). Θα ήταν ευχάριστο αν το παράδειγμα του το ακολουθούσαν κι άλλοι, έτσι ώστε όλο και περισσότεροι να ξεκινούν αυτό τον “ιδεολογικό διάλογο” μέσα τους.
Παρόλα αυτά, κάποιες πατατούλες πρέπει να τις πέταξε και πάμπολα ερωτήματα δημιούργησε, αλλά επειδή σε αυτό το φόρουμ είσαι καθεστωτικός και του καναπέ αν είσαι ρεφορμιστής, ας μιλήσουν όσοι συμφώνησαν με το παλληκάρι.
Κάρβου το να αλλάξει σιγά σιγά αυτή η κοινωνία προς κάτι αληθινά δημοκρατικό εγώ το κρίνω ανέφικτο. Παρόλα αυτά γιατί δεν αναφέρεις τις πατάτες αλλά και τα ερωτήματα που σου δημιουργήθηκαν?Πραγματικά πολύ ωραίο το κείμενο του Ραφαηλίδη, που πάντα γράφει σε γλώσσα κατανοητή χωρίς πολλές πολλές ορολογίες. Όποιος το διαβάσει σίγουρα δεν θα χάσει τον χρόνο του.
Ραφαηλίδης = αριστερός που ποτέ δεν είχε παρωπίδες ή κολλήματα και αναφερόταν στον αναρχισμό πάντα τοποθετώντας τα πράγματα στη σωστή τους βάση. Περιττό να πούμε πως όλα τα βιβλία του είναι εξαιρετικά.
Αυτο ακριβως. Ουτε ειρηνικες διαδηλωσεις, ουτε και ειρηνικες προθεσεις. Ο αμερικανικος εμφυλιος δεν ειχε να κανει με τον ανθρωπισμο των βορειων αλλα με το οτι δεν ειχαν γη για να εχουν δουλους οπως στο νοτο και χρειαζονταν εργατικα χερια για τη βιομηχανια. Πραγμα εντελως φυσιολογικο λογω εποχης αλλα οχι και ανθρωπιστικα αξιεπαινο.
Σορι τοπικ για την σφηνα :Ρ
oh no no zougla. Δεν παίζει. Δεν έχω χρόνο και διάθεση αυτή τη στιγμή. Επομένως, μάλλον κακώς το έγραψα κι όλας. Πες πως δε γράφτηκε ποτέ.
Το μόνο που θα ήθελα να παρακαλέσω αν μπορεί κανείς να ελέγξει την ετυμολογία της λέξης “κράτος” (από λεξικό αρχαίων ελληνικών) γιατί αυτό είναι ένα από τα λίγα που δεν ξέρω αν έκανε πατατούλα ο συγγραφέας του κειμένου.
Στη Θεογονία, η θεότητα “Κράτος” δεν αναφέρεται στο “κράτος” που μιλάει ο συγγραφέας, αλλά στην αφηρημένη έννοια της δύναμης (επαναλαμβάνω πως έτσι νομίζω). Το “κράτος” για το οποίο μιλάει ο άλλος πρέπει να βγαίνει από το “κρατεός” που απλά έχει κοινές ρίζες με το “κρατάω”. Αν κάποιος έχει την καλοσύνη (και το λεξικό) να το κοιτάξει, θα του ήμουν υπόχρεος.
Επίσης, Ζούγκλα, νομίζω πως ο συγγραφέας του κειμένου δεν είναι υπέρ μιας δημοκρατικής κοινωνίας. Ίσα ίσα υποστηρίζει κάτι πέρα από τη δημοκρατία που θα επιβάλλει (με αυτή τη μορφή κρατικής βίας που λέει) τις απόψεις και τους κανόνες της στα μέλη που μειοψηφούν.
Για το 1: Προφανώς και δεν θα απαγορεύσεις σε κανέναν να κάνει πορείες μαζί σου, ούτε θα έχεις περιφρούρηση για άλλους πλην των μπάτσων. Αυτά είναι αυτονόητα πράγματα, δεν χρειάζεται να τα συζητάμε.
Για το 2: Εντάξει, στον δρόμο είναι πολύ προφανές το ποιός ανήκει στην πρώτη κατηγορία και ποιός ανήκει στην δεύτερη. Άλλωστε στις πορείες και οι ίδιοι οι αναρχικοί προσπαθούν να περιορίσουν τους μπάχαλους καθώς ξέρουν πως κάνουν κακό και στους ιδιους. Δεν είναι τυχαίο πως οι πορείες στις οποίες συμμετέχουν ως επί το πλείστον αναρχικοί είναι και οι μόνες που ο αναρχικός χώρος δεν προβοκάρεται. Αυτό συμβαίνει γιατί εκεί είναι πιο εύκολο να ελέγχθει η κατάσταση σε αντίθεση με μια πιο μαζική πορεία στην οποία θα λάβει μέρος κάθε καρυδιάς καρύδι.
Για να μην παρεξηγηθώ, δεν λέω πως είμαι κατά της σύγκρουσης και με εκφράζουν μόνο οι ειρηνικές πορείες. Το αντίθετο μάλιστα. Πιστεύω πως όταν το απαιτούν οι συνθήκες πρέπει να συγκρουστείς και με τους μπάτσους, πιστεύω πως το συμβολικό σπάσιμο μιας τράπεζας δεν είναι κάτι κακό κτλ. Άλλο αυτό και άλλο να σπάνε αμάξια ξέρω’γω και γενικά να γίνονται ενέργειες που είναι βούτυρο στο ψωμί των προβοκατόρων (ή ίσως να γίνονται και απο κάποιους προβοκάτορες που μπλέκονται στον όχλο).
Θεωρώ λοιπόν πως ένας ενωμένος αναρχικός χώρος που μπορεί να κάνει κατανοητή στην κοινωνία την φιλοσοφία του περί σύγκρουσης (φαντάζομαι πως κανένας σοβαρός αναρχικός δεν εκφράζεται από ένα σπάσιμο ενός αμαξιού ή ενός μικρομάγαζου) θα μπορεί αυτόματα να προστατεύεται στα μάτια της κοινής γνώμης όταν γίνονται πράξεις προβοκάτσιας. Έτσι εννοώ την “διαχωριση και αποστασιοποιηση των μπαχαλων”.
Το περί δημοκρατίας το ανέφερα επειδή διάβασα ότι είσαι ρεφορμιστής.
Πάντως για να ξαναμπώ οντόπικ, νομίζω πως η πηγή των ‘κακών’ είναι ότι ο κόσμος αποφάσισε (ή πείστηκε για να το πω καλύτερα) να μην ασχολείται άμεσα με τα θέματα που τον απασχολούν. π.χ. για την πολιτική έχουμε τους πολιτικούς, για τα οικονομικά τους οικονομολόγους κλπ. Τα αποτελέσματα τα βλέπουμε. Το αναρχικό -αριστερό κίνημα πρέπει αφενός να κάνει τον κόσμο να συνειδητοποιήσει ότι ζει δουλικά σε μια ολιγαρχική κοινωνία και αφετέρου να προτείνει πρακτικές και βιωματικές λύσεις
-
Δεν μίλησα για τον εμφύλιο τον ίδιο, για την απαγόρευση του θεσμού πριν τον πόλεμο στις συγκεκριμένες πολιτείες αναφέρθηκα. Αρέσει δεν αρέσει, αυτή η απαγόρευση δεν κατακτήθηκε με όπλα.
-
Προφανώς δεν είχε να κάνει μόνο με το ανθρωπιστικό στοιχείο, δεν μπορείς όμως να πείς ότι αυτό δεν έπαιξε πολύ σημαντικό ρόλο. Μπορείς να ψάξεις για το συγκεκριμένο ζήτημα λίγο παραπάνω για να δείς πως ανάγκη εργατικών χεριών στο νότο δεν υπήρχε, μιάς και η δουλεία ήταν ήδη παράνομη, πολλοί δραπετεύαν απο το νότο και εργάζονταν στο βορρά, ο αριθμός μετανάστευσης ήταν ήδη υψηλός. Μπορώ να φανταστώ σε τι είδους μέσα διάβασες αυτό που έγραψες αλλά δεν ισχύει στο ελάχιστο
Οφτόπικ τέλος απο εμένα, πίσω στη δουλειά 
Πίστεψε με το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για σένα 
Κάθε σοβαρός επαναστάτης οφείλει να είναι ρεφορμιστής. Όταν δεν είσαι ρεφορμιστής δε μπορείς να αποδείξεις στο λαό που αναφέρεις από κάτω, πως χρειάζονται αλλαγές γιατί οι υπάρχοντες θεσμοί αποτυγχάνουν. Όσο δε τον πείθεις, τόσο θα συνεχίζει να μη βλέπει το λόγο να σε στηρίξει αφού βλέπει μπροστά του εναλλακτικές. Όσο δεν έχεις πείσει τον κόσμο, τόσο πιο σαθρά είναι τα θεμέλια των αλλαγών που θα προσπαθήσεις να φέρεις.
Ό, τι να ναι όμως.
Reform=μεταρρύθμιση.
Οι μεγάλοι επαναστάτες δεν ήταν ποτέ μεταρρυθμιστές.
Προσοχή, δε το εννοώ με την έννοια του “αριστερού ρεφορμιστή” και επιπλέον για μένα επαναστάτης δεν είναι μόνο όποιος πήρε τα όπλα. Επαναστάτης ήταν και ο Μάρτιν Λούθερ Κινγκ για παράδειγμα…
Reform σημαίνει αναδιαμορφώνω. Κάτι που προφανώς σκοπεύει να κάνει ο επαναστάτης, όσο και αν στην έννοια “επαναστάτης” στο μυαλό μας υπερισχύει το μέρος της ανατροπής. Η αναδιαμόρφωση είναι το φυσικό επακόλουθο. Έτσι νομίζω τουλάχιστον.
live-pedia.gr
Μετάβαση σε ρεφορμιστής ο (ουσιαστικό) [ ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ :ρεφορμιστ (αγγλ. λ. reformist) -ής]
[ol]
[li]ο οπαδός του ρεφορμισμού[/li]> [li]αυτός που θέλει να καλυτερέψει την καπιταλιστική κοινωνία με μεταρρυθμίσεις κι όχι με επανάσταση.[/li]> [/ol]
…
Α δεν ξέρω τι σημαίνει ρεφορμιστής, εγώ τι σημαίνει reform σε είπα. :Ρ Ενηγουέη.
Ο ρεφορμιστής επιθυμεί την καλυτέρευση του συστήματος.
Ο επαναστάτης την ανατροπή του συστήματος.
Ο Μαρτιν Λούθερ Κινγκ δεν ήθελε να περιορίσει τις φυλετικές διακρίσεις, ήθελε να τις καταργήσει.