Η πτυχιακη μου εχει ως θεμα τις σχεσεις Ελλαδας - Τουρκιας και την κριση στα Ιμια το 1996. Λογω αυτης της εργασιας και αφου δεν υπαρχει αλλο thread, σκεφτηκα να φτιαξω ενα εγω. Ποια ειναι η γνωμη σας ? 
Μαλακια ειναι το ολο θεμα. Βλακες και εμεις, βλακες και αυτοι. Ολες οι χωρες ειχανε πολεμους. Οι Αγγλοι και οι Γαλλοι και αλλα ευρωπαικα κρατη φαγανε τα λυσακα τους να πολεμανε μεταξυ τους αιωνες ολοκληρους και σημερα ειναι κολληταρια (ok σχεδον…) και κανεις δεν βλεπει ετσι το γειτονα του. Βλεπεις κανενα αλλο πολιτισμενο κρατος να κραταει τετοια εχθρα γιατι ειχανε πολεμο πριν απο 600 χρονια? Και μην ακουσω τα κλασσικα “αφου μας πηραν τα εδαφη”. Οπως τα πηραμε εμεις, τα πηρανε και αυτοι.
Αντι να δουμε πως θα παμε μπροστα και θα συνεργαστουμε, προτιμαμε να μισουμε ο ενας τον αλλο σα τα σκυλια. Η αιτια γι’αυτο ειναι η ιδια και στις δυο χωρες. Εθνικισμος και φασιστικες αντιληψεις που καλλιεργουνται απο την οικογενεια, το στρατο (αλλο μεγαλο θεμα το πως προωθουν το μισος και το ρατσισμο στο στρατο) και σε μερικες περιπτωσεις και απο την εκπαιδευση.
+1 στο ποστ του Alucard. Για τα 'Ιμια θα επιστρέψω γιατί βαριέμαι αυτή τη στιγμή. 
Βρήκα μια συνέντευξη του Τουμέρ Μετίν της ΑΕΛ πού έχει αναφορές στο θέμα.
http://contra.gr/Soccer/Hellas/Superleague/Larisa/260528.html
Ναι είμαι ούγκαλος και ασχολούμαι μόνο με μπάλα
Από τις μεγαλύτερες αλήθειες που έχω ακούσει επί του θέματος.
Kαι από εκεί όμως μπορείς να βγάλεις κάποια συμπεράσματα. Αφού λοιπόν μας λέει ο Μετίν πως είναι Τούρκος νέας γενιάς και δεν έχει τίποτα με τους Έλληνες και δεν κουβαλάει τις προκαταλήψεις της γιαγιάς του, μας λέει και το εξής:
ΔΗΜ: Στην Κύπρο δεν είναι εύκολο να επισκεφτείς τον “αδερφό” σου (Eννοεί τον Κοτσόλη). Υπάρχει μια… λεπτή πράσινη γραμμή.
ΜΕΤΙΝ: Δεν φταίει η γραμμή, αλλά η νοοτροπία των ανθρώπων. Όταν αλλάξει αυτό, δεν θα έχει κανένα νόημα αυτή η γραμμή. Πιστεύω ότι η ελληνοκυπριακή πλευρά είναι η πιο συντηρητική και αμετακίνητη. Και είναι άδικο αυτό, διότι οι Έλληνες μπορούν να επισκεφτούν την τουρκική πλευρά ενώ οι Τούρκοι δεν μπορούν να πάνε στην ελληνική. Είναι πραγματικά άδικο να μη μπορώ να επισκεφτώ τον “αδερφό” μου.
Nταξ, το παιδί μπορεί να είναι ποδοσφαιριστής και να μην σκαμπάζει, αλλά είναι το λιγότερο τραγικό να λέγονται τέτοια πράγματα την στιγμή που η βόρεια Κύπρος είναι ακόμα υπό κατοχή από τον Τουρκικό στρατό και συνεχίζεται ο εποικισμός της!
Στην ουσία, και σχετικά με το ποστ του Alucard:
Έχεις δίκιο σχετικά με το ότι η αντιπαλότητα αυτή αποτελεί παραφωνία σε σχέση με τα όσα ισχύουν πλέον στην δυτική Ευρώπη και με το πως συντηρείται από ακραίους κύκλους που ρίχνουν λάδι στην φωτιά και από τις δύο πλευρές του Αιγαίου.
Μην παραβλέπεις όμως τα παρακάτω:
- Eκεί ακόμα κυβερνά ουσιαστικά ο στρατός, εδώ όχι πλέον και ας υπάρχουν και εθνικιστικοί κύκλοι στα κόμματα εξουσίας (στο ΠΑΣΟΚ έχουν αδρανοποιηθεί τα τελευταία χρόνια και το κόμμα τείνει στο άλλο άκρο, στη ΝΔ με τον Σαμαρά μάλλον θα πάρουν τα πάνω τους, αλλά και πάλι καμία σχέση με την Τουρκία)
- Δεν έχεις δίκιο στο “όπως τους πήραμε τα εδάφη μας τα πήραν και αυτοί”. Δεν μπορούμε να βάλουμε στην ζυγαριά μαζί την Μικρασιατική καταστροφή με την ανταλλαγή των πληθυσμών. Είναι σαφές πως οι συνθήκες και οι συνέπειες της Μικρασιατικής καταστροφής για την Ελλάδα ήταν πολύ πιό δραματικές από τις όποιες συνέπειες της ανταλλαγής πληθυσμών για την Τουρκία. Ακόμα και αν μας φαίνεται απαράδεκτη με βάση τα σημερινά πρότυπα του διεθνούς δικαίου η ανταλλαγή των πληθυσμών για να δημιουργήθούν “εθνικά καθαρές” περιοχές, τότε έγινε με βάση συνθήκες αποδεκτές από το δίκαιο της εποχής, που υπέγραψαν οι δύο χώρες και με τρόπο σχετικά ειρηνικό, που σίγουρα δεν συγκρίνεται με την πολιτική γενοκτονίας που ακολούθησαν οι Τούρκοι στην Σμύρνη και την Μικρά Ασία σφάζοντας αμάχους τόσο καταλαμβάνοντας την περιοχή όσο και με την μεταφορά τους σε στρατόπεδα εξόντωσης στην συνέχεια.
- Σε όλα τα χρόνια της κοινής μας ιστορίας είναι σαφές πως η Τουρκία έχει τον ρόλο του επιτιθέμενου, με μόνη εξαίρεση την εκστρατεία στα βάθη της που προηγήθηκε της Μικρασιατικής καταστροφής. Η πολιτική αυτή της Τουρκίας είναι μία στρατηγική επιλογή που δεν έχει αλλάξει εδώ και δεκαετίες παρά μόνο στο πως εκδηλώνεται. Στην ουσία, από την εποχή των Οθομανών μέχρι και τον Νταβούτογλου σήμερα, ο προσανατολισμός της Τούρκικης πολιτικής είναι ο ίδιος, έχει μόνο αλλάξει ως προς το στυλ και έχει “εκσυγχρονιστεί”
- Διαχρονικά η Τουρκία δεν τα πάει καλά με καμία γειτονική της χώρα ή λαό και αυτό απλά επιβεβαιώνει αυτο που έγραψα πιό πάνω. Από τις σφαγές σε βάρος Ελλήνων, Αρμενίων και Κούρδων τον περασμένο αιώνα και φτάνοντας μέχρι τις σημερινές διαφορές της Τουρκιας με πρακτικά κάθε χώρα με την οποία έχει σύνορα.
Που θέλω να καταλήξω: To αν έχουμε μαλάκες εμείς εδώ και δεν γουστάρουμε τον εθνικισμό τους είναι ένα θέμα, το αν υπάρχει αντικειμενικά πρόβλημα με τους απέναντι και τον εκεί εθνικισμό είναι ένα άλλο. Αν πρέπει να προσέχουμε τους εδώ εθνικιστές να μην κάνουν τίποτα που θα μας βάλει σε περιπέτειες δεν σημαίνει πως θα πρέπει και να "κάνουμε την στρουθοκάμηλο¨στα όσα συμβαίνουν στην απέναντι πλευρά του Αιγαίου, να μην προβλέπουμε τις πιθανές τους συνέπειες για εμάς και να μην είμαστε προετοιμασμένοι να τα αντιμετωπίσουμε.
…Κ ενα πολυ καλο βιντεακι απο Νεοκλη Σαρρη για την ελληνο-τουρκικη φιλια, την στατο-γραφειοκρατια κτλ. http://www.youtube.com/watch?v=qQMHpPof3YM
2 - 3) Δεν νομίζω ότι ο Alucard μιλούσε για την ανταλλαγή πλυθησμών. Αν θυμάμαι καλά, στους Βαλκανικούς πολέμους εδάφη της Τουρκίας κατακτήθηκαν απο την Ελλάδα 
Και γενικότερα, απο τη στιγμή της ανεξαρτησίας της η Ελλάδα κυρίως σε εδάφη της Τουρκίας επεκτάθηκε. Ακόμη και στην επέκταση στη Μικρά Ασία, υπάρχουν έλληνες που έφυγαν με τη καταστροφή και παραδέχονται ότι ο ελληνικός στρατός προχωρόντας στο εσωτερικό της Τουρκίας δεν ήταν πολύ καλύτερος απο αυτά που περιγράφεις απο τους Τούρκους. Υπάρχουν 3 τρόποι για να το αντιμετωπίσεις αυτό
-
Λές ότι καλώς έγινε αυτή η επέκταση και δικαιολογούνται οι θάνατοι των Τούρκων, μιάς και αυτά τα εδάφη ήταν, είναι και θα είναι ελληνικά στην αιωνιότητα, οπότε δικαιολογείται η Ελλάδα να σκοτώνει όσο θέλει για να τα πάρει πίσω.
-
Δεχόμαστε ότι η Ελλάδα όποτε της δώθηκε η ευκαιρία έκανε και εκείνη ότι καλύτερο μπορούσε για να βλάψει τους γείτονες, ότι έγινε έγινε και βλέπουμε τι μπορεί να γίνει τώρα.
Προσωπικώς προτιμώ το δεύτερο τρόπο.
- Η Ελλάδα δηλαδή τα πάει πολύ καλά με όλους τους γείτονες της (Αλβανία, Βουλγαρία, Σκοπιανούς, κτλ) και δεν έχει διαπράξει ποτέ εγκλήματα εις βάρος τους? :-s
Όσο για το σήμερα, ούτε εγώ είμαι πολύ θερμός στο όλο ζήτημα της φιλίας, όχι λόγω της ιστορίας ή κάποιου εθνικιστικού αισθήματος, αλλά γιατί και εγώ με βάση τα λίγα που μπορώ να γνωρίζω δεν συμπαθώ το πιο φανατικό-ισλαμικό κομμάτι της συγκεκριμένης χώρας. Δεν θα είχα κανένα πρόβλημα να έχω κολλητούς Τούρκους ή να παντρευτώ Τουρκάλα (αρκεί να μην μου έβγαζε τον Cash απο το στερεοφωνικό :D) αλλά δεν είμαι τόσο σίγουρος ότι σκέφτονται όλοι έτσι. Ίσως αν μπορέσει το πιο φιλελεύθερο μέρος της Τουρκίας να κερδίσει έδαφος τότε να αλλάξουν τα πράγματα, αλλά αυτό θα πάρει καιρό δυστυχώς 
Καταρχάς, μια είδηση που είχα ποστάρει πριν από λίγες μέρες. Για όσους τους ξέφυγε.
Αξιωματικοί του τουρκικού στρατού σχεδίαζαν θερμό επεισόδιο με την Ελλάδα, το 2003, για να ρίξουν την κυβέρνηση Ερντογάν, σύμφωνα με δημοσίευμα της εφημερίδας Taraf.
Η εφημερίδα επικαλείται άκρως απόρρητα έγγραφα από τον Φεβρουάριο του 2003, σύμφωνα με τα οποία οι συνωμότες σκόπευαν να προκαλέσουν σύγκρουση πάνω από το Αιγαίο. Το σχέδιο προέβλεπε την “ελεγχόμενη” αύξηση της επιθετικότητας των Τούρκων πιλότων και την αύξηση των παρενοχλήσεων ελληνικών πτήσεων. Ανεπισήμως, θα ανακοινωνόταν στους χειριστές ότι θα μπορούσαν ακόμη να ανοίξουν και πυρ, στο πλαίσιο της νόμιμης άμυνας.
Στην περίπτωση, όμως, που αποτύγχανε το σχέδιο πρόκλησης θερμού επεισοδίου, είχε προβλεφθεί προβοκάτσια, με την κατάρριψη τουρκικού μαχητικού, “σε κατάλληλο χώρο και χρόνο” από πιλότο ειδικού σμήνους που θα μετείχε στη συνωμοσία. Στα τουρκικά ΜΜΕ θα διοχετεύονταν επικριτικά σχόλια και δημοσιεύματα για την κυβέρνηση του Ταγίπ Ερντογάν, η οποία θα κατηγορούταν για ανικανότητα, με σκοπό την εξώθησή της σε παραίτηση. απώτερος στόχος του σχεδίου ήταν η κήρυξη στρατιωτικού νόμου.
Το σχέδιο προέβλεπε ακόμη αύξηση της έντασης στη Θράκη, αλλά και… αεροπορικές επιδείξεις, στη διάρκεια των οποίων θα μοιράζονταν δώρα στα παιδιά, για να αυξηθεί η συμπάθεια του τουρκικού λαού προς τις Ένοπλες Δυνάμεις.
Η εφημερίδα Taraf αναφέρει ότι στη συνωμοσία εμπλέκονται τουλάχιστον 162 αξιωματικοί,από τους οποίους οι 29 ήταν ανώτατοι.
Ο Mule λέει κάτι αρκετά σωστό. Σε θέματα όπως οι ελληνοτουρκικές σχέσεις, τα πράγματα δεν εξαρτώνται μόνο από εσένα αλλά και από το γείτονα σου. Τα προβλήματα με την Τουρκία δυστυχώς είναι υπαρκτά και η αιτία δεν είναι οι αξίες της ελληνικής οικογένειας. Η δομή της Τουρκικής κοινωνίας είναι τέτοια, που θα χρειαστούν πολλά χρόνια/δεκαετίες για να ξεφύγουν από τις πολιτικές στις οποίες μας έχουν συνηθίσει και να γίνουν ένα κράτος με σεβασμό στο διεθνές δίκαιο και περισσότερο εκδημοκρατισμένο.
Επιπλέον, πιθανότατα στο Αιγαίο υπάρχει πετρέλαιο (90%), που με την αύξηση της τιμής του πετρελαίου σύντομα θα είναι οικονομικώς συμφέρον να το αντλήσεις. Όποιος έχει τον έλεγχο του πετρελαίου αυτού, έχει έλεγχο σε μια πηγή φυσικού πλούτου τεράστιας αξίας. Για αυτό το λόγο εξάλλου, από ότι έχω καταλάβει, υπάρχουν και οι διαμάχες για τις υφαλοκριπίδες, τα ναυτικά μίλια και κατ’επέκταση τα Ίμια. Η Τουρκία ψάχνει απεγνωσμένα διέξοδο στο πετρέλαιο του Αιγαίου και για αυτό θέλει να αλλάξουν οι οριοθετήσεις των διεθνών υδάτων.
Δεν είναι τυχαίο πως η Τουρκία είναι η χώρα που έθεσε casus belli (δηλαδή αιτία πολέμου) σε περίπτωση που πάμε τα ναυτικά μας μίλια από τα 6 στα 12 (δικαίωμα που προσφέρεται στις χώρες με βάση το διεθνές δίκαιο). Ούτε οι καθημερινές εναέριες παραβιάσεις των Τουρκικών μαχητικών γίνονται για το χαβαλέ. Είναι ο μόνος τρόπος που έχουν οι Τουρκικές δυνάμεις για να εκπαιδεύσουν τους πιλότους τους στις υπερηχητικές πτήσεις πάνω από θάλασσα. Ο λόγος που θέλουν να τους εκπαιδεύσουν νομίζω γίνεται κατανοητός σε όλους και προφανώς δεν είναι γιατί οι πιλότοι τους έχουν δίψα για μάθηση.
Με τα χρόνια (και την ειρήνη ανάμεσα μας τα τελευταία 30 χρόνια) το μίσος ανάμεσα στους λαούς έχει ξεφτίσει. Αυτό όμως δεν αναιρεί πως έχουμε αντικρουόμενα συμφέροντα που θα πυροδοτούν συχνά το κλίμα.
ΥΓ. Red Pyramid, φτάνεις στο άλλο άκρο και γίνεσαι επίσης λάθος. Οι Βαλκανικοί Πόλεμοι δεν ήταν ιμπεριαλιστική πολιτική. Δεν ήθελε η Ελλάδα να γίνει αυτοκρατορία. Με τους Βαλκανικούς Πολέμους, όλες οι χώρες των Βαλκανίων συνασπίσθηκαν για να απελευθερώσουν τους ομοεθνείς τους (ό,τι ορίζει ο καθένας ως “έθνος”) από την Τουρκική σκλαβιά. Τρίζουν τα κόκκαλα της γιαγιάς μου και του παππού μου που γεννήθηκαν όταν ακόμη τα Γιάννενα τα ήλεγχαν οι Τούρκοι, όταν υποστηρίζεις πως οι Βαλκανικοί πόλεμοι ήταν απλά δείγμα ελληνικής απληστίας και πείσματος για το ποιος ελέγχει μερικά χωράφια.
Θα σου απαντήσω γρήγορα όχι επειδή δεν σέβομαι την άποψη σου, αλλά επειδή το θέμα το έχω συζητήσει τόσες φορές πια που πάνω κάτω τα ίδια ακούγονται.
Η ηθική αιτία που μπορεί να είχε ο συγκεκριμένος πόλεμος δεν αναιρεί τα συμφέροντα που ώθησαν τη χώρα να μπεί σε αυτόν, ούτε το γεγονός ότι κατακτήθηκαν εδάφη άλλου κράτους στα οποία, αν θυμάμαι σωστά, ζούσαν και Τούρκοι, όπως και άλλες εθνικότητες, στους οποίους η γή αυτή άνηκε εξίσου με τους Έλληνες της περιοχής .
Αν π.χ. σήμερα το 55% της Σικελίας αποτελούταν απο Έλληνες, θα είχε δικαίωμα η Ελλάδα να κυρήξει πόλεμο για να “απελευθερώσει” τους δικούς της? Για εμένα τουλάχιστον η απάντηση είναι όχι :-s
Περί της απληστίας, με συγχωρείς αλλά η “Μεγάλη Ιδέα” τι ακριβώς ήταν? Και οι δικοί μου συγγενείς που πολέμησαν στο συγκεκριμένο πόλεμο μπορεί να εκνευριζόντουσαν αν διάβαζαν τα παραπάνω, είναι όμως πεποίθηση μου, πως ότι και αν ναι πρέπει να σεβόμαστε τους προγόνους μας, δεν υπάρχει καμία δικαιολογία να μην τους κρίνουμε αυστηρά και για όσα κάνανε, όποιοι και αν ήταν ήταν οι λόγοι
Στα υπόλοιπα συμφωνούμε πάνω-κάτω, οπότε δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω.
- To οτι εκεινοι εχουνε στην ουσια ενα στρατοκρατουμενο καθεστος ενω εμεις οχι, και παρ’ολα αυτα συνεχιζουμε να τρεφουμε το ιδιο μισος και εθνικιστικες τασεις με εκεινους, μονο καλο δεν ειναι για τη χωρα μας. Ειναι σα να λεμε “οκ, αυτοι εχουν το στρατο να κυβερνα. What’s our excuse?”
- Ο red pyramid με καλυψε. Η Μικρασιατικη καταστροφη ηταν αποτελεσμα της εκστρατειας που καναμε στα βαθη της Τουρκιας που ηταν καθαρα μια επιθεση (ασχετα απο το αν ξεκινησε με εμας στη θεση του αμυνομενου). Τωρα πιστευω η ενσταση σου δεν ειναι στο οτι πηραν εκεινα τα εδαφη, αλλα οι βιαιοπραγιες που εγιναν. Σε καμια περιπτωση φυσικα δε τις δικαιολογω. Κανεις δεν εχει δικαιωμα να κανει τετοιο εγκλημα, αλλα νομιζω ηταν φυσικο να γινουν μιας και οι δικοι μας με τη φορα που ειχαν να μπουν στην Αγκυρα και να παρουν εκδικηση για τα χαμενα προαιωνια εδαφη μας εκαναν τα ιδια σε πληθυσμους στην Τουρκια κατα την προελαση μας.
- Η Τουρκια εχει το ρολο επιτιθεμενου μονο και μονο γιατι δεν ειχαμε εμεις την ευκαιρια σε αλλη στιγμη της ιστοριας μας να επιτεθουμε εμεις πρωτοι. Τη μοναδικη στιγμη που ημασταν σε πλεονεκτικη θεση, καναμε την επιθεση και φαγαμε τα μουτρα μας.
Για το ποστ του Καρβου, αν το προβλημα δεν ηταν (και) η ελληνικη οικογενεια, τοτε το προβλημα μας θα ηταν μονο με τους Τουρκους και την πολιτικη τους ανα τα χρονια, και οχι και με τους Αλβανους για παραδειγμα. Γιατι μη μου πειτε πως η Αλβανια σαν χωρα ειχε καμια πολιτικη που ενοχλησε την Ελλαδα τοσο πολυ. Οι δικοι μας του μισουν γιατι τους εχουν μαθει απο την οικογενεια τους οτι μας σκοτωναν στη Βορεια Ηπειρο που πολεμαγαμε τους Ιταλους και οτι ειναι γεννημενοι με το γονιδιο της κλεψιας και δεν ξερω κι εγω τι.
Στα υπολοιπα συμφωνω αν και πρεπει να ξερουμε οτι κι εμεις κανουμε καθημερινα παραβιασεις στον εναεριο χωρο της Τουρκιας. Φιλος μου που ηταν στην αεροπορια μου ειπε οτι παιζει και να κανουμε και περισσοτερες. Και δεν το ελεγε σε στυλ “πςς εμεις τους τη λεμε πιο αγρια” για να δειξει τη μαγκια μας. Τωρα δεν ξερω, μπορει και να υπερβαλει.
Ξανατονιζω οτι δε λεω οτι η Τουρκια δε φταιει ή οτι δεν εχει προβληματα και λαθος τακτικες κλπ. Σαφως και ειναι σε τεραστιο βαθμο υπευθυνη. Αλλα εχουμε κι εμεις ενα μεγαλο μεριδιο ευθυνης και λαθος στασης που δε μας βοηθαει.
Και πάλι, η μεγάλη Ιδέα ξεκίνησε χοντρικά ως “να απελευθερώσουμε τα αδέρφια μας” (στον πρώτο Βαλκανικό πόλεμο σίγουρα). Μετά από πολλά χρόνια και συγκεκριμένα μετά τον Α παγκόσμιο κατέληξε στο “να κατακτήσουμε όλη τη Μ. Ασία όπως στα χρόνια του Βυζαντίου”. Για να μη μονοπωλήσουμε τη συζήτηση, ας το αφήσουμε εδώ πάντως.
Εκτός του ότι είναι άσχετα τα 2 θέματα μεταξύ τους (Ελληνοτουρκική έχθρα Vs ξενοφοβίας και φόβου για τους μετανάστες), επειδή με εκπλήσσει η φράση “Γιατι μη μου πειτε πως η Αλβανια σαν χωρα ειχε καμια πολιτικη που ενοχλησε την Ελλαδα τοσο πολυ”, σου προτείνω να ψάξεις λίγο παραπάνω το τι γινόταν επί Χότζα στην Αλβανία.
Δεν ειναι μονο το θεμα των μεταναστων και η ξενοφοβια αλλα και γενικα ο ρατσισμος και οι εθνικιστικες τασεις. Προσωπικα δε βλεπω τεραστια διαφορα στο να μαθαινουν ενα παιδι οτι “αυτοι ειναι κωλοαλβανοι” και “αυτοι ειναι απολιτιστοι μογγολοι (τουρκοι)”. Απο εκει ξεκιναει το πραγμα και ειναι οι σχεσεις μας σημερα ετσι οπως ειναι με τον εναν να μισει τον αλλον. Συμφωνω οτι δεν ειναι το ιδιο πραγμα αλλα δεν ειναι και τοσο ασχετα μεταξυ τους. Πιο πολυ το ανεφερα σαν παραδειγμα γιατι και οι δυο ειναι περιπτωσεις μισους προς αλλους λαους που καλλιεργειται απο την οικογενεια.
Τωρα αν εσυ νομιζεις οτι η οικογενια δεν παιζει ρολο στο μισος που τρεφουμε αμφοτεροι οι λαοι (τουρκοι και εμεις), οκ αποψη σου.
Ευτυχως μεγαλωσα σε οικογενεια που δεν εχει τετοιες αντιληψεις, αλλα το ειχα δει απο μικρος με την οικογενεια του παιδικου μου φιλου, που μονο που δε του ελεγαν οτι οι Τουρκοι ειναι βρυκολακες που πινουν αιμα Ελληνων για να συντηρηθουν ξερω γω.
Ε δεν ειναι δυσκολο να μαντεψετε τις πεποιθησεις και το φανατισμο του παιδιου σημερα… Τωρα αν γι’αυτο δεν φταιει ο οικογενειακος παραγοντας, ε δεν ξερω… μαλλον φταιω εγω.
Ειχε το ιδιο πληγμα η πολιτικη της Αλβανιας επι Χοτζα με την Μικρασιατικη καταστροφη ή την αλωση της Πολης, ή τα Ιμια, ή τον Αττιλα, για τον Ελληνα?
Αν το κριτηριο ειναι μονο το τι πολιτικη ακολουθει η αλλη χωρα και μας προκαλει να την αντιπαθουμε, τοτε τους Αλβανους συγκριτικα με τους Τουρκους ή με τους Γερμανους επι Χιτλερ (οκ σε μικροτερο βαθμο), θα επρεπε να τους αγαπαμε. Ακομα και οταν ειχαν τον Χοτζα.
Και ναι εχω ψαξει τι γινοταν τοτε. Σ’ευχαριστω για την παροτρυνση παρ’ολα αυτα.
Όπως λέει και ο pyramid παρακάτω, οι βαλκανικοί πόλεμοι ήταν ο ΟΡΙΣΜΟΣ της επεκτατικής πολιτικής για κάθε χώρα. Η καθεμιά να ‘‘απελευθερώσει τους ομοεθνείς’’ πήγαινε. Και μιλάμε για έναν κατεξοχήν μπάσταρδο πληθυσμό, ε. Ιδίως Θεσσαλονίκη π.χ. οι Έλληνες ήταν μία μειοψηφία σε σχέση με Εβραίου, Βούλγαρους, Τσιγγάνους, Τούρκους κλπ. Υπάρχουν πολλές απογραφές πληθυσμών του τότε (είχαν δημοσιευτεί και παλιότερα στο ένθετο ‘‘Ιστορικά’’ της Ελευθεροτυπίας, αλλά μπορούν να βρεθούν και αλλού υποθέτω), και είναι πραγματικά ενδιαφέρον.
Εγώ πάντως, για την Ήπειρο που έχω άποψη, μια χαρά ελληνικός ήταν ο πληθυσμός στην πλειοψηφία του.
Tουρκικό σχέδιο για εισβολή στον Έβρο απακαλύπτει Τουρκική Εφημερίδα
Επιστρέφει με νέο αποκαλυπτικό δημοσίευμα η τουρκική εφημερίδα «Ταράφ», η οποία εδώ και μέρες αποκαλύπτει τις λεπτομέρειες του «Σχεδίου Βαριά» του τουρκικού στρατού, το οποίο οργανώθηκε το Μάρτιο του 2003 και στόχευε στην πρόκληση έντασης με την Ελλάδα, με απώτερο σκοπό να ανατραπεί η κυβέρνηση Ερντογάν.Το νέο δημοσίευμα έχει τίτλο «Θα προέκυπτε δεύτερη κρίση Ιμίων» και περιέχει απομαγνητοφωνημένα ηχητικά ντοκουμέντα που αποδεικνύουν ότι οι Τούρκοι στρατηγοί ? μετά το σενάριο κατάρριψης από τουρκικά πυρά τουρκικού μαχητικού ? κατάστρωναν και σενάρια εισβολής και κατάληψης εδάφους στο βόρειο τμήμα του Έβρου.
Τα σενάρια αυτά δημιουργήθηκαν στο διαβόητο «Σεμινάριο» που έλαβε χώρα στις 5-7 Μαρτίου 2003 στην έδρα της Α’ Στρατιάς, όταν ακόμα η κυβέρνηση Ερντογάν είχε λίγο χρόνο στην εξουσία και διαφαίνονταν έντονες οι προσπάθειες για αποσταθεροποίησή της. Όπως φαίνεται από τα απομαγνητοφωνημένα κείμενα που διαθέτει η εφημερίδα, ο ταξίαρχος Γιουρνταέρ Ολτζαν, διοικητής της Α’ Ταξιαρχίας Τεθωρακισμένων, πρότεινε την πρόκληση «μικρής έντασης σύγκρουσης με την Ελλάδα, προκειμένου να εξασφαλισθεί η εθνική συναίνεση στο εσωτερικό της χώρας και να αντιμετωπισθεί η εσωτερική απειλή». Ως «εσωτερική απειλή» προφανώς μεταφράζεται το ισλαμικό κόμμα ΑΚΡ και ο ηγέτης του, Ταγίπ Ερντογάν.
Σύμφωνα με το δημοσίευμα ο στρατηγός Ντογάν είχε αναφέρει τα εξής: «Με τη διάθεση της αναγκαίας αεροπορικής δύναμης και με περιορισμένες δυνάμεις σε συγκεκριμένα σημεία, μια περιοχή, την οποία μπορούμε να ονομάσουμε Ανω-Βόρειος Έβρος, να καταληφθεί. Ο τρόπος με τον οποίο θα εφαρμοσθεί η επιχείρηση αυτή, θα πρέπει να συμβάλλει στη διασφάλιση της Εθνικής ενότητας και ομοψυχίας».
Ομολογία και για τον αφελληνισμό της Ίμβρου
Στο ίδιο «σεμινάριο» των Τούρκων στρατηγών έλαβε χώρα ? σύμφωνα με την «Ταράφ» ? και μια πρωτοφανής ομολογία ανώτερου Τούρκου αξιωματικού σχετικά με τη συστηματική διαδικασία αφελληνισμού της Ίμβρου, η οποία μάλιστα παρουσιάσθηκε ως υπόδειγμα επιχείρησης.
Συγκεκριμένα, ο συνταγματάρχης Τουντζάι, διευθυντής του Τμήματος Προγραμματισμού Επιχειρήσεων αναφερόμενος στο σχέδιο αφελληνισμού της Ίμβρου ανέφερε ότι «στο πρώτο στάδιο προκειμένου να αναγκάσουμε τους ρωμιούς να φύγουν από την Ίμβρο στείλαμε μια μονάδα Καταδρομέων της Στρατοχωροφυλακής. Μετά δημιουργήσαμε στο νησί μια ανοικτή φυλακή και ακολούθως υπήρξαν μέτρα για τις καλλιέργειες κ.λπ. και τα αποτελέσματα από τις κινήσεις αυτές ήταν σημαντικά, καθώς υπήρξε ένα σημαντικό κύμα μετανάστευσης…»
Μέσα στην ημέρα η απάντηση Παπανδρέου στην επιστολή Ερντογάν
Εντός της ημέρας αναμένεται να παραδοθεί η απαντητική επιστολή του πρωθυπουργού Γιώργου Παπανδρέου στον Τούρκο πρωθυπουργό, Ταγίπ Ερντογάν, ο οποίος με προηγούμενη επιστολή του είχε θέσει ζήτημα εφ’ όλης της ύλης διαλόγου για το Αιγαίο. Σύμφωνα με την εφημερίδα «Τα Νέα», ο κ.Παπανδρέου αναμένεται να απαντήσει ότι το μόνο υπάρχον ζήτημα για την Ελλάδα είναι η οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας και ότι η Αθήνα υποστηρίζει την εντατικοποίηση των επαφών με στόχο να επιτευχθεί αυτό.
Παράλληλα, ο κ.Παπανδρέου αναμένεται, να εστιάσει και σε ζητήματα «χαμηλής πολιτικής» και καθημερινότητας, όπου μπορεί να υπάρξει διμερής συνεργασία. Διπλωματικές πηγές σημειώνουν πως περισσότερα θα αναφερθούν στη συνάντηση που θα έχουν την Πέμπτη στο Λονδίνο, στο περιθώριο της Διεθνούς Διάσκεψης για το Αφγανιστάν, ο αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών Δημήτρης Δρούτσας και ο επικεφαλής της τουρκικής διπλωματίας, Αχμέτ Νταβούτογλου.
λοιπον…κανω μια ερωτηση και μου απαντατε για να ξερω πως θα τοποθετηθω…
το τοπικ αναφερεται στην φιλια των λαων, σε ιστορικα γεγονοτα αναμεσα στις 2 χωρες, η μηπως σε θεματα διεθνων σχεσεων και συγκεκριμενα στις σχεσεις Ελλαδας-Τουρκιας;;;
γτι τα εχετε μπλεξει και σορρυ κιολλας δεν πανε ετσι τα πραμματα…
η πρωτη παραμετρος που εθεσα ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΣΧΕΣΗ με τις αλλες δυο…
οι δυο αλλες μπορουνε να συνδεθουνε καπως αλλα οταν μιλαμε για διμερεις σχεσεις χωρων και για ισορροπια ισχυως δεν εχει επισης ΚΑΜΜΙΑ ΣΧΕΣΗ το μας κανανε πολεμο τοτε οποτε μια χαρα καναμε και μεις και τους την πεσαμαν…
Εγώ τουλάχιστον προσπαθώ να μοιραστώ τα λίγα που ξέρω για τις σχέσεις των 2 χωρών τώρα (και βγήκαμε λίγο εκτός με τους Βαλκανικούς πολέμους, αλλά εν γνώση μας :p)
βρε εσυ δεν ειπες κατι οκ ισα ισα που εθεσες και διεκδικισεις των δυο αυτων χωρων…
απλα εγω διαβασα το αυτο που εκανες quote εσυ και μετα διαβαζα κατι για το ποιος ειναι εθνικιστης περισσοτερο κτλ…
ον τοπικ…
να πω γενικα οτι οκ τα εθνη της Βαλκανικης ανεκαθεν επασχαν απο μεγαλοιδεατισμο…τωρα απο κει και περα μην παραξενευεστε που ‘‘μαλωνουμε’’ συνεχεια με τους γειτονες μας…μην ξεχνατε οτι βρισκομεθα σε πολυ στρατηγικη θεση ετσι;;; λογικο ειναι και εμεις αλλα και αυτοι να θελουμε-νε το κατι παραπανω ετσι;; λογικον;;
επισης το οτι εχουμε συγκρουστει στο παρελθον με την Τουρκια και οτι ισως να υπαρχει ενα καποιο μισος απο μεριδες πληθυσμου εκατερωθεν αυτο δεν παιζει ΚΑΝΕΝΑΝ (χμμμ…σχεδον,οκ το γοητρο ειναι παντα ενας απειροελαχιστος συντελεστης ισχυως) ρολο στις διπλωματικες μας σχεσεις και στην χαραξη στρατηγικων…
η αποψη μου για τις ελληνοτουρκικες σχεσεις;αγαπαμε ναζλι(και οσες της μοιαζουν)
τσοκ γκιουζελ!