Oχι στο τελευταιο που ρωτας εχεις δικιο για αυτο και δεν το σχολιασα.
Αλλα στα υπολοιπα διαφωνω διοτι μιλαμε για μια αρρωστια της κοινωνιας που μαστιζει πολυ πολυ κοσμο και δεν νομιζω οτι ειναι ιδιατερα σοφο να λεμε καλα τα εκανε και τα επαθε.Και ενταξει να μιλαγαμα για κατι που θα ηταν ζωτικο ή απαραιτητο για τον καθενα μας θα ελεγα οκ αλλα εδω μιλαμε για ενα συνπληρωμα.Λιγη ανοχη.Το παραδειγμα με το ποτο λιγο ατοπο γιατι οπως εξηγησα και παραπανω ειναι διαφορετικα τα πραγματα εδω ισως παλι βαση της κοινωνιας και πως δεχεται το ενα και το αλλο ισως παλι οχι.
Δεν απανταω συγκεκριμενα σε σενα γιατι ακριβως δεν ξερω την ολοκληρωενη αποψη σου πανω στο θεμα ουτε εγω μαλλον εχωκατασταλαξει καπου.Απλα επισημαινω καποια πραγματα.
[/COLOR]
Τρεις πρώην πρόεδροι χωρών της Λατινικής Αμερικής πρότειναν δημόσια την αποποινικοποίηση της ινδικής κάνναβης, όταν πρόκειται για προσωπική χρήση. Σύμφωνα με το ισπανικό πρακτορείο ειδήσεων EFE, η πρότασή τους αποσκοπεί σε μια αλλαγή τακτικής στον πόλεμο κατά των ναρκωτικών.
Οι πρώην πρόεδροι Ερνέστο Ζεντίγιο του Μεξικό, Θέσαρ Γκαβίρια της Κολομβίας και Φερνάντο Ενρίκε Καρντόσο της Βραζιλίας ανακοίνωσαν την πρόταση σε συνέδριο της Επιτροπής της Λατινικής Αμερικής για τα ναρκωτικά και τη δημοκρατία.
Χρειάστηκε ένας ολόκληρος χρόνος διεργασιών προκειμένου να καταλήξει η 17μελής Επιτροπή στο σχέδιο της τελικής πρότασης για την αποποινικοποίηση του μαλακού ναρκωτικού και τώρα, μετά και την παρουσίαση της πρότασης, θα προωθήσουν το σχέδιο σε όλες τις κυβερνήσεις των χωρών Λατινικής Αμερικής, καθώς και στις ΗΠΑ και την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Σύμφωνα με την πρόταση της Επιτροπής, η αποποινικοποίηση της ινδικής κάνναβης, θα συνοδεύεται με παροχή ψυχολογικής υποστήριξης στους ναρκομανείς, ενώ θα ξεκινήσει ενημερωτική εκστρατεία για την πρόληψη.
Η μαριχουάνα ήταν η ουσία που επιλέχθηκε τελικά, γιατί θεωρείται ότι είναι «λιγότερο βλαβερή», ενώ η διάθεση και η χρήση της αυξάνεται συνεχώς σε όλα τα κράτη της Λατινικής Αμερικής.
Η πρόταση για την αποποινικοποίηση της ινδικής κάνναβης, ακολούθησε εκείνη του δημάρχου, Γκούστο Σιέρα στο Περού, ο οποίος την προηγούμενη εβδομάδα πρότεινε στην κυβέρνηση της χώρας να νομιμοποιήσει τα παράνομα ναρκωτικά και να ελέγχει τη διάθεσή τους στους πολίτες μέσω του εθνικού συστήματος υγείας
Από zougla.gr
Tα μπολντ δικά μου, τα συμπεράσματα δικά σας. Απλά κατά την αποψή μου αν μπορούσαν, και σύμφωνα με τις πληροφορίες και το πνεύμα του κειμένου, οι συγκεκριμένες κυβερνήσεις (μαγαζιά των ΗΠΑ) θα αποποινικοποιούσαν και την πρέζα, αλλά είναι “πιο βλαβερή”[-X
Αν κάνω λάθος ας με διορθώσει κάποιος πιο σχετικός, αλλά αυτή ακριβώς η λογική δεν οδήγησε στις αρχές του προηγούμενου αιώνα και στην απαγόρευση της μπύρας στις ΗΠΑ και το αποτέλεσμα ήταν τελικά να εξαπλωθεί η μαύρη αγορά και τελικά απέτυχε το μέτρο τόσο οικτρά που αναγκάστηκαν (έστω και με το περιορισμό ηλικίας) να επιτρέψουν τελικά την κατανάλωση?
Δεν απευθυνόταν σε εσένα προσωπικά, απλά είπα να το αναφέρω μιάς και είναι μία παρόμοια περίπτωση.
Ναι, ανεγκέφαλοι θα υπάρχουν, το ζήτημα υποθέτω όμως είναι η ίδια η κοινωνία πως τους αντιμετωπίζει. Αυτό πιστεύω είναι το πιο βασικό κομμάτι του ζητήματος και όχι το αν είναι νόμιμα ή όχι μιάς και δε πιστεύω ότι οποιαδήποτε απο τις 2 επιλογές πρόκειται να λύσει το πρόβλημα.
Για να δουμε λοιπον και μια νομιμη ουσια, το πολυαγαπημενο μας ποτο, με τι προβληματα συνοδευεται :
Παχαίνει: 5 ποτά την εβδομάδα αρκούν για να πάρετε 1 κιλό σε 2 μήνες ? αφήνοντας απέξω τα παρελκόμενα (πατατάκια, ξηρούς καρπούς, μεζέδες)! Επιπλέον η κατανάλωση αλκοόλ ευνοεί τη συσσώρευση λίπους στην κοιλιακή χώρα, το γνωστό και ανεπιθύμητο σε όλους «σωσίβιο»?
Μειώνει τα αντανακλαστικά και ευθύνεται σε μεγάλο βαθμό για την αύξηση του αριθμού των τροχαίων ατυχημάτων τις νυχτερινές και πρώτες πρωινές ώρες.
Επηρεάζει την κοινωνικότητα και την ψυχολογία, ενώ πρόσφατες μελέτες δείχνουν πως επιδρά αρνητικά στη λήψη αποφάσεων.
Μειώνει τη σεξουαλικότητα. Παρόλο που πολλοί θεωρούν το αλκοόλ αφροδισιακό, στην πραγματικότητα έχει αρνητική επίδραση στη σεξουαλικότητα και των δύο φύλων, κυρίως λόγω της επίδρασής του στην ψυχολογία του ατόμου.
Επιβαρύνει τη λειτουργία του ήπατος. Το συκώτι είναι το πρώτο όργανο που προσβάλλεται από την κατάχρηση του αλκοόλ.
Ερεθίζει το στομάχι και μπορεί να οδηγήσει στην εμφάνιση γαστρίτιδας και πεπτικού έλκους.
Αυξάνει την αρτηριακή πίεση. Μάλιστα σε άτομα με χρόνια υπέρταση η μεγάλη κατανάλωση αλκοόλ (πάνω από 3 ποτά τη μέρα) μειώνει τη δραστικότητα των αντιυπερτασικών φαρμάκων και μπορεί να οδηγήσει ακόμα και σε εγκεφαλικό.
Σχετίζεται με την εμφάνιση πολλών μορφών καρκίνου (στόματος, φάρυγγα, λάρυγγα, οισοφάγου, ήπατος, παγκρέατος, μαστού).
Αλληλεπιδρά με πολλά φάρμακα (αντιβιοτικά, παυσίπονα, ηρεμιστικά, αντιισταμινικά, φάρμακα για το διαβήτη, αντιεπιληπτικά κλπ). Οι συνέπειες είναι πολλές και δυσάρεστες και αφορούν τόσο τη λειτουργία ζωτικών οργάνων όπως το στομάχι και το ήπαρ αλλά και τον περιορισμό της δραστικότητας του λαμβανόμενου φαρμάκου.
Είναι εθιστικό. Ο εθισμός στο αλκοόλ είναι ανάλογος των ναρκωτικών και αποτελεί χρόνιο και δυσεπίλυτο πρόβλημα. Πέρα από το προχωρημένο στάδιο του αλκοολισμού, ένα πολύ πιο συχνό φαινόμενο είναι αυτό της κατάχρησης αλκοόλ χωρίς όλα τα χαρακτηριστικά του αλκοολισμού. Στην περίπτωση αυτή το άτομο μπορεί να μην είναι εξαρτημένο από το αλκοόλ, όμως καταφεύγει σε συχνή και αυξημένη κατανάλωσή (π.χ. το Σαββατοκύριακο) με δυσάρεστες συνέπειες τόσο για την υγεία όσο και για την κοινωνική του ζωή.
Σκοτώνει: σύμφωνα με το τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας το αλκοόλ προκαλεί 1.8 εκατομμύρια θανάτους το χρόνο?
Γιατι ομως τετοιος λογος για το ποτο?Ειπε κανεις οτι ειναι αθωο?Και για το κοκκινο κρεας μπορεις να βγαλεις αντιστοιχα πραγματα.Και για τις σοκολατες.Και για τα αυτοκινητα κ για τα ποδηλατα.Το θεμα ειναι το κοινωνικο πλαισιο και ποια ζημια μπορεις να παθεις στην ουσια.Και βαση αυτους συνυπολογιζοντας και τα ατομικα δικαιωματα να γινει κατι.
Το κρεας ειναι αλλο θεμα, καθως συνδεεται με μια βιολογικη αναγκη, ασχετα αν η καταχρηση κ εκει κανει κακο. Το αλκοολ με πια βιολογικη αναγκη συνδεεται? Η ο καπνος? Αυτο που θελω να καταδειξω ειναι οι στρεβλωσεις που υπαρχουν στο πως βλεπει η κοινωνια την χρηση ουσιων. Πινεις ή καπνιζεις, δεν υπαρχει προβλημα, ειναι κομματι της συγχρονης κουλτουρας. Ακομα και το καθιερωμενο κοινωνικο προτυπο του ατομου, σχεδον επιβαλλει την καταναλωση αλκοολ η καπνου. Ναι γινεται λογος και για τις αρνητικες συνεπειες κ των δυο, αλλα σε ενα πολυ politically corect κλιμα του στυλ “ναι στην καταναλωση-όχι στην καταχρηση”.
Απο την αλλη η χρηση παρανομων ουσιων, αμεσα θετει τον χρηστη απεναντι στην κοινωνια. Εισαι ενας περιθωριοποιημενος, ενας outcast, αλητης κ οτιδηποτε αλλο μπορεις να φανταστεις. Στην μεν περιπτωση των νομιμων ουσιων ειναι απολυτο δικαιωμα σου να τις καταναλωνεις ( εδω οι μη καπνιστες - οπως εγω ας πουμε- αν τολμησουν να ζητησουν το απολυτο δικαιωμα τους σε καθαρο αερα σε ενα κλειστο χωρο, οι καπνιστες ξεσηκωνονται εναντια στην καταπατηση του δικαιωματος τους να καπνιζουν) στη δε δευτερη, στιγματιζεσαι κοινωνικα και διαπομπευεσαι.
Για ποιο λογο λοιπον ο χρηστης μαριχουανας να σερνεται στα δικαστηρια, ενω ο χρηστης αλκοολ να θεωρειται κοινωνικο προτυπο? Κ ο ενας κεφαλι θελει να φτιαξει και ο αλλος το ιδιο. Κ οι 2 τους εγκεφαλικα κυτταρα καινε. Ο δευτερος μαλιστα κινδυνευει , λογω καταχρησης , να φτασει κ στο θανατο. Κ οι 2 εθιζονται. Ο δευτερος ομως ειναι “γαμω”, ευχαριστιεται κατι που του εδωσε η φυση, δεν κανει κατι παρανομο, ακολουθει ενα κοινωνικο προτυπο κλπ κλπ
η σημερινη κατασταση απαγορευει την χρηση του.ενω η ελευθερη προσβαση δεν απαγορευει την μη χρηση του.το αν ειναι επικυνδινο η ακομα το αν οδηγει στην πρεζα,κατι που εγω θεωρω ανοητο να το υποστηριζει κανεις,δεν εχει να κανει με το αν ειμαστε υπερ η κατα της νομιμοποιησης,αλλα υπερ η κατα της χρησης.για το δευτερο σεβομαι ολες τις γνωμες.αλλα για το πρωτο ας το παραδεχτουμε.ο λαος απεφανθη!!
το να απαγορευεις ενα μεγαλο μερος του κοινου να κανει αυτο που γουσταρει διακυνδινευοντας την ελευθερια του επειδη εσυ αποφασισες οτι ειναι παρανομο(λες και αυτο σημαινει οτι ειναι απαραιτητα κακο) ειναι και εξοργιστικο αλλα και υποτιμιτικο για την κοινωνια που υιοθετει τετοιες τακτικες.απο την αλλη αν οντως το θεωρεις κακο και θελεις να αποτρεψεις τις κακες συνεπειες της ελευθερης διακινισης κανε κατι αλλο.παρε μετρα.αλλα γιατι να θες να το κανεις αυτο τη στιγμη που ετσι σε βολευει καλυτερα αγαπητο μου Κρατος?γιατι οι πολιτικοι να θελησουν να χασουν τα τοσα κερδη τους απο την διακινιση που οι ιδιοι συντονιζουν?γιατι ακομα και να το νομιμοποιησουν,τα κερδη απο τους φορους,ακομα και να εφαρμοσουν τακτικες λαμογιου,δε θα ειναι τα ιδια.
αν καποιος δε δεχεται οτι ετσι ειναι η κατασταση και οτι οι λογοι απαγορευσης ειναι ηθικοι,ας μου απαντησει παρακαλω μηπως και χανω καποια διασταση του προβληματος…
Ιsis ναι καταλαβα τη λογικη σου και συμφωνω σε αυτο.
Απο κει και περα ομως.Καποιες επερωτησεις.Υποστηριζουμε την αποποινικοποιηση ποιανου πραγματος?Μονο του χασις?Μετα δεν θα υπαρχει διαχωρισμος μαλακων/σκληρων?Δεν θα υπαρχει η ιδια λογικη που αναφερετε τωρα ωστε να γινει η αποπονικοποιηση και των αλλων ναρκωτικων?Εχουμε ιδεα ποια θα ειναι τα αποτελεσματα της αποποινικοποιησης ολων?
Xμ αν ειναι ναρκωτικο το χασις? Να θεσω τις εξης ερωτησεις, ειναι ολες οι εξαρτησιογονες ψυχοτροπες ουσιες ναρκωτικα? Αν ναι τοτε το αλκοολ και ο καπνος ειναι ναρκωτικα. Ναρκωτικο τι σημαινει? Μια ουσια που ναρκωνει, που κατευναζει το ατομο, που αναστελει την αντιληψη. Ο καπνος ομως δεν εχει αυτες τις ιδιοτητες, ασχετα αν ειναι εξαρτησιογονος. Ναρκωτικα που κατυναζουν ειναι τα οπιουχα (μορφινη, ηρωινη) ή τα ηρεμιστικα. Η καφείνη τι ειναι? Εξαρτησιογονος ουσια που δινει ενεργεια. Το ιδιο και η κοκαινη, η οποια δεν ναρκωνει, το αντιθετο θα ελεγα, δινει ενεργεια οπως και οι αμφεταμινες. Το LSD ή το χασις? Αυτα δεν αναστελλουν την αντιληψη αλλα την διευρυνουν και την τροποποιουν, αλλα διαφερουν και μεταξυ τους. Ειναι εξαρτησιογονα, ειναι ομως ναρκωτικα? Ναρκωνουν δηλαδη? Υπαρχουν νομιμα ναρκωτικα? Αν ναι ποια, και γιατι αυτα και οχι αλλα?
Εγώ προτιμώ ή να τα λέω όλα ναρκωτικά (κφείνη, καπνός, αλκόολ, ηρωίνη κλπ), ή απλά να τα αναφέρω ως ουσίες. Όλα προκαλούν κάτι, άλλα λιγότερο, άλλα περισσότερο. Τα νόμιμα και τα παράνομα υπάρχουν επειδή κάποια τους αποφέρουν περισσότερα χρήματα ως νόμιμα και άλλα ως παράνομα.
