*μπακοτερμα
ειναι παγκοσ ή μπαγκοσ
Δεν υπάρχει σωστό ή λάθος. Είναι όπως βολεύει τον καθένα να το προφέρει. Ή όπως του έρθει. Είναι όπως ο Κέβιν Πάνγκος ένα πράμα.
back-ο-τερμα man μου, εκτός αν ο τερμας δεν έπαιζε και μέσα αλλά έπαιζε τέρμα και πάγκο.
1 Like
Ειναι αγγλοελληνικος ορος λοιπον.σημασια εχει αν παιζει ο κολλητος στο 7χ7 για να το μεταφερουμε στο παγκοσμιο στερεωμα.
Και εμείς παγκότερμα το λέγαμε, χωρίς να σκεφτούμε πολύ τα ετυμολογικά.
Δεν έχω ζυγίσει την μπλε κάρτα ακόμα και δεν έχω τεκμηριωμένη άποψη οπότε θα επανέλθω αργότερα.
Όσον αφορά άλλες αλλαγές είναι υπέρ του βαρ αρκεί να αλλάξει η κατάσταση με τα πέναλτι. Χίλιες φορές να δίνεται πιο δύσκολα η “έσχατη των ποινών” και αν θέλουν περισσότερα γκολ ας περάσει η ιδέα του Βενγκέρ για το οφσάιντ.
2 προτάσεις που ακούστηκαν και είμαι ξεκάθαρα κατά είναι οι άπειρες αλλαγές και το να σταματάει ο χρόνος. Για το πρώτο ήταν έξυπνο που τις πήγαν από 3-5 και βοηθάει τους προπονητές αρκετά αλλά όχι να το κάνουμε και πόλο. Άστε τις αλλαγές όπως είναι. Για το δεύτερο πιστεύω θα είναι μια αποτελεσματική λύση για τις καθυστερήσεις αλλά παίρνει μέρος της μαγείας του ποδοσφαίρου. Και συγκεκριμένα το να κυνηγάς γκολ και να υπάρχει η ελπίδα ότι θα το βάλεις έστω και στα χασομερια. Αν στο 90 χτυπάει μια κόρνα αλά μπάσκετ θα χαθεί αυτό.
Υγ Φέρτε πίσω το εκτός έδρας γκολ. Όλα για τους ισχυρούς τα κάνατε…
1 Like
Ναι ναι, ήταν ή το ένα ή το άλλο και προσφατα είχα αυτή την αναλαμπή 
1 Like
Νομιζω θα σε βοηθησει το γεγονος οτι κολλητος το κανει 10χρονια στο 7x7. Δεν σε βοηθαει αυτο; Δεν σου δινει ακλονητα επιχειρηματα υπερ της μπλε καρτας;;
2 Likes
Hint: τους μεγάλους βοηθάει και αυτό.
1 Like
Τώρα που το σκέφτομαι καλύτερα μπορεί να έχεις και δίκιο αλλά θα επιμείνω. Με την αύξηση των αγώνων είναι μια χρήσιμη επέμβαση θεωρώ.
2 Likes
Ισχυει μερικως, αλλα ειναι μια αλλαγη που ειναι και λιγο πιο ανθρωπινη για τους παικτες. Ειναι λιγο κριμα να εχει ψοφησει ο αλλος τρεχοντας πανω κατω 10 χιλιομετρα μεσα σε 80 λεπτα, και επειδη καποιος τραυματιστηκε να μην μπορει να κανει αλλαγη. Γιατι ομως λες οτι βοηθαει τους μεγαλους?
Γιατί αν κάνει άλλη μια νίκη η Σίτι πέρασε μπροστά και πρέπει να βάλει την κασέτα να παίζει κάποια στιγμή
1 Like
1 Like
Καλα εννοειται οτι βοηθαει τους μεγαλους ρε σεις, οσο πιο βαθυ ροστερ (και αρα ακριβοτερο) τοσο το καλυτερο ωστε να μπορεις να φερεις περισσοτερους ξεκουραστους ποιοτικους παικτες.
Αν ειναι καλο η κακο σηκωνει κουβεντα. Η +1 αλλαγη για διασειση παντως ειναι απολυτα σωστο μετρο. Γενικα ολη η φαση με τις διασεισεις ειναι λιγο φρικη, ειδικα αν δεις τις συνεπειες σε αθλητες τυπου μποξ η Αμερικανικου Ποδοσφαιρου και ειναι ενας τομεας που για παρα πολυ καιρο τον επαιρναν εντελως αψηφιστα οι ομαδες.
Η χρηση του VAR σε καμια περιπτωση δεν ειναι “θεμελιωδης αλλαγη” για το ποδοσφαιρο. Η χρηση της τεχνολογιας για να γινει πιο δικαιο (ο ανθρωπινος παραγοντας και η μεροληψια δεν αφορα το ιδιο το παιχνιδι) παιχνιδι, ειναι λογικη προσθηκη. Αλλιως πριν δεν-ξερω-ποσες-δεκαετιες θα επρεπε να θεωρουν “θεμελιωδη αλλαγη” τα σημαιακια του κορνερ που ξεχωριζουν τις γωνιες και τα διχτυα για να μην κυνηγανε τις μπαλες στα κατσαβραχα.
Ομοιως οι 3-5 αλλαγες, με τις ταχυτητες, τον αριθμο αγωνων και τα θεματα υγειας που υπαρχουν, ειναι αναγκαιες. Αν η πλειοψηφια εδω θεωρει οτι περιμενε η ΟΥΕΦΑ τον κοβιντ για να προσθεσει 2 ακομη αλλαγες ωστε να ευννοηθει η Μαντσεστερ Σιτι, καλυτερα να φυγω τωρα οχι απο το νημα, αλλα το φορουμ ολο. Θα μπορουσα να δεχτω παντως οτι ειναι ως ένα βαθμό “θεμελιωδης αλλαγη”, αν και το ψηφισαν/ζητησαν οι ιδιες οι ομαδες (σε πολλες χωρες και διοργανωσεις).
Καθε ερμηνεια κανονισμου ή καθε τεχνολογικη αλλαγη δεν θεωρειται “θεμελιωδης αλλαγη” στο ποδοσφαιρο. Κατι τετοιο θεωρειται π.χ. η αυξηση ή η μειωση του αριθμου των παικτων (ο Ζοζε ειχε ζητησει να γινουν δεκα οι παικτες, δεν περασε ποτε). Η μπλε καρτα δειχνει να ειναι προς αυτη την κατευθυνση, αφου μειωνει προσωρινα τον αριθμο των παικτων και επειτα επαναφερει την ισορροπια. Αντιστοιχα θα μπορουσε ενας παικτης να γινει αλλαγη και να ξαναμπει στο ματς.
Η ΦΙΦΑ εχει γινει περισσοτερο ανοιχτη σε τετοιες τροποποιησεις, αλλα ο κοσμος δεν ειναι διατεθειμενος να αλλαξει ευκολα αυτα που ξερει. Γι’ αυτο και γινονται βηματα σιγα-σιγα, διαρρεουν ιδεες προκειμενου να γινει ενα κρας τεστ. Φυσικα και ολα μπορουν να αλλαξουν αν συναποφασιστει απο ολους τους εμπλεκομενους (παικτες, ομαδες, ομοσπονδιες, συνομοσπονδιες, ΦΙΦΑ), αλλα σπανια θα παρει πανω του καποιος τεχνοκρατης προεδρος μια τοσο “θεμελιωδη αλλαγη” του laws of the game.
Αυτα ως σημερα βεβαια. Αυριο ειναι μια αλλη μερα.
2 Likes
Αν σαν “θεμελιωδη” θεωρεις αλλαγη που αλλαζει τους κανονισμους και το πως παιζεται το παιχνιδι τοτε το νο1 μαλλον ειναι το παθητικο οφσαιντ, εμεις οι παππουδες θυμομαστε πριν τα 90ς που δεν υπηρχε, πολυ διαφορετικη μορφη.
Και η απαγορευση του να γυρνας την μπαλα στο τερμα και να την πιανει με τα χερια αλλαξε πολυ την μορφη του παιχνιδιου και ηταν αλλαγη σε κανονα, οχι απλη επανερμηνεια του.
1 Like
Κοιταξε, χρησιμοποιησα τα εισαγωγικα επειδη δεν εγραψα την υποκειμενικη μου αποψη περι “θεμελιωδους”. Αν το προηγουμενο ποστ μου φανηκε οτι ηταν δικη μου αποψη, τοτε γραψε λαθος. Περιγραφω τον τροπο με τον οποιο οι συνομοσπονδιες και κατα πρωτο λογο η ΦΙΦΑ, μετα η ΟΥΕΦΑ, εξετααζουν τις αλλαγες. Ειναι η νοοτροπια τους, δεν ξερω πώς αλλιως να το πω.
Φυσικα και εχουν γινει μεγαλες αλλαγες, αλλα και τα δυο που αναφερεις πιθανοτατα δεν ειναι “θεμελιωδη”. Το παθητικο οφσαιντ δεν ειναι καταργηση του οφσαιντ, ειναι μια παραλλαγη της εφαρμογης των κανονισμων προκειμενου να βοηθηθουν οι διαιτητες, να αυξηθουν τα γκολ και να μειωθουν οι διακοπες. Καλα, η αλλαγη για την επιστροφη μπαλας στον τερματοφυλακα δεν ειναι καν θεμελιωδες. Εδω το προφανες, δλδ να μην δινεται πεναλτι ΚΑΙ αποβολη ταυτοχρονα, εγινε με απλη οδηγια στους ρεφερι, οχι με κανονισμο.
Παραδειγματα critical αλλαγων για τη ΦΙΦΑ και την ΟΥΕΦΑ θεωρειται το start/stop στο ρολοι. Η αυξομοιωση αριθμου παιχτων. Ο χρονος διεξαγωγης ενος ματς. Οι διαστασεις του γηπεδου. Ο εξοπλισμος των παικτων. Το οφσαιντ, το πεναλτι, το φαουλ. Το πώς εκτελουνται αυτα. Το ενδεχομενο αλλαγων ενω το παιχνιδι εξελισσετα (εχω ακουσει στο παρελθον την ιδεα της χρησης 11ου field player αντι για τερματοφυλακα, οπως στο χοκεϊ, αλλα ειναι πολυ δυσκολο να εφαρμοστει σε γηπεδο 100 μετρων και περασε ξωφαλτσα). Τετοια πραγματα. Οχι αν θα αφηνει πλεονεκτημα ο ρεφερι ή αν θα μετραει το οφσαιντ στον αγκωνα ή στο κεφαλι του παικτη.
Ξαναγραφω: αυτα σημερα, αυριο ειναι αλλη μερα. Ο κοσμος εξελισσεται, το κοινο εκπαιδευεται, αλλα μερικες ριζικες αλλαγες θελουν πολιτικη βουληση.
1 Like
