Επεκτείνοντας τη σκέψη του Ρεντραμ απλά θα προσθέσω ότι αν το πιστεύεις αυτό τότε σημαίνει ότι όλοι οι οικονομολόγοι λένε παραλλαγές της ίδιας θεωρίας. Και αν είναι έτσι τότε σε ας αποδεχτούμε όλοι μαζί τη θεωρία του Μαρξ αντί του Φριντμαν μια που στηρίζονται στις ίδιες αρχές βρε αδερφέ.
Φοβάμαι ότι μπερδεύεις τις έννοιες με την επιστήμη. Σαφώς οι όροι που χρησιμοποιούν οι οικονομολόγοι είναι ίδιοι για να μπορούμε να συνεννοούμαστε. Το πώς χρησιμοποιούνται όμως (ως εργαλείο όπως αναφέρεις) προϋποθέτει κάποια λογική αλληλουχία σκέψεων. Αυτή διαφέρει και αφορά, όχι μόνο στην επιστήμη, αλλά και στις δομές ενός κοινωνικού συνόλου. Απλούστερα: άλλη κοινωνία προϋποθέτει ο κουμμουνισμός άλλη ο καπιταλισμός. Άλλες ζυμώσεις χρειάζονται για να οδηγηθούμε στην “ελεύθερη αγορά” και αλλες σε μία λαϊκή δημοκρατία.
Αντιστασιακός λοιπόν οι Φρίντμαν. Πήγε να απελευθερώσει το λαό της Χιλής από το ανελέυθερο καθεστώς του Πινοσέτ; Λυπάμαι αλλά δεν πείθομαι.
Έχετε δεν έχετε θα το πάμε τελικά το θέμα στην Κούβα. Η Κούβα έχει έναν δημοφιλή ηγέτη, σχεδόν απόλυτα αποδεκτό από το λαό της. Ο Πινοσέτ έχει τα ίδια χαρακτηριστικά με τον Παπαδόπουλο. Ανέτρεψε έναν Δημοκρατικά εκλεγμένο ηγέτη και εξουσίασε με τη δύναμη των όπλων (και την στήριξη της Αμερικής). Προσωπικά δε βλέπω ομοιότητες.
Μα τι επιχείρημα να φέρω; Ο Φρίντμαν επιχειρηματολογεί προς εμένα (και κάθε αναγνώστη) και δε με πείθει. Σου ανέφερα σε ποιους τομείς δε με πείθει. Τι άλλο να πω δηλαδή; Δικιά του δουλειά είναι να πείσει εμένα όχι εγώ να πεισθώ από μόνος μου. (Μιλάμε πάντα για το θέμα της Χιλής έτσι; Στα περί της οικονομικής του θεωρίας νομίζω ότι έχω επιχειρηματολογήσει ουκ ολίγες φορές)
Αν κάτι είναι σοκαριστικό είναι ότι η Δεξιά στην Ελλάδα έχει παντελή έλλειψη ιδεολογικού υπόβαθρου αλλά και μία πολύ κυνική (τουλάχιστον όμως τίμια) στάση. Είμαι Δεξιά γιατί γουστάρω να είμαι με τους από πάνω και όχι με τους από κάτω. Για να μπω εγώ στο Δημόσαιο, για να πάρω εγώ την επιχορήγηση, για να περάσω τα μαθήματα και να πάω στα πάρτυ της ΔΑΠ, γιατί παραδοσιακά από πάππου προς πάππο ψηφίζω Καραμανλή (ή Παπανδρέου). Απλά, κατανοητά πράγματα. Αν περιμένετε πολιτική ανάλυση της Δεξιάς ιδεολογίας στην Ελλάδα ρίξτε μια ματιά στους πολιτικούς που την εκπροσωπούν (και τον κόσμο που τους ψηφίζει, ας μου επιτραπεί, και ελπίζω να μην προσβληθεί κανέις)
Και πάλι συγνώμη που δεν μπόρεσα να συμμετέχω στο θρεντ νωρίτερα…
Φυσικά και συμφωνώ με τον Κάρβου στα όσα έγραψε περί οικονομικής επιστήμης. Red Rum όσα γράφεις πιό πάνω είναι ένα πολύ καλό παράδειγμα για το πως η “πολιτικοποίηση” υπονομεύει την επιστημονικότητα που ανέφερα σε νωρίτερο ποστ. Το να βγάζουν διάφοροι θεωρίες ανάλογα με τα συμφέροντα (“ταξικά”, πολιτικά, όπως θες πες τα) που εκπροσωπούν, συγνώμη αλλά δεν είναι επιστήμη.
Επειδή λοιπόν, άνθρωποι που έκατσαν και μελέτησαν με επιστημονική προσέγγιση (έρευνα, μελέτη εκτεταμένων ιστορικών στοιχείων) τον πληθωρισμό κατέληξαν πως πρόκειται για ένα νομισματικό φαινόμενο που σχετίζεται με την προσφορά του χρήματος σε μία οικονομία, θα σε δυσαρεστήσω ίσως λέγοντας σου πως οι τρόποι αντιμετώπισης του σε όλες τις διαφορετικές χώρες και πολιτεύματα που αναφέρεις πιό πάνω δεν μπορούν να είναι τόσο διαφορετικοί μεταξύ τους. Πιό απλά: Δεν κάνει τελικά διαφορά αν μία χούντα ή μία “λαϊκή δημοκρατία” εκδίδει πληθωριστικό χρήμα.
Για όσα έγραψες προς Κάρβου δες πιό πάνω την απάντηση μου προς Red Rum.
Κατά τα άλλα:
2. Τρελή δημοτικότητα ο “απόλυτα αποδεκτός” ηγέτης! Για αυτό δεν αφήνει τους πολίτες της χώρας του να ταξιδέυουν για να μην “ξεχαστεί” κανείς σε άλλη χώρα και δεν γυρίσει…
Ναι, δική του δουλειά είναι να σε πείσει για αυτό και τα έγραψε στα βιβλία του. Έχεις διαβάσει κάποιο ή τον απορρίπτεις με βάση το απόσπασμα συνέντευξης που ποσταρίστηκε εδώ;
4.Δεν προσβάλομαι γιατί όσα γράφεις σαφώς δεν με φωτογραφίζουν και νομίζω πως το ίδιο ισχύει και για τον Vic. Mε κάποια από αυτά που γράφεις συμφωνώ και αυτό προκύπτει και από νωρίτερα ποστς μου σε αυτό το θρεντ. Αλλά δεν νομίζω πως αυτά που γράφεις αποτελούν απάντηση στα όσα είχε γράψει ο Vic στο post του περί “μεταφρασμένων” κλπ.
Η απάντησή σου προς το Ρεντραμ υποδηλώνει ότι δεν είναι επιστήμονες οι αριστεροί οικονομολόγοι; Η αν είναι τι ακριβώς συμβαίνει; Ισχύουν και οι δύο (αντιφατικές) θεωρίες ταυτόχρονα; Το γνωστό επιχείρημα του “όλα τα συστήματα καλά είναι, αρκεί να εφαρμόζονται καλά”; Γιατί αν αυτό πιστεύεις τότε ας ακολουθήσουμε το κομμουνιστικό οικονομικό σύστημα. Ε; Τι λες;
Δε θέλω να μπω σε διαδικασία συζήτησης για την Κούβα. Ούτε θεωρώ το Κάστρο τέλειο ή την Κούβα υπόδειγμα κράτους. Αλλά η σύγκριση μεταξύ Κάστρο - Πινοσέτ - Παπαδόπουλου και όποιον άλλο παρόμοιο θες να βάλεις, στα μάτια μου είναι απαράδεκτη (μη παραδεκτή εννοώ). Και ακόμα κι αν διαφωνείς, στην Κούβα ο περισσότερος κόσμος εξακολουθεί να πίνει νερό στο όνομά του. Όχι όλοι φυσικά.
Επιμένω και το έγραψα και πιο πάνω για να αποφύγω την παρεξήγηση που τελικά δεν απέφυγα. Η μονολεκτική μου απάντηση αφορούσε ΟΧΙ την οικονομική του θεωρία ΑΛΛΑ την παρουσία του στη Χιλή. Εκεί είπα ότι τα επιχειρήματά του μου φαίνονται μπαρούφες. Αν μη τι άλλο δε νομίζω ότι έχω δείξει ασέβεια προς το έργο του. Πάνω στο ερώτημά σου τώρα, όχι, δεν έχω διαβάσει ολοκληρωμένο βιβλίο του. Θα ήθελα να το κάνω και ελπίζω ότι θα μπορέσω καποια στιγμή. Όπως είπα και προηγουμένως όμως, οι οικονομικές θεωρίες στηρίζονται σε μία αντίληψη σχετικά με την κοινωνία, την πολιτική, την Ιστορία. Έχουμε τόσο διαφορετική αφετηρία που δε νομίζω ότι θα πειστώ να αλλάξω γνώμη. (άσε που έστω και εκφάνσεις της θεωρίας του τις ζω στην καθημερινότητά μου και δε μου αρέσουν). Αλήθεια όσοι μιλάνε για κουμμουνισμό έχουν διαβάσει αντίστοιχα βιβλία; Γιατί συχνά αναφέρονται στην ύπαρξη κράτους, για παράδειγμα, κάτι που δεν ισχύει στην κομμουνιστική θεωρία.
Σαφώς και δεν προσπάθησα να φωτογραφήσω εσένα ή τον Βικ. Αλλά εξακολουθώ να πιστεύω ότι δεξιά στην Ελλάδα είναι απαίδευτη και δύσκολα μπορεί να υποστηρίξει με επιχειρήματα την πολιτική στάση της. Το έχω δει στη σχολή που ήμουνα, στο κοινωνικό μου περίγυρο, στη δουλειά μου και θα έλεγα και στο φόρουμ αν δεν υπάρχαν 3-4 φωτεινές εξαιρέσεις. :p. Δες το και πιο απλά. Τόσο καιρό αντιμαχόμαστε κουμμουνιστές και φιλελεύθεροι και δεν έχει βρεθεί ένας (1) να υποστηρίξει τη γραμμή ενός από τα δύο κυβερνώντα κόμματα. (που δεν είναι φυσικά αριστερή αλλά, νομίζω πως, ούτε τόσο ξεκάθαρα - ξεδοντιάρικα θα έγραφα αν ήμουνα ο Βικ - “φιλελεύθερη”).
Σόρυ που πετάγομαι, αλλά το βρήκα και ήθελα να το ποστάρω
Πενήντα τέσσερα (54) κορυφαία πρόσωπα από τον χώρο της πολιτικής, της Δικαιοσύνης, των media και των επιχειρήσεων, καθώς επίσης οι εγκαταστάσεις 30 μέσων μαζικής ενημέρωσης, περιλαμβάνονται σε απόρρητο έγγραφο της ΕΛ.ΑΣ. που αποκαλύπτει σήμερα «ΤΟ ΒΗΜΑ», ως πιθανοί στόχοι τρομοκρατών.
Ονοματεπώνυμο / Ιδιότητα
Αγγελόπουλος Θεόδωρος / Επιχειρηματίας
Αγγελοπούλου Γιάννα / Επιχειρηματίας-Εκδότης «ΕΤ»
Αγγέλου Ιωάννης/ Διευθυντής ιδιαίτερου γραφείου Πρωθυπουργού
Αλαφούζος Αριστείδης / Επιχειρηματίας
Αναστασιάδης Θεμιστοκλής / Εκδότης ? δημοσιογράφος
Ανδριανός Ιωάννης / Διευθυντής γραφείου Πρωθυπουργού
Αράπογλου Ευστάθιος-Γεώργιος / Πρόεδρος Εθνικής Τράπεζας
Βαρδινογιάννης Βαρδής / Επιχειρηματίας ? Πρώην πρόεδρος ΠΑΕ Παναθηναϊκός
Βγενόπουλος Ανδρέας / Πρόεδρος ομίλου MIG & Marfin Egnatia Bank ? Μέτοχος ΠΑΕ Παναθηναϊκός
Βενιάμης Θεόδωρος / Πρόεδρος Ένωσης Εφοπλιστών
Βομπίρης Κωνσταντίνος / Αναπλ. εισαγγ. Δικαστηρίου υπόθεσης «ΕΛΑ»
Βορίνας Στέλιος / Δημοσιογράφος
Βωβός Άρης / Επιχειρηματίας
Γεωργαντόπουλος Χρήστος / Αναπλ. πρόεδρος Δικαστηρίου υπόθεσης «17Ν»
Γεωργιάδης Άδωνις / Βουλευτής
Γιανακόπουλος Ιωάννης / Αναπλ. μέλος Δικαστηρίου υπόθεσης «17Ν»
Δασκαλόπουλος Δημήτριος / Επιχειρηματίας και πρόεδρος ΣΕΒ
Ευαγγελάτος Νικόλαος / Δημοσιογράφος
Ζαγοριανός Νικόλαος / 4ος ειδικός ανακριτής
Ζιάκας Σπυρίδων / Αναπλ. πρόεδρος Δικαστηρίου υπόθεσης «ΕΛΑ»
Θεοδωράκης Σταύρος / Δημοσιογράφος
Κακαουνάκης Νικόλαος / Εκδότης ? Δημοσιογράφος
Κακλαμάνης Νικήτας / Δήμαρχος Αθηναίων
Καλογιάννης Σταύρος / Υφυπουργός ΠΕΧΩΔΕ
Κασσάκογια-Καστανά Νίκη / Εφέτης
Καψής Εμμανουήλ / Δημοσιογράφος
Κόκκαλης Σωκράτης / Επιχειρηματίας ? Πρόεδρος ΠΑΕ Ολυμπιακός
Κολιοκώστας Γεώργιος / Εισαγγελέας
Κοπελούζος Δημήτριος / Επιχειρηματίας
Κουρής Γεώργιος / Εκδότης ? Δημοσιογράφος
Κωστόπουλος Ιωάννης / Πρόεδρος Alfa Bank
Λάμπρου Χρήστος / Τέως αντιεισαγγελέας Αρείου Πάγου
Μαλέλης Σταμάτιος / Διευθυντής Τ/Σ Star
Μίχαλος Κωνσταντίνος / Πρόεδρος ΕΒΕΑ
Μπόμπολας Γεώργιος / Επιχειρηματίας
Ξανθόπουλος Θεμιστοκλής / Υφυπουργός ΠΕΧΩΔΕ
Παναγιωτόπουλος Γεώργιος / Πρόεδρος Συμβουλίου της Επικρατείας
Παξινός Δημήτριος / Πρόεδρος ΔΣ Αθηνών
Παπαγγελόπουλος Δημήτριος / Εισαγγελέας
Παπαδόπουλος Αθανάσιος / Εφέτης
Παπαηλίου Χαράλαμπος / Αναπλ. μέλος Δικαστηρίου υπόθεσης «17Ν»
Παπαχελάς Αλέξιος / Δημοσιογράφος
Πολίτης Ιωάννης / Δημοσιογράφος
Πρετεντέρης Ιωάννης / Δημοσιογράφος
Προβόπουλος Γεώργιος / Πρόεδρος της Τράπεζας της Ελλάδος
Ράικου Ελένη / Εισαγγελέας
Σάλλας Μιχαήλ / Πρόεδρος Τράπεζας Πειραιώς
Σανιδάς Γεώργιος / Εισαγγελέας Αρείου Παγου
Σόμπολος Παναγιώτης / Δημοσιογράφος ? Πρόεδρος ΕΣΗΕΑ
Τράγκας Γεώργιος / Εκδότης ? Δημοσιογράφος
Τρέμη Όλγα / Δημοσιογράφος
Φυντανίδης Σεραφείμ / Εκδότης ? Δημοσιογράφος
Χατζηνικολάου Νικόλαος / Εκδότης ? Δημοσιογράφος
Χούκλη Μαρία / Δημοσιογράφος
Εκτός από το προφανές συμπέρασμα, πως οι τρομοκράτες στην Ελλάδα είναι βάζελοι ή ΑΕΚτζήδες (δεν έχει μέσα αφοί Γιαννακόπουλοι, Πατέρας και Μελισσανίδης) θέλω να τονίσω ένα από τα ονόματα:
Γιατί κατά τα άλλα σου φαίνεται να υπάρχει κάποια λογική σε αυτή τη λίστα; :-k
Λες και η τρομοκρατία μπορεί ποτέ να έχει λογική, αλλά τεσπα…
Πρώτα από όλα να ξεκαθαρίσουμε τι είναι αυτή η λίστα που διαβάζουμε:
Eίναι μία λίστα κάποιας τρομοκρατικής οργάνωσης που έφτασε στα χέρια του Βήματος ή εκτιμήσεις της αστυνομίας για το ποιός κινδυνεύει που τις δημοσίευσε το Βήμα;
Έχω την εντύπωση πως είναι το δέυτερο…
Και αυτό που παρατηρεί κανείς αμέσως είναι πως αντίθετα με αυτό που συμβαίνει με άλλους εκδότες, από τον ΔΟΛ τα μεγάλα κεφάλια λείπουν από τη λίστα και αναφέρονται μόνο κάτι Πρετεντέρηδες, Θεοδωράκηδες κλπ. :-k
Τεσπα πολύ ασχοληθήκαμε με τη λίστα, Μάνδρακα μας έκοψε και την κουβέντα υπόσχομαι να επανέλθω σε αυτή. 8)
Καταρχάς, στηρίζεις το συλλογισμό σου σε λάθος βάσεις. Η πολιτική οικονομία είναι κλάδος - υποκατηγορία των οικονομικών. Κατά δεύτερον, δεν είμαι της άποψης πως οι επιστήμονες εκπροσωπούν συμφέροντα κοινωνικών τάξεων. Αυτοί που λες είναι οι δικηγόροι (:p). Τέλος, νομίζω πως η τελευταία σου παράγραφος συμφωνεί μαζί μου. Οι θεωρίες είναι συγκεκριμένες και απολιτίκ (aka επιστήμη) και οι εφαρμογές της άπειρες και εξαρτώνται από τις εκάστοτε κοινωνικοπολιτικές συνθήκες του υπό εξέταση οικονομικού συστήματος. Η θεωρία όμως παραμένει απολιτίκ
Μα ποιος σου είπε πως οι οικονομολόγοι δε μελετούν και τις οικονομικές ιδέες του Μαρξ; (αυτός δε χρησιμοποίησε και πρώτος τον όρο της υπεραξίας που χρησιμοποιείται από όλους ή προϋπήρχε ο όρος;)
Το να ζητάς από τον οικονομολόγο ευθύνες για το οικονομικό σύστημα που έχει επικρατήσει, δεν είναι λίγο υπερβολικό; Μέσα σε όλα, με αυτό που γράφεις στη 2η παράγραφο, δημιουργείται το εξής οξύμωρο σχήμα:
Φαντάσου πως ζεις σε μια χώρα που βρίσκεται σε κρίση και έχει εμφανιστεί μαύρη αγορά. Εσύ, είτε οικονομολόγος, είτε μηχανικός, έχεις τις ίδιες πολιτικές πεποιθήσεις. Αυτό σημαίνει πως είτε ως οικονομολόγος, είτε ως μηχανικός θα προτείνεις τις ίδιες λύσεις που σκοπό θα έχουν να στηρίξουν τις πολιτικές σου πεποιθήσεις και όχι να λύσουν το πρόβλημα που σου ανατέθηκε; Ή μήπως αν ήσουν οικονομολόγος αριστερών/δεξιών/μιγαδικών πεποιθήσεων θα μπορούσες να φανείς χρήσιμος στη λύση του προβλήματος, αν και μόνο αν είχες και το αντίστοιχο κοινωνικο-πολιτικό πλαίσιο γύρω γύρω;
Για να μη μακρυγορήσω και επειδή δε νιώθω πως έχω κάτι παραπάνω να πω επί του θέματος (εξάλλου στα οικονομικά δεν έχω πτυχίο… ακόμη :p) συνοψίζω λέγοντας, πως για μένα το κοινωνικο-πολιτικό σύστημα, που δεν επιλέγεται από τον οικονομολόγο, ορίζει τους στόχους, τα προς επίλυση προβλήματα, τους περιορισμούς και τις αλληλεπιδράσεις των διάφορων συνιστωσών του οικονομικού “περιβάλλοντος” που ο οικονομολόγος καλείται να αναλύσει. Για αυτό το λόγο κι όλας, επιμένω πως ο Φρίντμαν και ο κάθε Φρίντμαν, μπορεί να αναπτύσσει ελεύθερα τις απόψεις του παντού και ο καθένας μετά να την εφαρμόζει ανά περίσταση και με βάση τα δεδομένα που εφαρμόζονται ανά περίσταση.
Κάρβου διαφωνώ στο ότι μια θεωρία μπορεί να είναι απολιτίκ. Δεν υπάρχει αυτό. Από τη στιγμή που δημοσιεύεται μια θεωρία αποκτά πολιτικό περιεχόμενο. Οι επιστήμονες δεν είναι πάνω και πέρα από την κοινωνία και την πολιτική. Είναι άνθρωποι που δρουν σε μια κοινωνία όπως όλοι οι άλλοι και προφανώς όταν αναπτύσσουν μια θεωρία ( και στην συνέχεια περνάνε στην πράξη ) είναι πολιτικά “φορτισμένοι”. Επίσης δεν υπάρχουν οικονομικές θεωρίες ξεκομμένες από το κοινωνικό /πολιτικό σύστημα . Δεν γίνεται να είναι καθώς η ίδια η διαμόρφωση τους επηρεάζεται από τις υπάρχουσες κοινωνικοπολιτικές συνθήκες.
Π.χ. οι νεοφιλελέυθεροι οικονομολόγοι εκφράζουν οικονομικές θεωρίες υπέρ της ελεύθερης αγοράς και κατά του δημόσιου τομέα και του παρεμβατισμού. Οι Μαρξιστές οικονομολόγοι μιλούν για δημόσια αγαθά(π.χ. υγεία,εκπαίδευση) που πρέπει να είναι υπό τον κρατικό έλεγχο.
θα επικαλεστώ την τόσο αγαπημένη σου εγκυκλοπαίδεια
In late nineteenth century, the term “political economy” was generally replaced by the term economics, used by those seeking to place the study of economy upon mathematical and axiomatic bases, rather than the structural relationships of production and consumption (cf. marginalism, Alfred Marshall).
Καταλαβαίνεις νομίζω ότι η πολιτική οικονομία/οικονομικά είναι διαφορετικοί ορισμοί της ίδιας επιστήμης. Καταλαβαίνεις επίσης ότι αναπαράγεις ακριβώς αυτό ακριβώς. Δηλαδή την προσπάθεια των αστών οικονομολόγων να απολιτικοποιήσουν την οικονομική επιστήμη, να την κάνουν να φαίνεται σα μια επιστήμη αποστεωμένη, ξεκομμένη από την κοινωνία και τα προβλήματά της. Να φαίνεται σαν καμπύλες και διαγράμματα, σαν μαθηματικά μόνο, για να λένε αυτοί τις θεωρίες τοτς και να μην τις καταλαβαίνει κανείς. Το γιατί έγινε αυτό, όλοι το καταλαβαίνουμε (η μαρξιστική θεωρία εμφανίστηκε στις αρχές του 20υ μισού του 19ου αιώνα)
Στα μπολντ είναι που κάνεις το μεγάλο σου λάθος. Σκοπός του οικονομολόγου είναι να λυθεί το πρόβλημα, ακόμα κι αν χρειαστεί να αλλάξει τις παραμέτρους που έχει εξ αρχής ορίσει. Τα όρια τα βάζει αυτός ο οικονομολόγος που έχει αντικειμενικό συμφέρον από το υπάρχουν κοιν/πολ. σύστημα (τον καπιταλισμό). Κι όποιος βάζει όρια στην τελική δεν είναι επιστήμονας.
Πέραν ότι ακύρωσες το έργο εκατοντάδων επιστημόνων με τους οποίους δε συμφωνείς ιδεολογικά, όπως σου απάντησε κι ο ζούγκλας, κάνεις πολύ μεγάλο λάθος. Ας αναφέρω απλά τον Αινστάιν, ο οποίος είχε εκφραστεί ανοιχτά υπέρ του σοσιαλισμού.(http://www.ideopolis.gr/modules/newbb/viewtopic.php?forum=18&topic_id=93)
Μη στενοχωριέσαι, δε δυσαρεστούμαι, αλλά αφού επικαλείσαι παρόμοιες προσέγγισεις στη λύση του προλήματος, κάνε τον κόπο να τις αναφέρεις για να κατανοησω σε τι ακριβώς αναφέρεσαι.
Δε μπορώ τώρα να γράψω στα υπόλοιπα που παραθέσατε, αλλά το παραπάνω μου φαίνεται άκυρο, άσχετο και τελείως εκτός θέματος που εγώ (τουλάχιστον) αγγίζω.
Μα ποιος είπε πως ο επιστήμονας δεν παραμένει πολίτης, με δικιά του άποψη και κριτική ικανότητα στο τι συμβαίνει γύρω του; Τι σχέση έχουν οι πολιτικές απόψεις του Αϊνστάιν, α) με το επιστημονικό του έργο και β) με τη θέμα της εδώ συζήτησης; Ο Αϊνστάιν έπαιζε και βιολί. Αυτό σημαίνει πως η θεωρία της σχετικότητας στηρίζει τα συμφέροντα των βιολιτζήδων;
Επειδή οι προλαλήσαντες με έχουν καλύψει σε μεγάλο βαθμό και δε θέλω να επαναλάβω τα ίδια απ΄λά να σου πω Κάρβου ότι προσεγγίζουμε το θέμα πολύ διαφορετικά. Εσύ βλέπεις ότι προϋπάρχει ένα κοινωνικό δεδομένο το οποίο ο οικονομολόγος δεν μπορεί να το άλλάξει αλλά να βρει λύσεις πάντα και μόνο εντός του πλαισίου του. Άρα λοιπόν ο οικονομολόγος δε θα κάνει τίποτα άλλο παρά να διαιωνίζει το ίδιο οικονομικό σύστημα προσπαθώντας να λύσει τα προβλήματά του. Αυτό όμως, όχι μόνο ο Μάρξ, αλλά ούτε και ο Φρίντμαν δεν το έκανε. Τόλμησαν, ορθώς, και δυο να προτείνουν τομές που θα αλλάξουν όχι μόνο το πως αντιμετωπίζεται ο πληθωρισμός αλλά ολόκληρη την κοινωνία. Αυτές οι σκέψεις, αυτές οι τομές που προτείνουν ονομάζονται πολιτική ιδεολογία. Σε διαφορετική περίπτωση δεν είναι οικονομολόγοι είναι λογιστές.
Και ναι εννοείται ότι αν βάλεις τον Μαρξ να σου λύσει το πληθωριστικό πρόβλημα στα πλαίσια του καπιταλιστικού συτσήματος δε θα μπορέσει. Γιατί η λογική του είναι διαφορετική όπως είναι και οι στόχοι του, οι προτεραιότητές του κτλ…
Επαναλαμβάνω ένα ερώτημα που έθεσα πιο πάνω. Αν δεν υπάρχουν πολιτικές διαφορές ανάμεσα στους οικονομολόγους τότε ποια η διαφορά ανάμεσα σε Μαρξ και Φριντμαν και γιατί υπερασπίζεστε τον δεύτερο σε σχέση με τον πρώτο; Δεν ήταν επιστήμονες και οι δύο; Έκανε λάθος σε κάποια εξίσωση πάνω στην οποία στηριζόταν η θεωρία του;
Εδω ολοκληρος συνασπισμος των δυτικων καπιταλιστικων κρατων με τους ηττημενους Λευκους του Ρωσικου Εμφυλιου δημιουργηθηκε στα τελη του Α’ Παγκοσμιου Πολεμου για να χτυπησουν την νεοσυστατη Σοβιετικη Ρωσια. Πρωην εχθροι ενωθηκαν για να επαναφερουν την Ρωσια στη ταξη. Κ το επραξαν αυτο οχι γιατι ειχαν καμια ιδιαιτερη τρεμουρα για το ποιος θα κυβερνα τη Ρωσια, αλλα γιατι ειδαν στο προσωπο των Μπολσεβικων την υλοποιηση ενος διαφορετικου κοινωνικοοικονομικου προγραμματος. Πολιτικοποιησαν δηλαδη την διαφορετικη αντιληψη περι (πολιτικης) οικονομιας και μετεφεραν αυτη τη συγκρουση στο πεδιο της μαχης.
Προφανως και η οικονομικη επιστημη ειναι συνυφασμενη με την πολιτικη.
edit : σχετικα με παλαιοτερη συζητηση. απο www.tvxs.gr
Συνθήκες εργασίας τύπου «Μπόλκεσταϊν» καταγγέλλουν εργάτες μετάλλου στη Θεσσαλονίκη
Δουλεύουν στη Θεσσαλονίκη αλλά…πληρώνονται σαν να δούλευαν στη Λευκορωσία. Ο λόγος για 17 Λευκορώσους εργάτες, οι οποίοι εργάζονται σε επένδυση των ΕΛ.ΠΕ. στη Θεσσαλονίκη, αλλα, κατόπιν ελέγχων που διενεργήθηκαν, διαπιστώθηκε ότι πληρώνονται με μισθούς Λευκορωσίας και ασφαλίζονται στη χώρα τους.
και αυτα οχι σε κανα μαγαζακι του κωλου ε…σε εταιρια ενος καποιου μεγεθους, πρωην δημοσια και καποιου Λατση νομιζω.
- “φιλελεύθερη”).