Δύο παρατηρήσεις και αυτές δίχως να παίρνω θέση για την υπόθεση.
Το οπτικοακουστικό υλικό για τα ελληνικά δικαστήρια (και δικαίως) δεν αποτελεί τεκμήριο. Με λίγα λόγια το να καταθέσει κάποιος κάποιο βίντεο για την υπεράσπιση του είναι σαν να μη το κατέθεσε καν. Για αυτό είχα ρωτήσει πιο παλιά τι πειστήρια κατέθεσε το παλικάρι στο δικαστήριο. Σε αυτές τις περιπτώσεις το να πάνε ΟΛΟΙ όσοι τον είδαν στο πάρτυ και να δώσουν επίσημη κατάθεση (ή όπως αλλιώς λέγεται στα νομικά αυτό το πράγμα) θα ήταν το καλύτερο πειστήριο αθωότητας. Θέλω να πιστεύω ότι μία μεγάλη μερίδα όσων των είδαν (προσοχή, όσων τον είδαν, όχι όσων άκουσαν ότι ήταν εκεί) θα έχει κάνει επίσημες καταθέσεις.
Όσο για τα προβλήματα της κοινωνίας που αναφέρεις, δεν κατάλαβα πώς σχετίζονται με την υπόθεση… Δηλαδή οι εκάστοτε δικαστές θα έπρεπε να μην ακολουθούν τους νόμους στις αποφάσεις τους γιατί πεινάει ο Έλληνας? Εγώ ως νομοταγής πολίτης μιλάω πάντως… Το λέω γιατί με έχεις στο πρώτο γκρουπ κοινωνικών ομάδων που αναφέρεις (μαζί με τους αλήτες δημοσιογράφους, τους ψεύτες πολιτικούς, τους αποχαυνωμένους μπάτσους και τους λαίμαργους κληρικούς )
Ο θεσπισμένος νόμος (που είναι ουσιαστικά η κατοχυρωμένη εξασφάλιση δικαιώματος ,υποχρέωσης κλπ
) δεν σημαίνει απαραίτητα οτι είναι και ηθικά σωστός.Το ηθικά σωστός είναι όντως γενικός όρος και καθορίζεται απο την κοινωνία.Για παράδειγμα δεν σκοτώνουμε οχι επειδή το λέει ο νόμος αλλά επειδή η ηθική μας το επιβάλει.Απο την άλλη νόμος είναι η φορολογία ή η θητεία,νόμος και η σύνταξη,νόμος και η φυλακή γιαυτόν που θα σκοτώσει κλπ.
Ο νόμος τώρα δεν σημαίνει απαραίτητα οτι εξασφαλίζει κάτι που είναι ηθικά σωστό.Ίσα ίσα οι νόμοι είναι αυτοί που έχουν τη δύναμη να συντηρούν μια κατάσταση αδικίας,ανισότητας και σήψης.
Τι θέλω να πω?Το ου κλέψεις δεν θα είχε νόημα για παράδειγμα αν δεν υπήρχαν πλούσιοι απο τη μια και πεινασμένοι (οχι απλά φτωχοί) απο την άλλη.Ακόμα προκύπτει το ερώτημα ποιός είναι ο νομοθέτης και τίνος τα συμφέροντα εξυπηρετεί.
Μια σειρά απο νόμους λοιπόν συγκρατεί ένα σωρό πράγματα και δεν σημαίνει απαραίτητα οτι είναι ηθικός.Αυτούς τους νομοταγείς πολίτες εντάσσω στην πρώτη κατηγορία.Αυτούς που δεν αμφισβητούν τους νόμους που θεσπίζονται για χάρη τους…
Αν πρέπει να είμαστε νομοταγείς απέναντι σε ένα νόμο είναι πρώτα απ΄όλα ο ηθικός.
Mπάτσοι μμε και δικαστικοί όλα τα καθάρματα δουλεύουνε μαζί. Μετά γιατί αναρωτιούνται για τις μολοτοφ που τρώνε ? Οι χιλιαπλάσιες αξίζουν σε αυτούς τους αληταράδες.
Δεν το είπα με τέτοιο πνεύμα, αλλά ήθελα να πω ότι με τέτοιες ενέργειες εγώ δικαιολογώ τα νεύρα και το μίσος γιατί ότι σπέρνεις θερίζεις. Πιστεύω ότι οι εξουσιαστές θα έπρεπε να ευγνωμονούν την τύχη τους που με αυτά που κάνουν δεν έχουν βγει να τους κυνηγήσουν με πιστόλια. Έπειτα η καταστροφή της ζωής ενός νέου ανθρώπου δεν είναι “ψύλλου πήδημα”.
Τωρα που ο συλληφθεντας δεν ειναι απο τον αναρχικο χωρο (κανω λαθος?), οι “αυτονομοι/αντιεξουσιαστες” χεστηκαν… Μονο για τους δικους ξερουν να κανουν μπαχαλα…
Ρε Καρβου, ΟΚ, προφανως διαφωνουμε σε αρκετα ζητηματα πανω στη πολιτικη… Αλλα μερικες φορες χανεις την ουσια… Δηλαδη στη μανα και στους φιλους του παιδιου που ειναι αδικα μεσα, θα ελεγες οτι το βιντεο δεν ειναι στοιχειο? Για ποια δικαιοσυνη μιλαμε τοτε? Το παλικαρι ειναι παντελως ασχετο με αυτα που τον κατηγορουν… Μονο τα πρασινα παπουτσια ειναι ιδια…
Ειναι δυνατον να πιστευουμε οτι ο εισαγγελεας ακολουθει το νομο? Οχι, απλα η κοινωνια (που χειραγωγειται απ τα ΜΜΕ) απαιτει καποιος να καταδικαστει… Ειτε φταιει, ειτε οχι…
Όπως η κοινωνία χειραγωγείται από τα ΜΜΕ, έτσι και τα δικαστήρια μπορούν να χειραγωγηθούν από τα οπτικο-ακουστικά υλικά (βλέπε μοντάζ). Εσύ χάνεις την ουσία και εξάπτεσαι δίχως λόγο. Εγώ ένα γεγονός είπα. Τα βίντεο στα ελληνικά δικαστήρια δεν αποτελούν άλλοθι Εγώ δε μιλώ με τη μάνα του παιδιού και δεν κατάλαβα γιατί θα έπρεπε να πω όπως όλος ο κόσμος “αααα, κακοί δικαστές, είδαν το παιδί στο βίντεο και παρόλα αυτά το έβαλαν μέσα”
Εγώ προτιμώ να πω “αααα, κακοί δικαστές, είδαν 50 αυτόπτες μάρτυρες να τους λένε ότι το παιδί ήταν στο πάρτυ και όχι στα επεισόδια και παρόλα αυτά το έβαλαν μέσα.” Γιατί στο κάτω κάτω της γραφής στη πρώτη περίπτωση οι δικαστές κάνουν ΣΩΣΤΑ τη δουλειά τους, ενώ στη δεύτερη όχι…
Με το ιδιο σκεπτικο γιατι οι 50 “αυτοπτες” μαρτυρες να μην ειναι ψευδομαρτυρες? Ρωταω εγω τωρα… Ενω το μονταζ διαπιστωνεται με τεχνικα μεσα…
By the way, θελω να κανω μια ερωτηση… Στα αθλητικα δικαστηρια χρησιμοποιειται το βιντεο… Στα πολιτικα οχι? ΕΙλικρινα δεν το γνωριζω το συγκεκριμενο θεμα…
Εγώ από την αδερφή μου τα γνωρίζω που είναι νομικός. Έτσι είναι. Στα ελληνικά ποινικά δικαστήρια το βίντεο δεν αποτελεί πειστήριο. Στα αθλητικά δικαστήρια, πολύ πρόσφατα άρχισε να χρησιμοποιείται το βίντεο (και ίσως καταχρηστικώς). Ακόμα εξάλλου οι αναφορές των παρατηρητών και των λοιπών αρμοδίων είναι πάνω από το τι λέει το βίντεο.
Όπως επίσης συχνό λάθος είναι η επίκληση του νομικού προηγούμενου. Ούτε αυτό ισχύει στην Ελλάδα (μόνο Αμερική και Αγγλία) αλλά λόγω των ταινιών όλος ο κόσμος το επικαλείται. Αυτό βέβαια είναι άλλο θέμα
Αποφυλακιστηκε τελικα ο φοιτητης μετα απο προσφυγη που κατεθεσε, κατα της προσωρινης κρατησης του. Ευχαριστα τα νεα. Να δουμε τωρα τι θα γινει στην δικη, οποτε αυτη λαβει χωρα…
)