Οχι μονο οι οι γυναικες, αλλα και να ξαναπανε ολοι αυτοι που εχουν ηδη παει γιατι απειλουμαστε πολυ με ολους αυτους τους βαρβαρους που συνορευουμε…
Ε, ρε κουνια που σας κουναγε…
12 μήνες στρατός δε χάλασε και ο κόσμος.Δε θα μας πέσει και ο κόλος.
Πάντως εγώ είχα πάει Τουρκία και οι άνθρωπο ήταν μιά χαρά και χωρίς να κουβαλάν τα κομπλεξ που έχει ο μέσος Έλληνας για αυτούς. ¶λλωστε ο Τούρκος που δεν έχει καλά καλά να φάει και σκίζεται στη δουλειά από τα 12 του άλλη καύλα δεν έχει να σχεδιάζει πως θα καταλάβει την Ελλάδα… Όσο για οργανώσεις του στυλ Γκρίζοι Λύκοι αποτελούν κατασκευή του τουρκικού κράτους και στελεχώνονται από παρακρατικούς, όπως και η δική μας Χρυσή Αυγή, έχοντας ως κύρια αποστολή το πέσιμο σε καταλήψεις/αριστερούς/αναρχικούς, ο ίδιος λόγος για τον οποίο δημιουργήθηκαν τα χρυσαύγουλα από την ΚΥΠ.
Εγώ ούτε 3 min δεν θα εδινα [-X [-X [-X [-X [-X [-X
να προσθεσω να πηγαινουμε καθε χρονο 1 μηνα σαν διακοπες το καλοκαιρι για να κρατιομαστε σε φορμα!#-o
ΡΕ ΔΕΝ ΠΑΤΕ ΚΑΛΑ ΣΥΝΕΛΘΕΤΕ!
Το ποστ μου ηταν πρφανως ειρωνικο… 
Ο όρος Έλληνας στο σύνταγμα προφανώς και δεν αναφέρεται αποκλειστικά στους άντρες. Παραθέτω απόσπασμα από το άρθρο “Η anti-συνταγματικότητα της θητείας” στο www.omhroi.gr:
"[I]Εδώ δεν εννούνται κατά αποκλειστικότητα οι άρρενες Έλληνες. Το αρσενικό γένος υποδηλώνει και το θηλυκό. Για παράδειγμα τα άρθρα 8 (Kανένας δεν στερείται χωρίς τη θέλησή τoυ τo δικαστή πoυ του έχει oρίσει o νόμoς) και 9 (H κατoικία τoυ καθενός είναι άσυλo…) του Συντάγματος αναφέρονται εξίσου και στις γυναίκες. Μήπως τάχα το άρθρο 11 («Oι Έλληνες έχoυν τo δικαίωμα να συνέρχoνται ήσυχα και χωρίς όπλα») αναφέρεται σε αποκλειστικό δικαίωμα των ανδρών;
Και βέβαια στο ίδιο στο άρθρο του συντάγματος όπου προβλέπεται η υποχρέωση στράτευσης γίνονται αναφορές και στην ισότητα των φύλων: «Oι Έλληνες είναι ίσoι ενώπιoν τoυ νόμoυ», «Oι Έλληνες και oι Eλληνίδες έχoυν ίσα δικαιώματα και υπoχρεώσεις», «Oι Έλληνες πoλίτες συνεισφέρoυν χωρίς διακρίσεις στα δημόσια βάρη, ανάλoγα με τις δυνάμεις τoυς»[/I]".
http://omhroi.gr/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1391
Και, υπενθυμίζω ότι οι γυναίκες έχουν πετύχει δικαστικώς να διορίζονται σε μάχιμες θέσεις με μισθό ίσο με εκείνο των αντρών, στο πλαίσιο της συνταγματικά κατοχυρωμένης ισότητας των πολιτών! Και μπράβο τους, που ξέρουν να διεκδικούν τα δικαιώματά τους!
Για όσους θεωρείτε ότι πρέπει να υπάρχει υποχρεωτική θητεία για την προστασία των ακριτικών νησιών από τον “κακό Τούρκο”, παραθέτω πολύ ένα ωραίο και πρόσφατο (συγκεκριμένα, χθεσινό) κειμενάκι από το omhroi.gr:
"[I]Πού είναι ο εχθρός ; OEO ;
Το είδατε χθες το ρεπορτάζ του ΑΝΤ1 για τα πατριωτάκια μας, κάτοικους των νήσων Χίου, Λέσβου, Λήμνου, Ρόδου κλπ, που πηγαίνουν στην γείτονα χώρα κατά κύματα για τα ψώνια τους;
Το συγκεκριμένο ρεπορτάζ ήταν μάλιστα για έπιπλα και όχι τίποτα ψιλικατζίδικα ψώνια.
Αυτοί είναι οι ίδιοι που απαιτούν μεγάλη παρουσία στρατού στα ακριτικά νησιά για την ?προστασία? τους απο τον εχθρό.
Πως αλλιώς θα γεμίσουν οι καφετέριες, οι ταβέρνες τα σουβλατζίδικα, τα ξενοδοχεία, τα ταξί, τα λιμάνια και τα αεροδρόμια, απο φαντάρους κυρίως τους χειμερινούς μήνες;
Πως αλλιώς θα γεμίσουν τα ενοικιαζόμενα δωμάτια και διαμερίσματα απο μόνιμους;
Πως αλλιώς θα τονωθεί η τοπική οικονομία χωρίς την μεγάλη παρουσία στρατού;
Και αυτοί βέβαια πάνε απέναντι και τονώνουν την Τούρκικη οικονομία και την τσέπη τους, και όχι την τοπική αγορά.
Ζητήστε και άλλο στρατό, και άλλες μονάδες, ζητήστε και απαιτήστε και αύξηση της θητείας, τοπικές κοινωνίες και παράγοντες.
Μόνο 5-6 μήνες θητεία στην παραμεθόριο; Σκάνδαλο, πως θα ζήσετε εσείς οι ?ακρίτες? μας;
Έτσι και αλλιώς εσείς στα σπίτια σας θα κάνετε σχεδόν όλη την θητεία, τι σας νοιάζει;
Πως θα πάτε μετά στην (εχθρός μας και καλά) Τουρκία να κάνετε τα ψώνια σας για τα νοικοκυριά σας και να αγοράσετε Ελληνικές σημαίες για την Κυριακάτικη στρατιωτική παρέλαση;[/I]"
http://omhroi.gr/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2834&mode=nested&order=0&thold=1
Κάθησα και το κοίταξα για τον όρο Έλληνας και έχεις δίκιο. Δεν περιορίζεται μόνο στους άνδρες. Και πάλι όμως δεν τίθεται θέμα αντισυνταγματικότητας γιατί υπάρχει στην παράγραφο 6 η επεξήγηση “σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων”.
Υπενθύμιση:
Κάθε Έλληνας που μπορεί να φέρει όπλα είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας, σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων
Αυτή η διευκρίνηση δίνει το δικαίωμα στο νομοθέτη να κρίνει με ξεχωριστό νόμο το ποιος “μπορεί να φέρει όπλα”.
Αντιγράφω από το βιβλίο του Π.Δ.Δαγγόγλου “Συνταγματικό Δίκαιο : Ατομικά Δικαιώματα τόμος Β’”
Αντιθέτως την απόφαση να υπόκεινται στην στρατιωτική υποχρέωση μόνο άνδρες δεν λαμβάνει το ίδιο το Σύνταγμα. Το άρθρο 4 παρ.6 περιορίζει απλώς την στρατιωτική υποχρέωση στους “δυνάμενους να φέρουν όπλα”(μία έκφραση που δεν αποκλείει εκ των προτέρων τις γυναίκες) και αναθέτει την τελική απόφαση στον νομοθέτη (“κατά τους ορισμούς των νόμων”). Ο νόμος δεν κωλύεται επομένως από το Σύνταγμα να εισαγάγει την στρατιωτική υποχρέωση. Πράγματι ο νόμος εισήγαγε αφενός την δυνατότητα εθελουσίας κατατάξεως και αφετέρου την υποχρέωση στρατεύσεως αλλά μόνο σε καιρό πολέμου, ή επιστρατεύσεως, με ευρύτατες πάντως απαλλαγές (π.χ. όλων των μητέρων). Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι διαφορετική διαμόρφωση της στρατιωτικής υποχρεώσεως ανδρών και γυναικών δεν αντίκειται στην ισότητα των φύλων.
Επομένως, για να τελείωνει και η συζήτηση, θέμα αντισυνταγματικότητας δεν τίθεται. Στείλε και ένα άρθρο στα παιδιά από το omhroi.gr να τους ενημερώσεις για το πώς έχει η κατάσταση. (Εκτός αν σε νομικά θέματα εμπιστεύεσαι αυτούς και όχι το βιβλίο που διδάχθηκαν σχεδόν όλοι οι νομικοί αυτής της χώρας:wink: )
Με ελαφριά διάθεση να παραθέσω και το δικό μου σχόλιο… δεν θα είχε πλάκα αν ο στρατός ήταν μικτός???
Πάντως αν ήταν υποχρεωτικό και για τις γυναίκες θα πήγαινα…Θα ρίχναμε γέλιο…
Αρκεί ο νόμος να μην υπερβαίνει τα όρια που θέτει το ίδιο σύνταγμα, πράγμα που συμβαίνει όταν προβαίνει σε a priori διάκριση με βάση το φύλο. Επιπλέον, οι νόμοι θα πρέπει να είναι λογικά συμβατοί μεταξύ τους: πώς γίνεται οι γυναίκες να είναι ανίκανες να φέρουν όπλο τζάμπα, ενώ επί πληρωμή να είναι ικανές; Παραθέτω πάλι από το omhroi.gr:
“Αντισυνταγματικές είναι, σύμφωνα με δικαστικές αποφάσεις, οι προκυρήξεις για πρόσληψη ΕΠ.ΟΠ. διότι, αποκλείοντας γυναίκες από μάχιμες ειδικότητες, είναι αντίθετες με τη συνταγματική επιταγή των ίσων ευκαιριών σε άντρες και γυναίκες.
Άρα, σύμφωνα με τις παραπάνω δικαστικές αποφάσεις, είναι και οι γυναίκες ικανές να φέρουν όπλα. Δεν είναι λοιπόν αντισυνταγματική η στράτευση μόνο των αντρών;”
http://omhroi.gr/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2174
Σ’ ευχαριστώ για το παράθεμα απ’ τον Δαγγόγλου, φίλε μου. Καλό θα ήταν, ωστόσο, να αναφέρεις και το έτος έκδοσης του βιβλίου. Δε λαμβάνει καθόλου υπόψη του τα νέα δεδομένα: η επιστράτευση έχει πλέον αρθεί, οι γυναίκες θεωρούνται πλέον ικανές να φέρουν όπλα. Και το σημαντικότερο: η σημερινή πραγματικότητα δεν απαιτεί πλέον τέτοιες ερμηνείες του συντάγματος τραβηγμένες από τα μαλλιά! Να το μεταφέρεις σε όλους τους νομικούς της χώρας!
Μα, μπορείς να πας αν θες! Και μάλιστα θα πληρώνεσαι!
Δεν ασχολούμαι άλλο… Προτιμώ να ακούω καθηγητές νομικής σε θέματα νομικής και όχι τον κάθε τυχαίο για τον οποίο δε γνωρίζω τίποτα. Η τελευταία σου φράση τα λέει όλα…
Μία απορία όμως θα την πω γιατί δε μπορώ. Έστω ότι έχεις εσύ δίκιο και όχι ο καθηγητής της Νομικής. Τι θα πετύχεις με αυτό σου το επιχείρημα? Νομίζεις ότι θα καταργήσεις τη στράτευση ή απλά θα αναγκάσεις και τις γυναίκες να στρατεύονται? Το λέω γιατί θυμάμαι να λες:
Συμβαδίζει η παραπάνω δήλωση με την επιχειρηματολογία σου?:-k
είναι μια alternative option!
Δεν πρόκειται να σε ακολουθήσω σε ανταλλαγή χαρακτηρισμών. Η άποψή μου είναι ότι η νομική σκέψη διαμορφώνεται μέσα σε συγκεκριμένα κοινωνικά και πολιτικά πλαίσια, και όταν τα πλαίσια αυτά αλλάζουν, η νομική σκέψη είναι υποχρεωμένη να προσαρμοστεί. Αν εσένα σ’ ενοχλεί που δεν παίρνω ως ευαγγέλιο την άποψη ενός καθηγητή, η οποία γράφτηκε πριν πολλά χρόνια, κάτω από εντελώς διαφορετικά κοινωνικά συμφραζόμενα, τότε τι να πω; Αφού, όμως, προτιμάς ν’ ακούς καθηγητές νομικής, άκου και τη γνώμη ενός σύγχρονου συνταγματολόγου:
"[I]«Η στράτευση μόνο των ανδρών θέτει αναμφίβολα σοβαρά ζητήματα συνταγματικότητας που θα τίθενται με ολοένα και πιο έντονο τρόπο στο μέλλον και ενώπιον των δικαστηρίων.»
— και επίσης
«Είναι προφανές ότι η στρατολογική νομοθεσία και η νομοθεσία για την εναλλακτική κοινωνική θητεία περιλαμβάνουν πολλές προβληματικές ρυθμίσεις. Απαιτείται εκσυγχρονισμός και πλήρης εναρμόνιση με το Σύνταγμα και την ΕυρΣΔΑ.»
Ευάγγελος Βενιζέλος, 22/11/2006, στο προσωπικό του ιστολόγιο (blog): http://evenizelos.blogspot.com[/I]"
http://omhroi.gr/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2712
Νομίζω ότι δεν υπάρχει περίπτωση να δεχτούν οι γυναίκες να στρατεύονται υποχρεωτικά, όπως δε δέχθηκαν να στρατεύονται με μισθό μικρότερο από τον αντρών. Θεωρώ επίσης ότι κανένας πολιτικός δε θα έχει το θράσος να προτείνει υποχρεωτική στράτευση των γυναικών, γιατί θα ισοδυναμεί με πολιτική αυτοκτονία. Συνεπώς, πιστεύω ότι η αντισυνταγματικότητα μπορεί πρακτικά να λυθεί μόνο με κατάργηση της υποχρεωτικής στράτευσης των αντρών. Άρα, δεν υπάρχει αντίφαση στα λεγόμενά μου.
Προσωπικό χαρακτηρισμό δεν έκανα. Γεγονός είπα. Δε σε ξέρω από χθες και δεν υποχρεούμαι να θεωρώ τις γνώμες σου έγκυρες. Όπως και εσύ δεν έχεις λόγο να θεωρείς εμένα άξιο συνομιλητή.
Για το θέμα δεν πρόκειται να πω κάτι παραπάνω, γιατί ειλικρινά δεν έχω διάθεση. Ας αποφασίσει το Συμβούλιο της Επικρατείας (πάλι) για το αν είναι αντισυνταγματικό ή όχι αυτό που συμβαίνει…
Και δεν είναι πολιτική αυτοκτονία στην Ελλάδα το να προτείνεις κατάργηση της υποχρεωτικής στράτευσης? Εγώ εκτιμώ ότι αυτό είναι επίσης πολιτική αυτοκτονία…
Εγώ προσπαθώ να τεκμηριώνω τις απόψεις μου με τέτοιο τρόπο, ώστε να μπορεί κάποιος να τις κρίνει έστω και αν δε με γνωρίζει προσωπικά. Και, στο βαθμό που μου ζητείται, παραθέτω πάντα τα στοιχεία που έχω στη διάθεσή μου. Απλώς, δεν μπορώ να το κάνω πάντα εξ’ αρχής, για λόγους οικονομίας χώρου και χρόνου.
Κατά τη γνώμη μου, δεν είναι. Ασχέτως αν τα μεγάλα κόμματα έχουν ισχυρά συμφέροντα από τη διατήρηση της υποχρεωτικής στράτευσης. Η άποψή μου είναι ότι όσο ο κόσμος δεν αντιδρά, η αντισυνταγματικότητα θα παραμένει, αλλιώς θα λυθεί προς την ευρωπαϊκή κατεύθυνση (κατάργηση υποχρεωτικής στράτευσης). Να λυθεί προς την “ισραηλινή κατεύθυνση” (υποχρεωτική στράτευση γυναικών) μου φαίνεται αδιανόητο για τα σημερινά δεδομένα.
Εφόσον τα μεγάλα κόμματα έχουν ισχυρά συμφέροντα από τη διατήρηση της υποχρεωτικής στράτευσης φυσικά και η κατάργηση της θα είναι αυτοκτονία, ή τέλος πάντων θα πρέπει να πληρώσουν κάποιο μεγάλο κόστος. Βέβαια το πρόβλημα δεν θα έρθει από τον απλό κόσμο, αφού οι περισσότεροι θα δουν θετικά μία τέτοια κίνηση, αλλά από όσους επιθυμούν αυτή τη κατάσταση (στρατιωτικοί, ρουσφετολόγοι κτλ)
Για την παράθεση που έκανες λίγο πιο πριν από το blog του Βενιζέλου,δεν είναι έτσι ακριβώς τα πράγματα όπως τα παρουσιάζουν στο λινκ που έδωσες.
Με θέμα “Η ανάγκη σύστασης Συνταγματικού Δικαστηρίου” στα σχόλια ξεκινά ένας διάλογος από μία απορία ενός αναγνώστη για το θέμα που έφερες στο προσκήνιο. Ο Βενιζέλος, απέφυγε να πει κρίση και είπε απλά ότι τα επόμενα χρόνια αναμένει αμφισβήτηση για τη συνταγματικότητα του νόμου, δίχως όμως να πάρει θέση. Σε αυτό το διάλογο, χρησιμοποιεί τις φράσεις που παρέθεσες και υπόσχεται ότι θα επιστρέψει με στοιχεία να πει την άποψη του. Βέβαια σε μετέπειτα σχόλιο του λέει για την υπόθεση:
“Για το θέμα αυτό έχει κυκλοφορήσει εδώ και περίπου είκοσι χρόνια δίτομο έργο του καθηγητή Ν. Αλιβιζάτου για τη συνταγματική θέση των ενόπλων δυνάμεων με τις απόψεις του οποίου στο θέμα αυτό γενικά συμφωνώ. Νομίζω ότι ακόμη και σήμερα είναι ένα βιβλίο αναφοράς, πολύ χρήσιμο για τα πρακτικά θέματα που δυστυχώς εξακολουθούν να προκύπτουν με παραβιάσεις συνταγματικών δικαιωμάτων.”
Με λίγα λόγια, η άποψη του Συνταγματολόγου Ευάγγελος Βενιζέλος είναι παρόμοια με τις απόψεις ενός βιβλίου 20ετίας (τονίζω το 20ετίας γιατί ψάχνεις σύγχρονη νομική σκέψη) του καθηγητή της Νομικής Αθηνών Αλιβιζάτου (δε ξέρω και αν είναι ακόμα, γιατί έχω την εντύπωση ότι είναι ένας από τους μεγαλύτερους σε ηλικία καθηγητές της Νομικής) και του οποίο το βιβλίο αν και δεν έχω ιδέα για τι πράγμα λέει, είμαι βέβαιος ότι δε λέει πουθενά ότι ο νόμος είναι αντισυνταγματικός, γιατί αν το έλεγε οι νομικοί που 20 χρόνια τώρα τον διαβάζουν θα είχαν αλλάξει γενικά το πρόβλημα…
Όπως και να έχει όμως, στο νόμο για τη στράτευση σε όλα αυτά τα χρόνια που ήταν το ΠΑΣΟΚ κυβέρνηση θα έγιναν κατά πάσα πιθανότητα (μη ξεχνάμε τη μανία της Ελλάδος με τους νόμους και πόσοι νόμοι ψηφίζονται σε ένα χρόνο από τη Βουλή μας) αρκετές αναθεωρήσεις του νόμου και στις οποίες θα ζητήθηκε και η γνώμη του έγκριτου Συνταγματολόγου Βενιζέλος (αφού και αυτός μέλος της κυβέρνησης ήταν) και δε νομίζω η άποψη του τότε να διαφέρει με την άποψη του σήμερα…:!:
Ο νόμος είναι το μέσο επιβολής της πολιτικής βούλησης. Θα είναι παγκόσμια πρωτοτυπία (αν όχι οπισθοδρόμηση) να αλλάξει η πολιτική βούληση γιατί δε μπορεί να χειριστεί το νόμο… Νομικά τεχνάσματα βρίσκονται πάντα και για τα πάντα. Ακόμα και αν κάποτε το Συμβούλιο της Επικρατείας αλλάξει άποψη και συμφωνήσει μαζί σας, οι πιθανότητες είναι ότι θα βρεθεί κάποιο νομικό τέχνασμα που και την στράτευση θα κρατήσει υποχρεωτική για τους άνδρες και Συνταγματική θα θεωρείται… (μέχρι το επόμενο ΣτΕ)
το καταλαβα ρε!
απλα συμπληρωσα την σκεψη σου!