Δεν υπάρχει οφείλει. Κατ’ εμέ δεν υπάρχει καμία ηθική υποχρέωση της οποιαδήποτε κυβέρνησης που βγήκε μέσα από τους θεσμούς να κάνει ενέργειες που δεν προβλέπονται από τους ίδιους τους θεσμούς. Άρα δε μου φαίνεται και τόσο αυτονόητο. Αλλά πες αυτό είναι μικρότερης σημασίας. Τις πολιτικές παρλαπίπες τις λένε όλοι για να βγουν (τις λένε όλοι :p)
Αλλά έστω ότι γίνεται δημοψήφισμα και βγαίνει το “ΟΧΙ”. Τι θα αλλάξει? Αργά ή γρήγορα ή θα επιδεινωθούν τα προβλήματα (γιατί υπάρχουν προβλήματα που δεν είναι αποκλειστική ευθύνη της εκάστοτε κυβέρνησης) ή θα τα αλλάξει ο επόμενος που θα είναι και αρκετά μάγκας να μην κάνει δημοψήφισμα…
Το δημοψήφισμα για μένα είναι λαϊκισμός. Τέλος πάντων. Δε θα συμφωνήσουμε. Μόνο στο Μπάγεβιτς συμφωνούμε:p
Να σηκωθεί ο κάθε κολλημένος που η μόνη του ενημέρωση και ενδιαφέρον του είναι τα μεταγραφικά του γάβραρου να μας πει ποια θα είναι η διπλωματική πολιτική της χωρας που κατοικώ.
Να σηκωθεί η κάθε γριούλα που νομίζει ότι καταγόμαστε από το Σείριο και ότι μόνο ο Πούτιν μπορεί να μας σώσει να αποφασίσει για μένα.
Μου αρκεί που τόσοι βλάκες ψηφίζουν για μένα κυβέρνηση. Τουλάχιστον εκεί έχουν περιορισμένες επιλογές…
Το δημοψηφισμα για σημαντικα ζητημα προβλεπεται απο το Συνταγμα. Εκτος αν αυτο δεν ειναι θεσμος και κατι εχω καταλαβει λαθος…
(2)
Ξαναλεω οτι τα κριτηρια που ψηφιζει καποιος στις εκλογες ειναι πολυ πιο χαλαρα.
Παραδειγματα:
“Ψηφιζω ΠΑΣΟΚ να μην βγει η δεξια”
“Ψηφιζω ΝΔ να μη βγει το διεφθαρμενο ΠΑΣΟΚ”
“Ψηφιζω τον ταδε επειδη τον ψηφιζει και ο μπαμπας”
“Ψηφιζω ΚΚΕ/ΣΥΡΙΖΑ/ΛΑΟΣ και γενικα μικρα κομματα σαν διαμαρτυρια σε ΝΔ/ΠΑΣΟΚ”
Εδω το θεμα ειναι συγκεκριμενο. Δημοψηφισμα για ενα ασφαλιστικο νομοσχεδιο το οποιο εχει ως βασικους αξονες τη μειωση των συνταξεων και την αυξηση των οριων ηλικιας. Εδω ελαχιστοι θα ψηφιζουν με βαση τα παραπανω κριτηρια.
(3)
Και ποιανου ειναι οι ευθυνες αν οχι των κυβερνησεων για την καταντια των ταμειων? Οτι γερναει ο πληθυσμος? Μπουρδες. Το ασφαλιστικο ειναι στην κατασταση αυτη κυριως λογω:
του ατοκου δανεισμου του κρατους
της εισφοροδιαφυγης
της ανασφαλιστης εργασιας
Ειδατε κανεναν νομο να ρυθμιζει αυτα? Οχι. Ξερετε ποση παραταση ζωης θα παρουν τα ταμεια με το ν/σ αυτο? Το πολυ 10-15 χρονια. Ουαου, γαματη αλλαγη.
στον ΣΚΑΙ οικονομικός αναλυτής είπε πως τα ταμεία με τα μαγικά του ασφαλιστικού θα πάρουν παράταση ζωής 3 ετών, όταν αν η εισφοροδιαφυγή μειωθεί στο 80% από το 100%, θα αντέξουν άλλα 7,5 χρόνια…
Το πότε όμως γίνεται δημοψήφισμα δε τον προβλέπει το Σύνταγμα. Ρε Chris, έλεος. Αφού καταλαβαίνεις τι σου λέω, γιατί απαντάς άλλα ντι των αλλών? Κανένα σύνταγμα δεν υποχρεώνει την κυβέρνηση να διενεργήσει δημοψήφισμα. Το Σύνταγμα στη συγκεκριμένη περίπτωση που λες, της επιτρέπει απλά να το διενεργήσει σε περίπτωση που ΑΥΤΗ το θέλει
Το (2) το έχουμε εξαντλήσει νιώθω. Δεν έχω κάτι παραπάνω να πω
Την εισφοροδιαφυγή ποιος την κάνει? Τη μαύρη εργασία? Το ότι οι κυβερνήσεις δεν τις έκοψαν (μερικές βέβαια τις στηρίζουν τα τελευταία χρόνια) δε σημαίνει ότι είναι αποκλειστικά δικιά τους ευθύνη που οι πολίτες αυτής της χώρα τις επιλέγουν. Σόρυ, αλλά αυτοί που βάζουν τους Αλβανούς εργάτες να δουλεύουν ανασφάλιστοι στις οικοδομές ή επιλέγουν την πάσης φύσεως μαύρη εργασία είναι και αυτοί που θα ψηφίσουν στο δημοψήφισμα.
Το ότι γερνάει ο πληθυσμός είναι όντως πρόβλημα, αλλά όχι το μεγαλύτερο. Σημαντικό πρόβλημα για μερικά ταμεία, είναι κατ’εμέ και το ότι πλέον ο κόσμος σχεδόν κατά 80% πηγαίνει σε ΑΕΙ-ΤΕΙ με αποτέλεσμα να ξεκινούν την εργασία (με ασφάλιση) πολύ πιο μετά από ότι γινόταν πριν από 10 χρόνια για παράδειγμα (που στα ΑΕΙ-ΤΕΙ πέρναγαν πολλοί λιγότεροι) με αποτέλεσμα όταν τα όρια συνταξιοδότησης παραμένουν σταθερά να σημαίνει λιγότερα χρόνια εισφορών στα ταμεία από τους εργαζομένους. Υπάρχουν ακόμα πάρα πολλά προβλήματα στα ταμεία, στα οποία η λύση δεν είναι τόσο προφανής. Δηλαδή, σε αυτή την περίπτωση τι θα κάνουμε? Θα πούμε στον κόσμο να σταματήσει να σπουδάζει?
Ικανοτητα στην αναγνωση εχει η πλειοψηφια των Ελληνων. Οσο για την πληροφορηση και την παιδεια, αυτο αναφερω παραπανω. Αν οι ειχαμε πολιτικους και οχι καρναβαλια, θα ηταν πολυ απλα τα πραγματα. Αν…
