Και που να βάλουμε στην κουβέντα και τις συνέπειες από την χρήση του λιγνίτη: Κάρβου διόρθωσε με αν κάνω λάθος αλλά οι καρκίνοι στην Πτολεμαϊδα είναι πολύ περισσότεροι από τον μέσο όρο της χώρας. Και αυτό με τα πάντα να γίνονται “κανονικά”, χωρίς να έχει γίνει κάποιο ατύχημα… [-X
Amen to that.
το ερώτημα δεν είναι λιγνίτης ή πυρηνικά πάντως…
Από περιέργεια, ποιες νομίζεις πως είναι οι εναλλακτικές που θα μας επιτρέψουν να παράγουμε τα 15 TW ενέργειας που χρειάζεται η ανθρωπότητα αυτή τη στιγμή κάθε χρόνο (και ενώ τα 2/3 του κόσμου ζουν ακόμη δίχως τεχνολογική ανάπτυξη);
Δηλαδή karvou πιστεύεις πως δεν μπορεί να αναπτυχθεί τόσο η τεχνολογία σε σύντομο χρονικό διάστημα,ώστε να μην φοβόμαστε για καθολική καταστροφή της ανθρωπότητας κάθε φορά που συμβαίνει ένα -σχετικά συχνό- φυσικό φαινόμενο??
Όπως τα 8,9 ρίχτερ; :roll:
Που και πάλι δεν έγινε άμμεσα από αυτό. Οι αντιδραστήρες είναι άθικτοι, τα συστήματα ψύξης βγήκαν εκτός λειτουργίας, διαρροή υδρογόνου, και αναγκαστικά άφησαν σκοπίμως μέρος ραδιενεργού ατμού στην αταμόσφαιρα για την εκτόνωση της πίεσης μέσα στον αντιδραστήρα.
το να αφήσουν ραδιενενεργό ατμό στην ατμόσφαιρα ήταν αναγκαίο κακό δηλαδή. ή αλλιώς το μή χείρων βέλτιστο.
Δε την καταλαβαίνω την ερώτηση σου.
Πότε είχε η Γαλλία/Γερμανία για τελευταία φορά σεισμό 9 ρίχτερ, για να είναι τοσο συχνό αυτό το φαινόμενο;
Ποιες είναι οι τεχνολογίες αυτές που πρέπει να αναπτυχθούν σε σύντομο χρονικό διάστημα;
Πόσο είναι αυτό το διάστημα;
Από πού προκύπτει το συμπέρασμα πως μετά από το σεισμό 9 ρίχτερ στην Ιαπωνία, κινδυνεύει ο κόσμος εξαιτίας των πυρηνικών -που είναι σβηστά εδώ και δύο 24ωρα- και δεν κινδυνεύουν από τους μετασεισμούς για παράδειγμα και να πέσει κανένα βαρύ βιβλίο-τούβλο στο κεφάλι τους και να τους αφήσει σέκους; Επειδή όλα τα ΜΜΕ ασχολούνται με το αν οι τεχνικοί θα κοντρολάρουν τις residual καύσεις και κανείς δεν ξέρει τι είναι αυτό;
Για αρχή θα μπορούσαμε να ξεχωρίσουμε τις ανάγκες των ανθρώπων από τις ανάγκες των μεγαλοκαπιτάλων. αλλιώς δεν έχει νόημα να μιλάμε για ανάγκες τις ανθρωπότητας.
Το ερώτημα είναι το εξής : Υπάρχουν άλλες μορφές ενέργειας και τεχνολογιας που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε [B]ή είναι μονόδρομος τα πυρηνικά[/B]? αν δεν έχουμε άλλες επιλογές να βάλουμε πυρηνικά όπου μπορούμε. εξάλλου ο άνθρωπος είναι master of the universe ε 
διορθωσε με κάρβου αν κάνω λάθος αλλά ο πυρηνικός αντιδραστήρας δε μπορεί να σβήσει. δεν είναι για παράδειγμα ηλεκτρική συσκευή για να το βγάλεις από την πρίζα.θέλει μια διαδικάσία για να απενεργοποιηθεί εντελώς και να τερματιστεί η λειτουργία του.
σύν οτι ναι μεν οι εκρήξεις ως τώρα λένε οτι δεν εχουν επηρεάσει τον αντιδραστήρα αλλά ακόμα φοβούνται μην τυχόν και γίνει καποια έκρηξη η οποία μπορεί να επηρεάσει τον αντιδραστήρα.
Σόρρυ,θα πρέπει να φοβόμαστε για την ανθρωπότητα μόνο 2 φορές κάθε 10 χρόνια… :roll:
Μόνο σκοπίμως δεν αναγκάστηκαν να εκκενώσουν 20 χιλιόμετρα περιμετρικά…
Από τους μετασεισμούς και τα τσουνάμι κινδυνεύει προφανώς,αλλά το θέμα -και μπορεί να το σκεφτεί ο καθένας αυτό- είναι ότι ο σεισμός δεν είναι επιλογή μας ,ενώ τα πυρηνικά είναι (κυρίως αυτό) και δευτερευόντως ότι ο σεισμός δεν θα έχει αντίκτυπο αιώνων στο έδαφος και το DNA…
Οι τεχνολογίες λέγονται ανανεώσιμες,και το διάστημα είναι ΧΘΕΣ.
Και τα ΜΜΕ καλά κάνουν και ασχολούνται γιατί μας πονάει το θέμα τους ανατολικοευρωπαίους,και μη μου πεις για ΑΡΔ που προστατεύουν συμφέροντα,γιατί το συμφέρον θα ήταν υπέρ των πυρηνικών αν καθοδηγούνταν.
Και μπορεί να μην ξέρω τι είναι οι residual καύσεις (άσχετο που δεν είδα να αναφέρεται πουθενά),αλλά ξέρω ότι έχει άμεσο αντίκτυπο στην υγεία της φύσης που με φιλοξενεί
Ήδη υπάρχουν εναλλακτικές. Το ποιες είναι αυτές που έχεις στο μυαλό σου ρωτάω. Αυτή τη στιγμή τα πυρηνικά παράγουν το 5-6% της παγκόσμιας ενέργειας. Το 85% είναι από συμβατικά καύσιμα (πετρέλαιο, φυσικό αέριο, λιγνίτης). Η απορία μου παραμένει. Ποιες είναι οι εναλλακτικές αυτές που θα επιτρέψουν αειφόρο ανάπτυξη; Και το ρωτάω αυτό γιατί είπες πως το ερώτημα δεν είναι “λιγνίτης Vs πυρηνικά” και υποθέτω πως το ίδιο πιστεύεις και για το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο…
Ποιες ανανεώσιμες μπορούν να παράγουν 15 TW/χρόνο αυτή τη στιγμή, 24 ώρες το 24ωρο για κάθε μέρα;
δεν έχω ψαχτεί με τις ανανεώσιμες πηγές ,αλλά προσπαθώ να συνδιάσω μια [B]επιλογή [/B]( όχι στα πυρηνικά) με την σκέψη ότι μπορούμε να βρούμε [B]άλλες ενεργειακές λύσεις[/B]. Κάνω λάθος και τελικά το ερώτημα είναι πυρηνικά ή λιγνίτης?
Αυτή τη στιγμή ούτε όλες μαζί combined σε full ισχύ,και για αυτό πρέπει να παύσουν όλα τα πυρηνικά projects,να ‘ζοριστούμε’ και να έρθει αυτή η τεχνολογία μια ώρα αρχύτερα σε ωρίμανση
Ακόμα και οι ανανεώσιμες δε λειτουργούν έτσι. Χρειάζονται μεγάλες ποσότητες ηλεκτρικής ενέργειας προκειμένουν να τεθούν σε λειτουργία ανεμογεννήτριες για παράδειγμα.
Μα αναλώνεστε στο efficiency της κάθε ενέργειας,και προσπερνάτε το γεγονός ότι για χάρη καμίας άλλης ενέργειας δεν έχουν κλάψει τόσες μανάδες.
Και αν με θεωρείτε συναισθηματικό περιμένω να μου το πείτε στα μούτρα,αλλά πρώτα πείτε το σε καμιά κούνια στο pripyat,που έχει να δει κώλο παιδιού καμιά 30αριά χρόνια
Αυτή τη στιγμή το ερώτημα δεν είναι καν “πυρηνικά ή λιγνίτης”. Είναι “πόσο τις εκατό πυρηνικά, πόσο τις εκατό με συμβατικά καύσιμα και πόσο τις εκατό με τα υπόλοιπα”; Και τα υπόλοιπα, ακόμη δε μπορούν να μας προσφέρουν τόσο μεγάλα ποσά ενέργειας που να μπορούμε να εγκαταλείψουμε τις συμβατικές μεθόδους.
Ίσως σε 50 χρόνια, εάν και εφόσον η Γεωθερμική ενέργεια αναπτυχθεί στα μεγάλα βάθη και τα solar panels ανεβάσουν κατά [U]πάρα πολύ[/U] το βαθμό απόδοσης τους. Μέχρι τότε όμως τι;
Και σου επαναλαμβάνω. Το πρόβλημα δεν αφορά την Ελλάδα. Κάποια στιγμή, θα πρέπει να υπάρξει παγκόσμια συνεργασία σε θέματα ενέργειας γιατί το πρόβλημα είναι παγκόσμιο.
@ comealot
Ξέρεις πόσες μανάδες έκλαψαν τα παιδιά τους από το πετρέλαιο ή από το λιγνίτη; Πολύ περισσότερες από αυτές που τα έκλαψαν από πυρηνικά εργοστάσια. Βασικά, πολύ περισσότερες μανάδες έχουν κλάψει τα παιδιά τους από χημικά εργοστάσια, αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία!
edit: Το 50 χρόνια να γίνει 100 minimum
Ε με την ίδια λογική,ακόμα περισσότεροι έχουν κλάψει από συγγενείς στον πόλεμο,στα καρδιακά,στο πέσιμο στην μπανιέρα…
το θέμα είναι ότι τα πυρηνικά είναι το 5% (συ είπας) της ενέργειας του πλανήτη (φαντάζομαι στο παρελθόν αρκετά μικρότερο ποσοστό) και μιλάμε για μια από τις νεότερα χρησιμοποιούμενες μορφές ενέργειας…
Σχετικά μιλάμε,για τα πάντα
Tα ποσοστα καρκινοπαθων σε ολο τον Νομο Κοζανης ειναι αισθητα μεγαλυτερα απο ολους τους υπολοιπους νομους. 