Δεν χρειαζεται καποια ιδιαιτερη τεχνογνωσια για να γινει κανεις δημοσιογραφος, ενω ακομα κι η επαγγελματικη εκπαιδευση και εμπειρια που χρειαζεται, σιγουρα ειναι πολυ πιο ευκολο να την αποκτησει κανεις απο οτι αυτην που χρειαζεται για να γινει καποιος γιατρος, δασκαλος, πυροσβεστης, ακομα και τουβλατζης.
Δεν ειναι ολα τα επαγγελματα το ιδιο. Με την ιδια ισοπεδωτικη λογικη (απο την αντιθετη μερια), να εμπιστευομαστε και τα μεντιουμ αν ειναι, αφου ειναι επαγγελματιες που βγαζουν λεφτα για να κανουν ενα λειτουργημα. Τι, αφου πληρωνονται, αρα λογικα κατι θα κανουν καλυτερα απο αυτους που το κανουν ως χομπι, οχι?
Δεν χρειαζεται να εισαι μηδενιστης για να καταλαβεις οτι ενα τεραστιο ποσοστο “επαγγελματιων” δημοσιογραφων εχουν χτισει την καριερα τους χωρις να εχουν ΟΥΤΕ ΕΝΑ προτερημα εναντι του τζονκυρ, του νννκκκ, του παντελη79 και οποιουδηποτε αλλου εχει μια στοιχειωδη αντιληψη της πραγματικοτητας και μια υγιη προσεγγιση στην πληροφορια που λαμβανει.
Ρε συ, φυσικα και εχουν προτερημα. Την παρουσια στο πεδιο. Την εμπειρια. Την ευελιξια. Τη διπλωματια. Τη δυνατοτητα εκμαιευσης της ειδησης. Το καλο στιλ γραφης.
Το γεγονος οτι μπαινουν φελλοι στον χωρο ειναι εξισου προβληματικο με το οτι γιατροι τα πιανουν, δασκαλοι κανουν ιδιαιτερα και αφηνουν τα παιδια του σχολειου στην τυχη του και δεκαδες, εκατονταδες αλλα παραδειγματα. Καμια τρελη ισοπεδωση, αν και σεβομαι την αποψη σου.
Εξαιρετική ευκαιρία να τα αποκτήσουν τότε, είναι δυνατόν να υποστηρίζουμε ότι χρειάζονται πανεπιστήμια και εμπειρία ή κάστες και συνδικάτα για πράγματα που θα έπρεπε να έχουν όλοι?
Ότι δηλαδή στον ΣΚΑΙ και στο μέγκα έχουν μπει άνθρωποι με τη δική μου προσέγγιση φταίει, όχι ότι η συντριπτική πλειοψηφία τους πληρώνονται από τη διαπλοκή, έχεις δίκιο Ο χώρος αυτός ήταν χαλασμένος από την αρχή γιατί εξυπηρετούσε τα συμφέροντα των πλουσίων που ελέγχουν την πληροφορία, απλώς δεν υπήρχε κάποια άλλη διέξοδος τόσο φθηνή και προσβάσιμη όσο σήμερα με 150€ για ένα smartphone και μια απλή σύνδεση στο διαδίκτυο.
Βεβαίως, δεν κρίνω κανέναν άνθρωπο από το επάγγελμα του θετικά ή αρνητικά και θα ήθελα να μη χρειάζεται να δουλεύει κανείς, σιγά μην δίνω αξία σε κάποιον για τι είναι με βάση το επάγγελμα του.
Α οκ, το καταλαβαίνω αυτό τότε, προσωπικά είμαι της άποψης να έχουν όλοι οι άνθρωποι τα εφόδια για να καταλαβαίνουν μόνοι τους και όχι να βάζεις κλειστές ομάδες ειδικών (μιλάμε για fact checking και κριτική σκέψη έτσι, όχι για επιστήμες)
Τέλεια, θα προτιμώ πάντα να δίνεται η ελεύθερη επιλογή να το κάνει όποιος θέλει και να βγει οργανικά το «σωστά» παρά να υπάρχουν biased δερβέναγκες που παίρνουν αντικειμενική ισχύ επειδή είναι επαγγελματίες (τα hoaxes ακόμη και τώρα λένε ότι είναι μέλος παγκόσμιου δικτύου για να δώσουν ισχύ στο τι κάνουν, δλδ ???)
Για να μεταφέρεις ένα νέο δε χρειάζεται σχεδόν τίποτα από όλα αυτά. Για να γράψεις την άποψη σου σε κάποιο θέμα ίσως, αλλά αυτό νοιάζει μόνο αυτόν που θα θέλει να διαβάσει την άποψη σου. Αν υπάρχει περιορισμένο πλήθος ΜΜΕ (χωρίς καν να βάζουμε στην κουβέντα τη διαπλοκή και τα συμφέροντα), τότε εξ ορισμού δε σου προσφέρονται επιλογές.
Μιλάμε για το internet. Δηλαδή για 7+ δις κόσμου. Δε θα γίνει ρε συ αυτό. Αν είναι να ξεκινήσουμε τις ευχές, τότε από την ευχή “να μπορεί να κρίνει μέχρι και ο τελευταίος άνθρωπος στον πλανήτη αν του λένε ψέματα”, προτιμώ να εύχομαι “να μην λέει ποτέ κανείς ψέματα”.
Εσένα τα hoaxes μπορεί να μη σου κάνουν, αλλά μπορεί να σου κάνει κάποιος άλλος οργανισμός που το κάνει σωστότερα. Δεν έχω άποψη αν είναι καλό ή κακός τα hoaxes. Έχω άποψη όμως πως δε γίνεται να κάνω και αυτή τη δουλειά. Δε μπορώ να πηγαίνω στις ομιλίες των πρωθυπουργών για να ξέρω μετά αν το βίντεο στο facebook είναι προϊόν μοντάζ ή όχι. Η κοινωνία δουλεύει με όλους μας να προσφέρουμε κάτι διαφορετικό.
Ε μα πως δεν καταλαβαίνεις πως το community notes (ή έστω κάτι που είναι ανοιχτό προς όλους να πάρουν μέρος) είναι αυτή η βοήθεια??? Ξεφεύγουμε απευθείας από τη λογική ότι κάποιος πρέπει να πληρώνεται για να κάνει κάτι που είναι ο νο1 λόγος που δημιουργούνται ψέματα λόγω συμφερόντων.
Ιστορικά πάντως τα περισσότερα μοντάζ για ίδιον όφελος γίνονται από τα ΜΜΕ και τους επαγγελματίες (άντε αν όχι σε πλήθος τότε σε αντίκτυπο)
Μιλάμε για την σελίδα του Ζούκεμπεργκ όμως. Δηλαδή προτείνεις το community να διοθρώσει το προϊόν του Ζούκεμπεργκ δωρεάν και να προσφέρει δωρεάν την υπηρεσία του compliance; Αν το facebook γεμίσει με μονταρισμένες ομιλίες, τότε στις Δυτικές χώρες θα σταματήσουν να μπαίνουν και στις φτωχές θα κάνουν εθνοκαθάρσεις. Ιστορικά αυτή είναι η μοίρα της παραπληροφόρησης στα social media
Να μου έλεγες για το twitter να το καταλάβαινα πιο εύκολα, το fb είναι public εταιρία, δεν είναι του Ζουκ και ως public εταιρία έχει και άλλες υποχρεώσεις (όχι ότι το twitter δεν έχει, αλλά προφανώς δεν έχει το ίδιο scrutiny). Δεν ξέρω πως θα το υλοποιήσει το fb, αλλά αυτό ακριβώς γίνεται στο twitter. Σορι, αλλά δεν κάνει compute στο μυαλό μου πως όλοι θέλουμε δημόσιο διάλογο αλλά όχι και τις υποχρεώσεις για να τον διαφυλάξουμε.
Μια εξήγηση θα μπορούσε να είναι ότι η παραπληροφόρηση υπάρχει γιατί την καταπολέμηση της τη σκεφτόμαστε σαν υπηρεσία που κάποιος την κάνει με αμοιβή και όχι ως “υποχρέωση” των συμμετεχόντων. Εδώ μέσα γιατί δεν υπάρχει παραπληροφόρηση και όταν γίνεται ένα λάθος διορθώνεται άμεσα?
Για τους ανδρολογους πάντως νομίζω ότι η συγκεκριμένη πρακτική συμπεριλαμβάνεται στο τζομπ ντισκριπσιον τους
Ον ε μορ σιριους νοουτ εντ ον τοπικ, είμαι της γνώμης ότι όποιος δεν μπαίνει από μόνος του στη διαδικασία να φιλτράρει και να διπλοτσεκάρει τις πληροφορίες που λαμβάνει καθημερινά και απλά μασάει σανό αβέρτα, ε φακ ιτ. Και 1.543.675.467.568 προ φακτ τσεκερς να αμολήσεις στα ίντερνετς, αυτός που δεν θέλει να σωθεί, δεν πρόκειται να σωθεί.
Κοινή λογική χρειάζεται και μια απλή ερώτηση του στυλ «και ποιος ωφελείται από τη φάση που μόλις μου σέρβιραν;». Σε συντριπτικό ποσοστό, έχοντας δείγμα του ενός, η λογική απάντηση μπρανταρει στο κούτελο της εκάστοτε «είδησης» ένα τεράστιο hoax. Μαζί με ένα «στ’ αρχιδια μου» ενίοτε βέβαια
Με τόσα που έχει πει στο παρελθόν και τόσα λίγα που έχει καταλήξει να κάνει εγώ δεν θα έπαιρνα αυτά που λέει πολύ στα σοβαρά. Αν κάνει κάτι όντως τότε να το συζητήσουμε.
Αλλά φαίνεται πως τον τελευταίο μήνα έχει ανοίξει μια θεματολογία εδαφικής κλπ κυριαρχίας. Με τον Καναδά 51η πολιτεία, τη γροιλανδία κλπ.
Βέβαια αυτή η εδαφική αμφισβήτηση, οι αλλαγές των γραμμών στο χάρτη κλπ συμβαίνει πολύ τελευταία π.χ. στη Συρία και την Ουκρανία.
Καλημερα @nnnkkk. Με τις απαντησεις σου αντιλαμβανομαι οτι απλως ξυνεις την επιφανεια σε κατι που δεν γνωριζεις ουτε στο ελαχιστο. Μου ειναι αδυνατον να αντικρουσω επιδερμικες αποψεις που μοιαζουν με ευχολογια. Η ειδηση δεν ειναι “αποψη”. Ομως με το κινητο τηλεφωνο μπορεις να κανεις ρεπορταζ οπου και οποτε θελεις, συνεπως το κοβω εδω και καλη επιτυχια στη νεα σου προσπαθεια.
@SvenN προφανως χρειαζεται φιλτραρισμα, αυτο ελειπε κιολας, διοτι η δημοσιογραφια δεν ειναι οπως θα επρεπε. Δεν υποστηριζω οτι ο δημοσιογραφος ειναι ασπιλος και αμολυντος (αν τυχον φανηκε οτι το παρουσιαζω ετσι), αλλα οτι η συντριπτικη πλειοψηφια του κοσμου δεν μπορει να κανει αυτη τη δουλεια. Δημοσιογραφια δεν ειναι το κινητο της μανας μου, αλλα good luck with it με οποιον το προσπαθει. Στο τελος τελος, στα παπακια μου, θα γινει ο ηρωας του καφενειου της γειτονιας του
@Yojimbo ε ναι, γι’ αυτο εγραψα “δεν ξερω τι να περιμενω”. Απο “τιποτα” μεχρι “τα παντα”. Παρ’ ολα αυτα, ο γενικευμενος αναθεωρητισμος που εμφανιζεται μαζικα σε διαφορες περιοχες θεωρω οτι δεν ειναι τυχαιος. Ο Τραμπ μαλιστα ειναι ιδιαζουσα περιπτωση διοτι εχει πλεον εμπειρια για τι πρεπει να μην κανει (ειδικα με τους επικινδυνους τυπους που εχει αυτη τη στιγμη γυρω του).
It’s ok φίλε μου να μη γνωρίζω κάτι και δε με ενοχλεί καθόλου. Αυτό που βλέπω σαν αποτέλεσμα όμως είναι πως και πριν τα social media η δημοσιογραφία δεν ήταν αυτό που λένε τα βιβλία και οι θεωρίες, ενώ μόνο επαγγελματίες δημοσιογράφοι ασχολούνταν τότε.
Για άλλο ένα θέμα όμως σε συζήτηση που κάνουμε μεταξύ μας, εγώ υποστηρίζω ότι όλος ο κόσμος θα πρέπει να έχει άποψη και δυνατότητες ενώ εσύ θες να την περιορίσεις σε λίγους που “ξέρουν”. Πρώτον αυτό είναι 100% πως θα δημιουργήσει αποτελέσματα που δε θέλουν οι πολλοί (παράδειγμα πως είναι η δημοσιογραφία σήμερα) και δεύτερον, για μένα είναι μλκια να μην υποστηρίζει κάποιος αυτόν τον τρόπο προσέγγισης για τα πάντα, αλλά οκ διαφορετικοί άνθρωποι διαφορετικές απόψεις. Δεν έχει να κάνει με το αν θα το κάνω εγώ καλύτερα ή όχι, έχει να κάνει με το να δίνεις τη δυνατότητα σε όλους να πάρουν μέρος
Γενικά στην Ελλάδα έχουμε μια τάση να μπερδεύουμε τον δημοσιογράφο με τον σχολιαστή. Α και εγώ μπορώ να γράψω την γνώμη μου για ένα θέμα, I guess είμαι δημοσιογράφος, χαχα κορόιδα που πάτε και σπουδάζετε.
Το ότι η δημοσιογραφία στην Ελλάδα στην μεγάλη της πλειοψηφία είναι γραφεία τύπου κομμάτων η ομάδων, δεν σημαίνει ότι έτσι είναι παντού θ ότι έτσι ήταν πάντα η ότι έτσι πρέπει να είναι.
Το ρεπορτάζ και η ειδησιογραφία δεν είναι άποψη όμως. Ούτε η αρθρογραφία σε εφημερίδα είναι δημοσιογραφία ούτε αυτό που κάνουμε εδώ μεσα στο φόρουμ. Δημοσιογράφοι είναι αυτοί που κάνουν τη δουλειά στους reporters united που το εκμηδενίζεις και ακόμη κι αν το στηρίζεις. Αλλά δε μπορεί ο οποιοσδήποτε να κάνει από χόμπτι τη δουλειά των reporters united στον ελεύθερο του χρόνου και με την ίδια ποιότητα και δίχως εμπειρία/γνωριμίες/γνώσεις/skills/κλπ.
Επίσης, κι εγώ μαζί σου: μπράβο στο community checking του rocking forum, αλλά κι αυτό δεν ήρθε ουρανοκατέβατο (και φυσικά δεν είναι το ίδιο μέγεθος με facebook και δε μου προκύπτει πως κάνουν scale οι περιπτώσεις). Υπήρξαν πολλές αποφάσεις προηγουμένως και εργατοώρες ώστε να γίνει το community checking εδώ βιώσιμη λύση. Το community εδώ, δεν ήρθατε γιατί έτσι σας κλήρωσε αλλά γιατί εκτιμήσατε τον χαρακτήρα που χτίστηκε με πολλή δουλειά από συντάκτες, χρήστες και mods. Έπεσε δουλίτσα ώστε το reward των active χρηστών από community checking να είναι εναρμονισμένο με το περιβάλλον που θέλαμε και χτίστηκε εδώ μέσα.
Ξαναδιαβάστε αν θέλετε την κουβέντα και θα διαπιστώσετε πως εγώ μια χαρά έχω στο μυαλό μου τη διαφορά μεταξύ fact checkers και δημοσιογράφων.
Ότι έμπλεξε η κουβέντα δεν φταίω εγώ, σε κάθε ένα μου ποστ είναι μια χαρά διακριτή η διαφορά τους.
Δε χρειάζεσαι δημοσιογράφο για να κάνεις fact checking, και δε χρειάζεσαι fact checker για να κάνεις δημοσιογραφία. Η μόνη σύνδεση που έκανα ήταν ότι αν αυτά τα δύο πάνε μαζί ή έστω ανατίθενται σε κλειστές ομάδες (που συνειρμικά και με βάση τα posts εδώ μέσα) και θα πρέπει να αντλούν από τις ίδιες δεξαμενές ανθρώπων (και μάλιστα επαγγελματιών), τα αποτελέσματα που θα βλέπουμε είναι προπαγάνδα και στα δύο. Δε φταίω εγώ αν κάποιος μπερδεύτηκε.
Δεν εκημδενίζω τίποτα, δεν κρίνω τη δουλειά τους όμως επειδή είναι δημοσιογράφοι, κρίνω τη δουλειά τους επειδή την κάνουν για εμένα σωστά και θέλω να τους ακούω/διαβάζω αυτούς τους ανθρώπους για τους δικούς μου λόγους. Είναι ανάποδη η λογική.
Γιατί να επιλέξουμε? Τι συμφέροντα εξυπηρετεί η επιλογή? Γιατί να μαλώνουμε?
0 κόστος. Να βάλεις ένα αλγόριθμο με Community fact checking. ΜΗΔΕΝ, τιποτα. Το γράφω εγω και τους τον Στέλνω δωρεάν. Αν ξέμεινε ο ΖΟΥΚΕΜΠΕΡΓΚ απο λεφτα.
Ποιο το πρόβλημα?
Μήπως η επιλογή ανάμεσα στα δύο δεν είναι για το ποιο είναι πιο καλό? Μήπως η επιλογή είναι ΔΗΛΩΣΗ για το πιο στρατόπεδο υποστηρίζεις? Μήπως η αλλάγη του ΖΟΥΚ είναι ενα φιλι στο δαχτυλίδι του Τραμπ? “Με σενα απο δω και πέρα… Dont fuck me up plz !!”
Προφανως, ε?
Η απάντηση είναι και τα δύο. Αν τώρα σου βάλουν το όπλο στο κεφάλι για ένα απο τα 2. Επιλέγεις Κομνιουνιτι. Ο Fact Checker θα κάνει ΠΡΟΦΑΝΩΣ καλύτερη δουλεια ΑΛΛΑ εχει παιδια. Solve this one for me real quick plz… Πως μπορουν 10 , 100 άτομα να πάνε κόντρα σε αυτόν που ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΛΥΤΗ ΒΙΑ με του μέρος του?
Δεν ζούμε σε συνθήκες εργαστηρίου.
“Μπορώ να σε κάνω να ματώσεις ή εναν πλούσιο- τρισευτυχισμενο ανθρωπο. Διαλεξε ένα μέχρι την επόμενη Δευτέρα.”
Τι εννοείς; Δεύτερο είναι το AfD στις δημοσκοπήσεις με 20%. Πίσω από τη Χριστιανική Ένωση που είναι πρώτη με 30%. Και τρίτοι έρχονται οι σοσιαλδημοκράτες με 17%.
Τουλάχιστον το AfD έχει δηλώσει ότι αν βγει κυβέρνηση θα βγάλει τη Γερμανία από ΕΕ και ΝΑΤΟ. Αυτά τα έλεγαν και τα αριστερά κόμματα στην Ελλάδα μέχρι πριν λίγα χρόνια. Σήμερα είναι εντελώς συμβιβασμένα.
Επίσης η Βάιντελ είναι η πιο δημοφιλής πολιτική αρχηγός στη Γερμανία.
Στα υπόλοιπα περί δημοσιογραφίας συμφωνώ με αυτούς που λένε ότι δεν χρειάζεται εξιδίκευση για να γίνεις δημοσιογράφος. Δημοσιογράφος είσαι, όχι χειρουργός. Σήμερα το 98% των λεγόμενων δημοσιογράφων είναι φερέφωνα αυτών που τους ταΐζουν. Περνάνε την κομματική και ιδεολογική τους γραμμή μέσα από τα γραφόμενά τους.
Ένας δημοσιογράφος αναφέρει απλώς την είδηση. Χωρίς χαρακτηρισμούς. Πχ παραλήρημα του τάδε για το… Άσε ρε αρδ να το κρίνει ο κόσμος αν είναι παραλήρημα ή όχι. Εσύ απλά γράψε τι είπε.
Ο τίτλος ρατσιστικό παραλήρημα είναι μόνο στο μυαλό του δημοσιοκάφρου. Αλλά τα συστημικά ΜΜΕ (Νewsit, Νews247, Πρώτο Θέμα κτλ) ακολουθούν όλα την ίδια γραμμή. Όλες οι ελίτ παγκοσμίως ήταν στο πλευρό της Καμάλα μαζί με το 80% των συστημικών ΜΜΕ.
Μεταξύ Τριντό και Τραμπ ο κλόουν είναι ο Τριντό. Κατέστρεψε τον Καναδά.
Σημαντικό ότι επανήλθε η ελευθερία του λόγου στο φατσοβιβλίο. Πόσα έπαιρναν οι fact checkers (λολ) για να κόβουν αυτά που τους έλεγαν τα αφεντικά τους; Ευτυχώς τέλος η λογοκρισία.
Edit: Η πρώτη παράγραφος αναφέρεται σε αυτο που είχε γραψει ο nnnkkk ότι το afd είναι ανύπαρκτο.
Ο χώρος αυτός ήταν χαλασμένος από την αρχή γιατί εξυπηρετούσε τα συμφέροντα των πλουσίων που ελέγχουν την πληροφορία, απλώς δεν υπήρχε κάποια άλλη διέξοδος τόσο φθηνή και προσβάσιμη όσο σήμερα με 150€ για ένα smartphone και μια απλή σύνδεση στο διαδίκτυο.
