1 Like
Το #1 δεν το καταλαβαινω απο οποια πλευρα κι αν το δω, ο κανονισμος του εκτος εδρας γκολ ειχε ουσιαστικη αξια και εφαρμογη ισως μεχρι τις αρχες του 1990 και σιγουρα το 1950 και το 1960. Το #2 κατανοητό, γουστα ειναι αυτα, δεν εχω αποψη αν δεν δω πώς θα τσουλησει.
Δεν ειχα δει το γκολ της ΠΣΖ, νιωθω απελπιστικα πολυ τον κιπερ της Ζιρονα (στον αποπατο των λεβελ που μπορω να συγκριθω βεβαια), διοτι ακριβως την ιδια μλκ εκανα πριν μερικους μηνες σε νοκ αουτ αγωνα στο πρωταθληματακι μας και θα δεν θα φυγει ποτε απο το κεφαλι μου για οσο θα εχω μνημη 
Ενταξει, θα εχει εκατονταδες παιχνιδια ακομη στην καριερα του και δεν θα ειναι το μονο λαθος που θα κανει, αλλα ειναι σκληρο. Ηταν πολυ ωραια η αντιδραση του αμυντικου του ομως, οποτε ειναι ενθαρρυντικο.
1 Like
Ο κανονισμός του εκτός έδρας γκολ έπαιρνε την πρόκριση από τον έναν και την έδινε στον άλλον με ένα γκολ (και τυχερό καμιά φορά) στις τελευταίες φάσεις του αγώνα. Τώρα έχεις πάντα το μαξιλαράκι της παράτασης.
Όλοι οι καινούργιοι κανονισμοί είναι για να ωφελούνται οι μεγάλες ομάδες. Στις επόμενες φάσεις θα παίζει ο 1ος-2ος με τον 15ο-16ο ΚΟΚ και όχι κλήρωση ισχυροι-ανισχυροι που έβγαζε δυνατά ζευγάρια.
Money makes the world go around
1 Like
Ακριβώς. Άλλο παράδειγμα, οι 5 αλλαγές. Ήρθαν λόγω κόβιντ, έμειναν.
Ευχαριστούμε για την περίληψη των πόντκαστ του ΘΚ.
3 Likes
Λείπουνε μερικά xG.
2 Likes
Ειναι μια οπτικη αυτη. Απο την αλλη, ο κανονισμος του εκτος εδρας γκολ δημιουργηθηκε πριν απο δεκαετιες επειδη οι ομαδες ξεκινουσαν απο τη Ροδο για να φτασουν στα highlands με πλοια, λεωφορεια και αεροπλανα, υπο αντιξοες συνθηκες και σε δυσκολες εδρες, οποτε θεωρειτο λογικο (δεν θα το κρινω εγω) να εχουν ενα “πλεονεκτημα” για το ταξιδι τους.
Στη συγχρονη εποχη οπου οι παικτες εχουν ιδιωτικα αεροπλανα και τα τσαρτερ κλεινονται απο τις ομαδες μεσα σε 2 ωρες, αυτο ειναι περιττο. Ενα ταξιδι της Μπαρτσελονα απο τη Βαρκελωνη στo Μιλανο το 2010 επειδη ειχε σκασει το ηφαιστειο-που-δεν-μπορω-να-γραψω-το-ονομα-του στην Ισλανδια, εγινε θεμα συζητησης για 10 μερες διοτι “ταλαιπωρηθηκαν” οι παικτες με λεωφορειο για λιγοτερα απο 1000 χλμ: πηγαν με λεωφορειο 635 χλμ στις Καννες, διανυκτερευσαν, εκαναν αλλα 350 χλμ την αλλη μερα.
Ναι, οι λιγοτερο πλουσιες ομαδες εχουν ακομη προβλημα και οι μικροτερων κατηγοριων ομαδες εχουν τεραστιο προβλημα. Ομως αυτο ειναι το τιμημα ενος κανονισμου, ποτε δεν ειναι ιδιος για ολους. Αρκει ομως να εφαρμοζεται το ιδιο για ολους. Τα εχουμε ξαναπει αυτα.
Επισης, το εκτος εδρας γκολ εδινε ΠΑΝΤΑ ενα πλεονεκτημα στις ομαδες οταν πηγαιναν στην παραταση. Οπως αντιλαμβανεσαι, για να πηγαινε ενα ματς στην παραταση χρειαζοταν να εχουμε ιδιο σκορ (π.χ. 3-1, 1-3). Τοτε, η εκτος εδρας ομαδα με ενα γκολ στην παραταση επρεπε να δεχτει δυο για να αποκλειστει. Βλεπω μεγαλο πλεονεκτημα σε αυτο το σημειο, εσυ τι λες;
Εννοειται οτι ολα γινονται για τις μεγαλες ομαδες, αλλα αν δεν βλεπουμε οτι οι μεγαλες ομαδες εχουν πολλα περισσοτερα πλεονεκτηματα απο αυτο, τοτε υπαρχει προβλημα. Το συγχρονο ποδοσφαιρο (παμε ξανα: “ναι, αλλα το against modern football μπλα μπλα μπλα”) ειναι αυτο. Το Τσαμπιονς Λιγκ και οι ευρωπαϊκες διοργανωσεις ειναι αυτες και ειναι προς τιμην σου οτι αποφασισες να μην τις παρακολουθεις.
Η ίδια η παράταση δίνει πλεονέκτημα στον γηπεδούχο, αφού είναι μισή ώρα παιχνιδιού που παίζεται στην έδρα του. Όσο λιγότερο υπάρχει, τόσο πιο “δίκαιο” είναι. Από εκεί ξεκινάμε και μετά πάμε και στα γκολ που μπαίνουν εκεί. Στο κάτω-κάτω, αν βάλεις γκολ στην έδρα του αντιπάλου σου, ας έχεις ένα πλεονέκτημα.
Εκτός αν θεωρείτε ότι τα πέναλτυ είναι πιο δίκαια. Ή ότι η έδρα δε δίνει κανένα πλεονέκτημα.
2 Likes
Ρε συ, αυτο ειναι η ιστορια με την κοτα και το αυγο. Ισχυει και αναποδα: ο φιλοξενουμενος εχει 30 λεπτα παραπανω για να βαλει 1 γκολ.
Η εδρα δινει πλεονεκτημα, αλλα οι αγωνες ειναι διπλοι (τις περισσοτερες φορες). Αρα ενα πλεονεκτημα ο καθενας. Τι συζηταμε δλδ; Αν τα πεναλτι θα γινουν στο πεταλο των οπαδων των γηπεδουχων; Οχι ρε φιλε, τι πλεονεκτημα να σου δωσει. Αν εισαι λιποψυχος, θα κλασεις μεντες και μπροστα στους δικους σου.
Αν ομως αυτη ειναι η μοναδικη διαφωνια μας απο το σεντονακι μου, τοτε ειμαι οκ 
Εγώ λέω να επαναφέρουμε το στρίψιμο του κέρματος
What’s more fair
Who’s with me
Δεν είναι η ιστορία με την κότα και το αυγό. Όταν ένα ματς πάει στην παράταση, θεωρείται πως οι ομάδες στα 180 λεπτά έχουν υπάρξει εντελώς ίσες. Με τον κανόνα του “εκτός έδρας γκολ”, απαιτούνταν ακριβώς το ίδιο σκορ και στα δύο ματς για να υπάρξει παράταση. Τότε μόνο θεωρούνταν ακριβώς ίσες. Σήμερα δεν απαιτείται ακριβώς ίδιο σκορ σε κάθε ματς και είναι πιο εύκολο να υπάρξει παράταση. Η παράταση γίνεται στην έδρα του ενός από τους δύο, επομένως του δίνει πλεονέκτημα το οποίο δε θα έπρεπε να έχει. Δεν έχει ο φιλοξενούμενος “30 λεπτά παραπάνω να βάλει ένα γκολ”. Η παράταση λέει “παίχτε ακόμα μισή ώρα και κοιτάξτε να βάλετε παραπάνω γκολ από τον αντίπαλο”. Αυτό, από τη στιγμή που γίνεται στην έδρα του ενός, του δίνει πλεονέκτημα. Τα πέναλτυ είναι ο ύστατος τρόπος να καθορίζεται το ποιος θα περάσει. Εκεί δε θα έλεγα ότι μετράει η έδρα, μετράει η στιγμή και το πώς θα είσαι την ώρα που το βαράς.
Με τις περισσότερες παρατάσεις που είναι δεδομένο ότι θα έχουμε τώρα σε σχέση με πριν, τρίβουν σίγουρα τα χέρια τους η τηλεόραση, οι στοιχηματικές και κοντολογίς σχεδόν όλοι εκτός από τους παίχτες πιστεύω. Άντε, και μερικούς σαν εμένα και τον @Dr_Love 
3 Likes
Υπάρχει βέβαια και η παράμετρος ότι εδώ και χρόνια το δεύτερο ματς, άρα το πιο κρίσιμο, γίνεται πάντα στην έδρα της ομάδας που στην κύρια φάση της διοργάνωσης τα έχει πάει καλύτερα, δηλαδή μέχρι πέρυσι μία απ’ αυτές που βγήκαν πρώτες στους ομίλους τους και από φέτος αυτή που έχει τερματίσει πιο ψηλά στην ενιαία βαθμολογία (νομίζω δηλαδή).
Παρένθεση, δεν το υιοθετώ απαραίτητα ως επιχείρημα. Απλά το αναφέρω γιατί νομίζω ότι παίζει τον ρόλο του στην όλη λογική.
Μέχρι τώρα αυτό γινόταν μόνο στη φάση των 16, όχι παραπέρα. Τώρα θα γίνεται ίσως και μέχρι τον τελικό, αν έχω καταλάβει καλά.
Στα λογια μου ηρθες
Ε ναι, αλλιως να γινονται ολα σε ουδετερο.
Κατανοώ τις ενστασεις σου, αλλα ναι. Σε καποια εδρα θα γινει το ματς. Και θυμισου: γινεται κληρωση. Αρα αυτο ΔΕΝ βοηθαει τις μεγαλες ομαδες (που ειναι εξ’ αρχης ενα σοβαρο point της συζητησης μας). Βοηθαει οποιον ηταν πιο τυχερος στην κληρωση. Τι α κανς; Α κατς α μαλωις;
Σιτ χαπενς, λετς γκετ οβερ ιτ.
ΕΔΙΤ:
Καλο point, ισως ακυρωνει το παραπανω κομματι του ποστ μου. Δεν εχω χρονο να το ψαξω, θα το δω ομως.
Το πιο γαμάτο / αίμα-και-άμμος format ήταν αυτό του παλιού FA Cup. Σε ευνόησε η κλήρωση; Έχεις 90 λεπτά στην έδρα σου να πάρεις την πρόκριση. Δεν κατάφερες να νικήσεις; Τράβα τώρα να πάρεις την πρόκριση στην έδρα του αντιπάλου. Δεν τα κατάφερε κανείς σας ούτε στο replay; Κι άλλο replay! Και ξανά και ξανά μέχρι κάποιος να κερδίσει. Μια φορά λέει ένα ζευγάρι κρίθηκε στο 6ο ματς.
1 Like
Χρησιμοποιείς σαν επιχείρημα για να ενισχύσεις αυτό που λες, το ίδιο επιχείρημα που χρησιμοποιήθηκε για να μην υπάρχει το εκτός έδρας γκολ. Όταν σου λένε ότι η έδρα δεν θα πρέπει να μετράει, δεν μπορείς να λες ότι “παίζουνε 30 λεπτά παραπάνω στην έδρα του άλλου”. By default, δε μας νοιάζει, αφού αυτός είναι ο λόγος που καταργήθηκε, οι έδρες δεν παίζουν ρόλο ούτε ενδυναμώνουν κάποιον (πλην του Άνφιλντ βεβαίως, που πρέπει να ξεκινάει η φιλοξενούμενη με 0-1 για να ισορροπήσει η κατηφόρα), είτε αυτό λέγεται γκολ, είτε λέγεται επιπλέον χρόνος παιχνιδιού.
Το βοηθάει τους ισχυρούς είναι πιο πειστικό επιχείρημα, και μάλλον ακόμα καλύτερο είναι το “υπήρχε στρατηγική στα knockout”, το οποίο βέβαια απαντάται με το “μπαίνουν περισσότερα γκολ και αυτό θέλουμε”.
Προσωπικά, λέω ας το αφήσουμε να τρέξει άλλα 10-15 χρόνια, να έχουμε δεδομένα αρκετά και μετά να δούμε τι είναι καλύτερο/μας αρέσει, τώρα γκρινιάζουν όλοι για το συνηθισμένο λόγο, δλδ δε θέλουν αλλαγές γιατί “πάντα έτσι παιζόταν τα τελευταία 10-20-30 χρόνια που ΕΓΩ παρακολουθώ ποδόσφαιρο”
1 Like
Δε διαφωνώ με αυτό. Είναι μεγάλο πράγμα η συνήθεια. Η κατάργηση του εκτός έδρας γκολ πρακτικά λέει ότι από το να πριμοδοτήσω με την πρόκριση κάποια ομάδα που σε ένα ζευγάρι παιχνιδιών στο οποίο και οι δύο ομάδες έβαλαν τον ίδιο αριθμό γκολ αυτή έβαλε περισσότερα στο γήπεδο της αντιπάλου της, πριμοδοτώ τη γηπεδούχο του επαναληπτικού με μισή ώρα παραπάνω στο γήπεδό της για να σπάσει η “ισοπαλία”. Εμένα μου φαίνεται πιο καλό το πρώτο για διάφορους λόγους, σε άλλους φαίνεται πιο καλό το δεύτερο, ΟΚ, θα δούμε σε μερικά χρόνια. Πάντως είναι δεδομένο πιστεύω ότι όλες αυτές οι αλλαγές γίνονται για να ευνοήσουν τους πλούσιους και δυνατούς και να ελαχιστοποιεί την πιθανότητα να μη φτάνουν στους 8/4/2/τελικό.
Τα έχουμε πει. Όταν έπρεπε, το Άνφιλντ σε γάμησε
1 Like
Δεν έχετε βαρεθεί την ίδια καραμέλα συνέχεια? Το Τσάμπιονς Λιγκ είναι διοργάνωση για τους πλούσιους ούτως ή άλλως, γιατί οι μη πλούσιοι δεν μπορούν να κάνουν compete εγχώρια. Πέραν αυτό, υπάρχει και το Europa, υπάρχει και το Conference, που αν ξεχνάτε, το Conference το πήρε Ελληνική ομάδα φέτος.
Από όταν καταργήθηκε το εκτός έδρας γκολ στο Τσάμπιονς Λιγκ (21-22), ημιτελικά πήγαν οι Ρεάλ (x3), Σίτι (x2), Βιγιαρεάλ, Λίβερπουλ, Ίντερ, Μίλαν, Μπάγερν, Παρί και Ντόρτμουντ. Από το μέγιστο δυνατό 12 διαφορετικών ομάδων, πήγαν 9. Μια χαρά. Επίσης αν δείτε και τα προηγούμενα χρόνια, θα δείτε πως κάθε χρόνο υπάρχουν πολλές ομάδες που πάνε ψηλά. Ναι η Ρεάλ, η Μπάρτσα, η Σίτι, η Λίβερπουλ και η Μπάγερν θα πηγαίνουν πιο τακτικά ως συνήθως για πολλούς λόγους, αλλά πάντα στο ποδόσφαιρο πάνε “μικρές” ομάδες ψηλά, ο ανταγωνισμός είναι μεγάλος ανεξάρτητα από το φορμάτ.
1 Like
Δε συμφωνω με αυτο. Το οτι δηλαδη οι μετακινησεις με αεροπλανο ειναι εν ετει 2024 πιο ευκολες απο οτι ηταν πριν 30 ή 70 χρονια, σημαινει πως η εδρα παιζει μηδαμινο ρολο στο συγχρονο ποδοσφαιρο? Αν ηταν ετσι, τοτε σε μια λιγκα 38 αγωνων, οι ομαδες θα ειχαν παρομοια αποτελεσματα εντος και εκτος εδρας, αλλα κατι τετοιο δεν συμβαινει. Και αυτο μπορει να το δει κανεις στα αποτελεσματα για ολες τις ομαδες, απο αυτες που ομαδες που αγωνιζονται για την σωτηρια τους εως αυτες που κανουν πρωταθλητισμο.
Και πολλες φορες εδινε ακομα πιο μεγαλο ενδιαφερον σε εναν αγωνα κατι τετοιο.
Δεν ειναι μονο αυτο το πλεονεκτημα ρε συ. Καθε ομαδα εχει και διαφορετικο γηπεδο, στο οποιο εχει συνηθισει να παιζει. Απο λεπτομερειες οπως οι ακριβεις διαστασεις του αγωνιστικου χωρου (που για μενα δεν ειναι καθολου λεπτομερεια), εως την ψυχολογικη στηριξη που δινουν οι φανς της ομαδας. Αλλη μπαλα παιζει η Μπαρτσελονα στο Καμπ Νου που ειναι και τεραστιο, αλλη μπαλα παιζει σε καποιο κοτετσι της Ελλαδας
Συμφωνω 100% με καθε λεξη, να τα λεμε αυτα.
Αυτο γινοταν μεχρι την φαση των 16, γιατι αν ειχες για παραδειγμα να περνανε στους 8 οι ομαδες που ειχαν βγει πρωτες στον ομιλο τους, τοτε δεν υπηρχε καποιος σοβαρος τροπος να αποφασισεις διχως αμφιβολια ποια ομαδα ηταν “χειροτερη” και ποια “καλυτερη” στους ομιλους, αρα το λογικο ηταν να καθοριζεται το ποια ομαδα θα εχει εδρα στον επαναληπτικο μεσω κληρωσης. Δικαιο το βρισκω προσωπικα, ασε που αν εχεις τις 8 θεωρητικα καλυτερες ομαδες της Ευρωπης, ε η διαφορα μεταξυ τους θα ειναι αρκετα μικρη ωστε να μην μετραει πια τοσο πολυ ποια απο τις δυο θα παιξει στην εδρα της στον 2ο αγωνα.
Κοιταξε, εγω δεν θεωρω πως η καταργηση του εκτος εδρας γκολ δινει απαραιτητα πλεονεκτημα στην ισχυρη ομαδα, αφου εν τελει μια ομαδα για να περασει στον επομενο γυρο πρεπει να σκοραρει περισσοτερο απο την αλλη ομαδα σε διπλους αγωνες ή να σκοραρει περισσοτερο στην εδρα του αλλου σε περιπτωση ισοβαθμιας, που σημαινει οτι οι κανονες ειναι και ηταν ιδιοι για ολους. Ομως το στατιστικο δειγμα με πληθυσμο 12 εκανε καθε καθηγητη σου απο το παρελθον να μετανιωσει τον βαθμο που σου εδωσε Ποσο μαλλον οταν απο τις 9 ομαδες που εγραψες, οι 7 ειναι ισχυρες
Εγω παντως δεν διαφωνω με την καταργηση του εκτος εδρας γκολ επειδη θεωρω οτι ευνοει τους ισχυρους. Και φυσικα δεν διαφωνω λογω νοσταλγιας και παρελθοντολαγνειας, με ενοχλουν αυτα. Διαφωνω γιατι θεωρω οτι κανει το αθλημα χειροτερο.
Ευτυχώς που καταργήθηκε το εκτός έδρας γκολ και πήρε το κόνφερενς ο Θρύλος, αντι να αποκλειστεί επειδή έκανε ένα ηλίθιο πέναλτι ο Ρέτσος 
1 Like