Στα λογια μου ηρθες 
Ε ναι, αλλιως να γινονται ολα σε ουδετερο.
Κατανοώ τις ενστασεις σου, αλλα ναι. Σε καποια εδρα θα γινει το ματς. Και θυμισου: γινεται κληρωση. Αρα αυτο ΔΕΝ βοηθαει τις μεγαλες ομαδες (που ειναι εξ’ αρχης ενα σοβαρο point της συζητησης μας). Βοηθαει οποιον ηταν πιο τυχερος στην κληρωση. Τι α κανς; Α κατς α μαλωις;
Σιτ χαπενς, λετς γκετ οβερ ιτ.
ΕΔΙΤ:
Καλο point, ισως ακυρωνει το παραπανω κομματι του ποστ μου. Δεν εχω χρονο να το ψαξω, θα το δω ομως.
Το πιο γαμάτο / αίμα-και-άμμος format ήταν αυτό του παλιού FA Cup. Σε ευνόησε η κλήρωση; Έχεις 90 λεπτά στην έδρα σου να πάρεις την πρόκριση. Δεν κατάφερες να νικήσεις; Τράβα τώρα να πάρεις την πρόκριση στην έδρα του αντιπάλου. Δεν τα κατάφερε κανείς σας ούτε στο replay; Κι άλλο replay! Και ξανά και ξανά μέχρι κάποιος να κερδίσει. Μια φορά λέει ένα ζευγάρι κρίθηκε στο 6ο ματς.
Χρησιμοποιείς σαν επιχείρημα για να ενισχύσεις αυτό που λες, το ίδιο επιχείρημα που χρησιμοποιήθηκε για να μην υπάρχει το εκτός έδρας γκολ. Όταν σου λένε ότι η έδρα δεν θα πρέπει να μετράει, δεν μπορείς να λες ότι “παίζουνε 30 λεπτά παραπάνω στην έδρα του άλλου”. By default, δε μας νοιάζει, αφού αυτός είναι ο λόγος που καταργήθηκε, οι έδρες δεν παίζουν ρόλο ούτε ενδυναμώνουν κάποιον (πλην του Άνφιλντ βεβαίως, που πρέπει να ξεκινάει η φιλοξενούμενη με 0-1 για να ισορροπήσει η κατηφόρα), είτε αυτό λέγεται γκολ, είτε λέγεται επιπλέον χρόνος παιχνιδιού.
Το βοηθάει τους ισχυρούς είναι πιο πειστικό επιχείρημα, και μάλλον ακόμα καλύτερο είναι το “υπήρχε στρατηγική στα knockout”, το οποίο βέβαια απαντάται με το “μπαίνουν περισσότερα γκολ και αυτό θέλουμε”.
Προσωπικά, λέω ας το αφήσουμε να τρέξει άλλα 10-15 χρόνια, να έχουμε δεδομένα αρκετά και μετά να δούμε τι είναι καλύτερο/μας αρέσει, τώρα γκρινιάζουν όλοι για το συνηθισμένο λόγο, δλδ δε θέλουν αλλαγές γιατί “πάντα έτσι παιζόταν τα τελευταία 10-20-30 χρόνια που ΕΓΩ παρακολουθώ ποδόσφαιρο”
Δε διαφωνώ με αυτό. Είναι μεγάλο πράγμα η συνήθεια. Η κατάργηση του εκτός έδρας γκολ πρακτικά λέει ότι από το να πριμοδοτήσω με την πρόκριση κάποια ομάδα που σε ένα ζευγάρι παιχνιδιών στο οποίο και οι δύο ομάδες έβαλαν τον ίδιο αριθμό γκολ αυτή έβαλε περισσότερα στο γήπεδο της αντιπάλου της, πριμοδοτώ τη γηπεδούχο του επαναληπτικού με μισή ώρα παραπάνω στο γήπεδό της για να σπάσει η “ισοπαλία”. Εμένα μου φαίνεται πιο καλό το πρώτο για διάφορους λόγους, σε άλλους φαίνεται πιο καλό το δεύτερο, ΟΚ, θα δούμε σε μερικά χρόνια. Πάντως είναι δεδομένο πιστεύω ότι όλες αυτές οι αλλαγές γίνονται για να ευνοήσουν τους πλούσιους και δυνατούς και να ελαχιστοποιεί την πιθανότητα να μη φτάνουν στους 8/4/2/τελικό.
Τα έχουμε πει. Όταν έπρεπε, το Άνφιλντ σε γάμησε
Δεν έχετε βαρεθεί την ίδια καραμέλα συνέχεια? Το Τσάμπιονς Λιγκ είναι διοργάνωση για τους πλούσιους ούτως ή άλλως, γιατί οι μη πλούσιοι δεν μπορούν να κάνουν compete εγχώρια. Πέραν αυτό, υπάρχει και το Europa, υπάρχει και το Conference, που αν ξεχνάτε, το Conference το πήρε Ελληνική ομάδα φέτος.
Από όταν καταργήθηκε το εκτός έδρας γκολ στο Τσάμπιονς Λιγκ (21-22), ημιτελικά πήγαν οι Ρεάλ (x3), Σίτι (x2), Βιγιαρεάλ, Λίβερπουλ, Ίντερ, Μίλαν, Μπάγερν, Παρί και Ντόρτμουντ. Από το μέγιστο δυνατό 12 διαφορετικών ομάδων, πήγαν 9. Μια χαρά. Επίσης αν δείτε και τα προηγούμενα χρόνια, θα δείτε πως κάθε χρόνο υπάρχουν πολλές ομάδες που πάνε ψηλά. Ναι η Ρεάλ, η Μπάρτσα, η Σίτι, η Λίβερπουλ και η Μπάγερν θα πηγαίνουν πιο τακτικά ως συνήθως για πολλούς λόγους, αλλά πάντα στο ποδόσφαιρο πάνε “μικρές” ομάδες ψηλά, ο ανταγωνισμός είναι μεγάλος ανεξάρτητα από το φορμάτ.
Δε συμφωνω με αυτο. Το οτι δηλαδη οι μετακινησεις με αεροπλανο ειναι εν ετει 2024 πιο ευκολες απο οτι ηταν πριν 30 ή 70 χρονια, σημαινει πως η εδρα παιζει μηδαμινο ρολο στο συγχρονο ποδοσφαιρο? Αν ηταν ετσι, τοτε σε μια λιγκα 38 αγωνων, οι ομαδες θα ειχαν παρομοια αποτελεσματα εντος και εκτος εδρας, αλλα κατι τετοιο δεν συμβαινει. Και αυτο μπορει να το δει κανεις στα αποτελεσματα για ολες τις ομαδες, απο αυτες που ομαδες που αγωνιζονται για την σωτηρια τους εως αυτες που κανουν πρωταθλητισμο.
Και πολλες φορες εδινε ακομα πιο μεγαλο ενδιαφερον σε εναν αγωνα κατι τετοιο.
Δεν ειναι μονο αυτο το πλεονεκτημα ρε συ. Καθε ομαδα εχει και διαφορετικο γηπεδο, στο οποιο εχει συνηθισει να παιζει. Απο λεπτομερειες οπως οι ακριβεις διαστασεις του αγωνιστικου χωρου (που για μενα δεν ειναι καθολου λεπτομερεια), εως την ψυχολογικη στηριξη που δινουν οι φανς της ομαδας. Αλλη μπαλα παιζει η Μπαρτσελονα στο Καμπ Νου που ειναι και τεραστιο, αλλη μπαλα παιζει σε καποιο κοτετσι της Ελλαδας
Συμφωνω 100% με καθε λεξη, να τα λεμε αυτα.
Αυτο γινοταν μεχρι την φαση των 16, γιατι αν ειχες για παραδειγμα να περνανε στους 8 οι ομαδες που ειχαν βγει πρωτες στον ομιλο τους, τοτε δεν υπηρχε καποιος σοβαρος τροπος να αποφασισεις διχως αμφιβολια ποια ομαδα ηταν “χειροτερη” και ποια “καλυτερη” στους ομιλους, αρα το λογικο ηταν να καθοριζεται το ποια ομαδα θα εχει εδρα στον επαναληπτικο μεσω κληρωσης. Δικαιο το βρισκω προσωπικα, ασε που αν εχεις τις 8 θεωρητικα καλυτερες ομαδες της Ευρωπης, ε η διαφορα μεταξυ τους θα ειναι αρκετα μικρη ωστε να μην μετραει πια τοσο πολυ ποια απο τις δυο θα παιξει στην εδρα της στον 2ο αγωνα.
Κοιταξε, εγω δεν θεωρω πως η καταργηση του εκτος εδρας γκολ δινει απαραιτητα πλεονεκτημα στην ισχυρη ομαδα, αφου εν τελει μια ομαδα για να περασει στον επομενο γυρο πρεπει να σκοραρει περισσοτερο απο την αλλη ομαδα σε διπλους αγωνες ή να σκοραρει περισσοτερο στην εδρα του αλλου σε περιπτωση ισοβαθμιας, που σημαινει οτι οι κανονες ειναι και ηταν ιδιοι για ολους. Ομως το στατιστικο δειγμα με πληθυσμο 12 εκανε καθε καθηγητη σου απο το παρελθον να μετανιωσει τον βαθμο που σου εδωσε Ποσο μαλλον οταν απο τις 9 ομαδες που εγραψες, οι 7 ειναι ισχυρες
Εγω παντως δεν διαφωνω με την καταργηση του εκτος εδρας γκολ επειδη θεωρω οτι ευνοει τους ισχυρους. Και φυσικα δεν διαφωνω λογω νοσταλγιας και παρελθοντολαγνειας, με ενοχλουν αυτα. Διαφωνω γιατι θεωρω οτι κανει το αθλημα χειροτερο.
Ευτυχώς που καταργήθηκε το εκτός έδρας γκολ και πήρε το κόνφερενς ο Θρύλος, αντι να αποκλειστεί επειδή έκανε ένα ηλίθιο πέναλτι ο Ρέτσος 