Αυτή φαίνεται πως είναι μια από τις προκλήσεις που δημιουργούνται με τα βιντεάκια εκλαϊκευμένης επιστήμης. Οι νέοι που θα τα δουν (κάτω των 15) λαμβάνουν πανεύκολη πρόσβαση σε συμπεράσματα που προέκυψαν ύστερα από πανδύσκολη έρευνα που κάποιος τρίτος έκανε με πολλή επιμονή, υπομονή και σχολαστικότητα. Μας έλεγαν πως στον δυτικό εκπαιδευτικό κόσμο υπάρχει η συζήτηση του πώς τα σχολεία θα διατηρήσουν το ενδιαφέρον των παιδιών όταν πλέον τα παιδιά μπορούν όλη την ύλη του σχολείου να τη βρουν στο internet και μαζί με αυτές και τις απαντήσεις στις ασκήσεις/εργασίες για το σπίτι/κλπ. Αν όμως τα βρίσκουν όλα στο internet τότε δε θα αναπτύξουν στον ίδιο βαθμό τα χαρακτηριστικά που χρειάζονται για να δημιουργηθεί νέα γνώση. Στα μάτια τους η επιστήμη φαίνεται λυμμένο ζήτημα σαν το καθαρό νερό από τη βρύση: η γνώση θα μας έρχεται πάντα πανεύκολα.
Αν τα βιντεάκια αυτά λένε και βλακείες τότε έχουμε διπλό πρόβλημα
Ωρες ωρες με τρομαζεις, οταν για αντιπαραδειγμα μου φερνεις εναν χαρακτηρα απο μια τηλεοπτικη σειρα σε αντιθεση με εναν αληθινο ανθρωπο που ξερναει alt right εμετους και ρατσισμο. Αν καποιος δεν μπορει να ξεχωρισει μεταξυ fiction και πραγματικης ζωης, that sounds like a personal problem ε.
Δεν αλλαζει κατι σε αυτο που θα ειπα. Καλα κανει οποιος επιλεγει να πληρωνεται για το υλικο που ανεβαζει αν αυτο τραβαει κοσμο. Εμεις κρινουμε το αποτελεσμα. Οταν καποιος εξευτελιζει και κραζει ενα κρυφοφασιστακι, εγω θα το επικροτησω. Εσυ εστιασε στο αν τον πληρωνει το YouTube, τι να σου πω.
Παλι whataboutism. Καλως ή κακως, τα καναλια Popular Science στο YouTube ειναι πολυ πιο αμεσα, ευκολα προσβασιμα, και ενδιαφεροντα, ωστε να προσελκυσουν μαθητες και φοιτητες να ενημερωθουν απο αυτα. Ενας σωστος και μορφωμενος ανθρωπος θα προσεγγισει ολες τις πηγες και θα εχει κριτικη σκεψη. Δεν ξερω τι παραπονο μου κανεις εν προκειμενω. Βρες ενα καναλι το PBS Spacetime στο YouTube, και κανε μου καποιο case να μην ενημερωνεται ο κοσμος απο αυτο. Ενα απο τα καλυτερα καναλια που υπαρχουν. Αν καποιος κραξει αυτο το καναλι θα τον κοπαναω στον τοιχο. Γαμω τον μεσαιωνα μου ε.
Κανεις πολυ μεγαλο λαθος, ολες οι πλατφορμες κοβουν παρα πολυ υλικο που προωθει false news, ανεξαρτητα απο “παρανομες πραξεις”. Ή σε πιο ηπιες περιπτωσεις οπως λες, βαζουν disclaimers και κανουν grey out φωτογραφιες και βιντεο. Η ουσια ειναι πως δεν μπορει ο καθε ψεκασμενος να δηλωνει οτι θελει οπου θελει, γιατι θα φαει και γκριζαρισμα, και σβησιμο αν ειναι τιγκα ψεκασμενος, και τεραστιο κραξιμο ιδανικα. Και καλα κανει.
Δεν ξερω τι κολλημα εχεις με τον ελεγχο και τι πωρωση εχεις γενικοτερα σε οποιο θεμα συζηταται με το “ποιος θα κανει τον ελεγχο?!”, φαινεται να ειναι πολυ μεγαλη σου ανησυχια στο οτιδηποτε, ακομα κι οταν δεν κολλαει, αλλα οι ειδημονες θα κανουν τον ελεγχο. Αυτοι ειναι που μπορουν και πρεπει. Αυτοι που εχουν τα πτυχια που σνομπαρεις για καποιον λογο.
Ο Mikieus έχει δείξει το ποιόν του πάρα πολύ καιρό τώρα. Ένας βλάκας που θεωρεί τον εαυτό του έξυπνο, θα προσπαθήσει να εξηγήσει τα πράγματα σύμφωνα με τη δική του νοημοσύνη. Το ίδιο συμβαίνει και με έναν που κοιτάει την πάρτη του. Η επιστήμη όμως έχει κανόνες, βασίζεται σε αποδείξεις και όχι σε υποθέσεις. Ο mad scientist τον ξεφτίλισε εύκολα, πολύ απλά γιατί ο Mikieus μιλάει αυθαίρετα. Όχι, δεν έχουν κάποια θεσμική βαρύτητα τα λεγόμενά του μεν, οπότε ναι, μπορεί να λέει ό,τι θέλει. Όταν όμως απευθύνεσαι σε ένα μικρό ή μεγάλο ακροατήριο στο internet, α) αν λες βλάκειες μπορεί να γίνεις επικίνδυνος, β) αν λες βλακείες σε σχέση με την επιστήμη μπορεί κάποιος επιστήμονας να σε αντικρούσει και να αποδείξει ότι λες βλακείες, γ) αν είσαι σκατόψυχος μπορεί η σκατοψυχιά σου να σου γυρίσει μπουμερανγκ, δ) αν συγκρίνεις ανόμοια μεγέθη μπορεί να γίνεις περίγελος, ε) γενικά μπορεί να σε κρίνει ο οποιοσδήποτε, όπως ακριβώς κάνεις και εσύ και, μάντεψε, χωρίς να σε ρωτήσει βλάκα, και πολλά ακόμα.
Επίσης ένα πολύ βασικό, σχετικά με την αδιαφορία που βγάζουν σε 'μένα τα λεγόμενα του nnnkkk, ας μην ξεχνάμε ότι όλη αυτή η κυνική αντιμετώπιση κάποιων σοβαρών προβλημάτων, έχουν κάνει τον κόσμο τόσο σκατόψυχο. Δεν κρίνουμε με βάση τη λογική, κρίνουμε με βάση την πάρτη μας και το πιο παράλογο από όλα είναι ότι διαλέγουμε να ακούμε άτομα ΑΣΧΕΤΑ όπως ο Mikieus ή ο Πετράκος κ.ο.κ. γιατί αυτά που λένε αυτοί τα καταλαβαίνουμε, βγάζουν νόημα για εμάς, γιατί μέχρι εκεί φτάνει η νοημοσύνη του μέσου όρου. Κάποια πράγματα όμως δεν είμαστε σε θέση να τα κατανοήσουμε γιατί δεν έχουμε το κατάλληλο υπόβαθρο, οπότε όταν δεν ξέρεις κάτι, μπορείς απλά να το βουλώσεις γαμώ το internet μου μέσα και να πεις ΔΕΝ ΞΕΡΩ. Κανένας στον κόσμο δε χρειάζεται μια ακόμα ηλίθια σκατόψυχη άποψη (του Mikieus εννοώ).
Αυτό είναι ένα πρόβλημα που είναι projection ενός μεγαλύτερου προβλήματος, του τι κάνουμε την τόση πληρφορία. Μια κατεύθυνση θα ήταν για το ζήτημα της σχολικής εκπαίδευσης, να προσπαθήσουμε να αναπτύξουμε τις ικανότητες κριτικής σκέψης αφού η δυνατότητα του ανθρώπου είναι να βρίσκει intuitively λύσεις και όχι να feedάρουμε ασταμάτητα με πληροφορίες το μαθητή. Από την άλλη το να βρίσκεις intuitevely λύσεις ίσως πηγάζει από την ασταμάτητη εισροή πληροφοριών. Γενικά ναι, είναι μεγάλη και ωραία πρόκληση.
Αποφασίστε, το insta, το fb, το twitter και το youtube είναι fake ή όχι? Το εξήγησα (πολύ συνοπτικά η αλήθεια είναι) πως με τον προσωποκεντρικό χαρακτήρα των social media, η εικόνα ενός ανθρώπου είναι διαφορετική από την πραγματική του ζωή (αλήθεια τι μπορεί να σημαίνει αυτό?). Άρα αν ένας δημιουργός τα χρησιμοποιεί για να περάσει τις καλλιτεχνικές του ανησυχίες ή ό,τι του κατεβάσει το μυαλό, πρέπει να το βλέπουμε έτσι. Όπως δεν ψέγουμε τον Walter White ( για ευκολία της κουβέντας ας πούμε τον ηθοποιό αποκλειστικά ) ότι ο δημιουργός του χρησιμοποίησε μια περσόνα και μια ιστορία με το πρόσχημα ότι περνάει θέσεις, έτσι δεν μποορύμε να ψέγουμε τον κάθε δημιουργό στα social media. Ναι να κρίνουμε για τον Μητσοτάκη, τον Τσίπρα και τον Trump που χρησιμοποιούν το μέσο ως πλατφόρμα για τις πολιτικές του θέσεις ( μια εξέλιξη των κλασσικών ΜΜΕ ), αλλά τα social media έχουν και επιπλέον χαρακτήρα, ένας δημιουργός να δημιουργεί κάτι και να το πουλάει. Πρέπει να υπάρχει θέμα αν πιστεύει κάποιος και καταπίνει αμασητί ό,τι υπάρχει στα social media.
Ε ίσως δε μ’αρέσει η έννοια του ελέγχου? Μπορεί να μοιάζει ωραία η τάξη αλλά δεν είναι έτσι τα πράγματα? Μήπως το ότι κάποιος έχει ένα χαρτί δε λέει και πολλά? Ίσως ότι πιστεύω πως κάθε άνθρωπος μπορεί να ελέγξει τις σκέψεις και πράξεις του αν του δοθεί η δυνατότητα και δε χρειάζονται οι ειδήμονες? Δε με απασχολούν οι ειδικοί που πιστοποιούν τη θέση τους με βάση κάποια αναγνώριση, δεν είναι η αλήθεια αυτή, είναι μια σύμβαση που κάνουμε μεταξύ μας οι άνθρωποι για να μπορέσουμε να χρηισμοποιήσουμε ένα μοντέλο της αλήθειας. Και το ανέφερα αρκετές φορές ποιο είναι το “θέμα” μου, αυτοί που στο youtube έχουν σηκωμένη τη σημαία του ορθολογισμού αλλά προελαύνουν προς τους “κατώτερους”. Δηλαδή το βιντεάκι του Mad Scientist ( όσο είδα, ναι διαμορφώνω άποψη βλέποντας το 18.04% -my numbers are correct- μάλλον αυτό φταίει για τις απόψεις μου, δεν άκουσα ό,τι είχε να πει, oh wait ) από την πρώτη στιγμή έχει λάθη. Πραγματικά έχει λάθη. Ένα βασικό λάθος, που ακόμη και χωρίς να έχω πτυχίο επιδημιολόγου κατάλαβα, είναι πως σε ένα επιδημιολογικό φαινόμενο δεν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα ενώ βρίσκεται σε εξέλιξη. Σίγουρα μπορείς να κάνεις παρατηρήσεις, αλλά όχι να βγάλεις συμπέρασμα. Μπορούμε να πάρουμε αποφάσεις με βάσεις αυτές τις πρατηρήσεις, αλλά έχουν μεγάλη αβεβαιότητα. Άρα ο τύπος για να απαντήσει στις μλκιες του Μικε χρησιμοποιεί λανθασμένα την επιστήμη. Τα νούμερα του δεν είναι σωστά. Η σκέψη του δεν είναι σωστή ( “δεν έχει υπάρξει καμία έρευνα που να λέει αυτό που λες Μικέ”, ναι μανμου δεν υπάρχει, αλλά η επιστημονική μέθοδος είναι να καταλήξεις σε άτοπο απαγωγή για να του πεις αυτό που λες δεν ισχύει, όχι να λες αφού δεν το απέδειξες δεν μπορείς να λες ότι δεν ισχύει, αυτό είναι ρητορική όχι επιστημονική μέθοδος, αν ήταν έτσι για το θεώρημα του Φερμά θα λέγανε άπειροι επιστήμονες “κλαιν, αφού δεν το απέδειξε δεν ισχύει, προχωράμε” )
Προφανώς καταλαβαίνω ότι ακούγομαι τουλάχιστον ηλίθιος, αλλά είπα ποιο είναι το πρόβλημα μου. Ο ορθολογισμός γενικά είναι γτπ, και το χρησιμοποιούν κατά το δοκούν για τα συμφέροντα της εκάστοτε στιγμή μας. Όταν μιλάμε μεταξύ μας, ναι δεν τραβάω τόσο τα σχοινιά, γιατί καταλαβαίνω πως δεν είναι πρακτικό, είμαστε 40-50 άτομα εδώ μέσα και θέλουμε να συννενοηθούμε. Χθες για παράδειγμα, σ’αυτό που σχολίασε ο παργαλάτσος δεν το συνέχισα, γιατί είχε δίκιο. Και εγώ είχα δίκιο αλλά δε χρειάζεται να κάνεις την τρίχα τριχιά σε κάθε θέμα, κάπου καταλήγει και παρανοικό. Δηλαδή επειδή είμαι και υπερψείρας, μπιορώ να βγάλω βίντεο που θα κάνω 1 προς 1 debunk ό,τι λέει o Μad και θα είχα και επιστημονικά δίκιο. Αλλά δε θα σπαταλήσω έτσι το χρόνο μου ούτε θέλω να γίνω monetized σ’αυτό το σημείο της ζωής μου. Το γενικότερο πόιντ μου είναι ότι εμένα με απασχολεί πολύ περισσότερο όταν οι άνθρωποι που έχουν τη δυνατότητα να επηρεάσουν με κάποιο τρόπο πραγματικά προς το καλύτερο ( έστω αυτό που έχουμε αποφασίσει ως κοινωνία ότι είναι καλύτερο ), να κατευθύνουν αλλού την προσπάθεια τους ( οκ, άσε το οικονομικό όφελος στην άκρη, όντως δεν είναι κακό, αν και είναι παράγοντας που επηρεάζει στην επιλογή θεμάτων ανεξαρτήτως της ιδιότητας του δημιουργού ) και ταυτόχρονα να τους κρίνουμε με διαφορετικά κριτήρια από τον κάθε τύπο που σηκώνει μια κάμερα και λέει ό,τι του κατέβει. Αυτό σχολιάζω.
Eνώ τα λες μια χαρά, αυτό τώρα, to bold, το λες για να το πείς.
Μπορείς να βρείς μόνος σου 1454332 λόγους που ο Αστρόνιος και ο κάθε αξιολογος youtuber, είναι στο youtube και όχι στην τιβι ή σε ντοκυμαντερ ή ή ή. Πραγματικά, είσαι έξυπνος, μπορείς να απαντήσεις μόνος σου στον εαυτό σου για να βρείς το λογικό λάθος που κάνεις.
Το ότι δεν σε γεμίζει μια πλατφορμα, δεν είναι λόγος για να απορρίψεις α πριόρι κάποιον.
Για να δεύτερο bold: δηλαδή για να θεωρήσεις valid αυτα που λέει κάποιος και να πείς ότι είναι σοβαρή προσπάθεια, πρέπει να έχει seal of approval από κάποια φανταστική αντικειμενική αντότητα. Εκτός αν για κάποιον περίεργο λόγο, αποφάσισες να εναντιωθείς στον εαυτό σου και τα λεγομενα σου στο ίδιο πόστ και βάζεις τελικά τους εκδοτικούς οίκους και τα studio παραγωγής ως seal of approval.
Πάλι, ξέρεις την απάντηση, έχεις πέσει σε λούπα, γιατί ενώ όλα τα θεωρείς ανθρώπινη σύμβαση (που είναι) και δεν σου αρέσουν οι ντιρεκτίβες, συγχρόνως αυτό ακριβώς κάνεις.
Ζουμε στο 2020. Οταν καποιος πλασαρει μαλακιες ως “αληθεια” σε οποιοδηποτε βιντεο, η επιστημονικη κοινοτητα, και με αυτο εννοω και μαθητες Λυκειου και φοιτητες, θα τον κραξουν στα σχολια και θα χασει το credibility.
Δε θελω να συμφωνησω με αυτο, αλλα το προσπαθεις σκληρα. Δεν με ενδιαφερει ο βαθμος αξιοπιστιας του Mad Scientist στο βιντεο προς τον φαεενανυπερμαλακα που ειναι κρυφοφασιστας, μισογυνης και σιχαμενος, δεν λες να το καταλαβεις αυτο.
Διαφωνω, και μαζι σου διαφωνει και η επιστημονικη μεθοδος. Οποιοσδηποτε ισχυρισμος ΑΠΑΙΤΕΙ αποδειξη. Οταν λεει ο Mikeus μια ΜΑΛΑΚΙΑΡΑ, μπορει οποιοσδηποτε να του πει “αποδειξε το αυτο που ισχυριζεσαι, αλλιως βουλωνε ρε τρομπα το σκατοστομα σου” (γιατι μονο ετσι θα καταλαβει το γιδι, αυτη ειναι η γλωσσα του)
Ελεγχος δεν ειναι να σου λεει η επιστημονικη κοινοτητα να κανεις ενα γαμημενο εμβολιο μπας και γλιτωσουν ζωες. Ουτε να σου λενε να φορας ζωνη στο αυτοκινητο. Ουτε να σε υποχρεωνουν να κοψεις το καπνισμα. Αυτα ειναι αντικειμενικες αληθειες τις οποιες θα επρεπε να δεχθεις, γιατι πολυ απλα θα κανεις την κοινωνια ενα καλυτερο μερος, αποδεδειγμενα.
Ελεγχος ειναι να σε απομυζουν οικονομικα απο την μερα που γεννηθηκες και να σου εχουν μαθει οτι οι τραπεζες λειτουργουν με εναν Α τροπο, το κρατος με εναν Β τροπο, και ο καπιταλισμος με εναν Γ τροπο, ολοι εκ των οποιων οδηγουν σε ενα real life simulation της Monopoly, στο rigged παιχνιδι της ζωης. Ελεγχος ειναι να σου λενε οτι δεν μπορεις να βγεις μετα τις 10 το βραδυ εξω. Ελεγχος ειναι να σου λενε οτι πρεπει να φορας μασκα στο 90% των περιπτωσεων, αλλα η θεια κοινωνια και οι βουλευτες και τελος παντων οποιος θελει και εχει τα μεσα, δεν χρειαζεται να κανει το ιδιο.
Οσον αφορα την προταση με τα bold, να πας να τα πεις σε φανατικους θρησκους, σε flat earthers, σε αντιεμβολιαστες, σε conspiracy theorists, σε οπαδους ομαδων, σε στρατιωτες που νομιζουν οτι πανε στον πολεμο για την τιμη της πατριδας τους κτλ κτλ. Μολις ακυρωσες ξερω γω ολοκληρους κλαδους ψυχολογιας, νευροιατρικης, ανθρωπολογιας κτλ με μια προταση.
Προσωπικα δε νομιζω οτι μπορεις. Δεν ειναι λαθος σε ολα οσα λεει ο Mad Scientist.
Ενταξει αποψη σου. Εγω κραζω τους θυτες, οχι αυτους που δυνητικα θα μπορουσαν να κανουν κατι που εσυ θα θεωρουσες πιο χρησιμο. Εν προκειμενω ο Mikeus ειναι θυτης, στην κατηγορια περι false news και αποπροσανατολισμου του κοινου. Καποιος πρεπει να τον κραξει κι αυτον, και καλυτερα να τον κραξει ενας ιδιοκτητης Popular Science καναλιου στο YouTube που θα μοιραστει πιο ευκολα το κραξιμο, παρα 40-50 ανθρωποι σε ενα φορουμ. Δεν ειναι σπαταλη ενεργειας, οπως ισως θεωρεις. Αν θελεις να κανεις πραγματικη αλλαγη, τοτε απλα καντην, οχι να λες στον Mad Scientist “ναι ρε φιλε αλλα μπορεις να κανεις so much more με την πλατφορμα σου”. Κι ας ειναι αληθεια ε.
Δεν έχω πρόβλημα με την πλατφόρμα. Εννοούσα όπως και ανέφερα προηγουμένως, πως υπάρχουν απόψεις που θα ήταν αρκετά πιο χρήσιμο να κάνει debunk, απ’τον Μικέ και ξέρουμε ότι επηρεάζουν. Για να το φέρω στο context, ο Mad είπε πως είχε να ανεβάσει βίντεο 11 μήνες. Δηλαδή δε συμβολίζει κάτι ότι αυτό που τον έκανε να ξανασχοληθεί ήταν ο Μικές? Αυτό τον έκανε trigger? Αν δε μας απασχολεί επειδή ο Μικές λέει μαλακίες και κάποιος πρέπει να του τα πει, τότε αυτός ο κάποιος που του τα λέει, συνειδητά δεν κάνει align τον εαυτό του με αυτού του είδους ανθρώπους? Έχω πρόχειρα παραδείγματα γιατρών, πολιτικών, θεσμικών προσώπων που μέσα στους 9 μήνες έχουν κάνει και πει πολύ χειρότερα πράγματα απ’τον κάθε Μικέ. Προσωπικά εγώ τον βάζω στην κατηγορία entertainer, αν ήθελε να επικοινωνήσει την επιστήμη του και να μαθευτεί η αλήθεια και να έχει και impact υπήρχε η δυνατότητα να το κάνει σε πιο καθοριστικό επίπεδο, αλλά επέλεξε κάτι διαφορετικό.
Κάπου σε έχασα εδώ, ίσως εξηγώντας το παραπάνω να γίνομαι πιο κατανοητός. Αν όχι, ανέλυσε το λίγο παραπάνω αν θες, για να καταλάβω και να απαντήσω. Πάντως σα σχόλιο, ναι ασταμάτητα πέφτω/ουμε σε λούπες γιατί δεν υπάρχει ολική αλήθεια ή τελικός στόχος, έχουμε δυναμικά προβλήματα και παραμέτρους.
Θα εκπλαγείς αν μάθεις πόσο ψέμμα είναι αυτό.
Δεν είναι επιστημονική μέθοδος αυτή όμως. Αν εγώ πω ότι ισχύει το Α, και δεν υπάρχει απόδειξη είτε ότι ισχύει, είτε ότι δεν ισχύει, τότε είναι στον αέρα. Ο καθένας μετά είναι υπεύθυνος για το πως θα το χρησιμοποιήσει και που.
Έλεγχος είναι να ελέγχεις μια κατάσταση. Η ανθρωπότητα αυτό προσπαθεί να κάνει ασταμάτητα για κάθε κατάσταση. Μην μπλέκεις συνέχεια για το τι συζητάμε, βλέπεις πως όταν μιλάμε για κοινωνικοπολιτικά ζητήματα γενικά συμφωνούμε, αλλά όταν η συζήτηση ανάγεται σε κάτι διαφορετικό τα μπλέκεις συνέχεια. Είναι δύο διαφορετικές κουβέντες. Και αυτό το λέω γιατί απάντησα στην ερώτηση σου, “τι πώρωση έχεις πάθει με τον έλεγχο” και το συγκεκριμενοποίησα με το παράδειγμα του πως κάνουμε κουρέλι την επιστημονική μέθοδο ανάλογα την οπτική μας (όταν πήγα στο παράδειγμα του Mad και του Μικε).
Αν σου δώσω Patreon link θα κάνεις subscribe και share? Έχω έτοιμο content που κάνω expose τα πάντα με τετράγωνη λογική και βάζω στη θέση του τον κάθε πιτσιφιόγκο ατάλαντο youtuber, πιστεύω θα αλλάξω τον κόσμο πραγματικά δεν το κάνω για τα χρήματα, αλήθεια.
Αληθεια τωρα με ειπες κρυφοφασιστα επειδη θεωρω οτι θα επρεπε να απαγορευεται το καπνισμα?
Οπου προφανως το εννοουσα σε κλειστους χωρους και με προσπαθεια ενημερωσης του κοσμου οπως εχουν κανει σε πολιτισμενες χωρες στις οποιες ζουμε κι εγω κι εσυ?
Ή απλα τρολαρεις για την φαση?
Ή ακομα χειροτερα, εισαι καπνιστης και νιωθεις οτι μπορεις να καπνιζεις οπου γουσταρεις?
Ναι, δε θα εκπλαγω καθολου. Δεν μιλαμε για τρολλ ακκαουντς και μποτακια, μιλαμε για τον Mikeus συγκεκριμενα. Εναν ανθρωπο με εικονα και ηχο. Αληθεια τωρα, τι φαση? Κανεις οτι δεν καταλαβαινεις?
Εισαι απλα λαθος. Δεν υπαρχει αλλος τροπος να στο πω. Δεν το λεω με arrogance. Η επιστημονικη μεθοδος λεει ξεκαθαρα πως “The burden of proof lies on the one who makes the claim”. ΔΕΝ ειναι για κανεναν λογο στον αερα το ζητημα. Και υπαρχει προφανης λογος για τον οποιον ισχυει αυτο.
Δε θα σου δωσω ουτε ενα δολλαριο οπως δεν δινω σε κανεναν amateur YouTuber, Streamer, Patreon Κτλ γιατι ειμαι απλα αντιθετος 100% σε αυτο. Αν θελεις και εισαι μαγκας, κανε YouTube, παρε τα views (θα σου δωσω πολλα προσωπικα, θα το εχω να παιζει σε λουπα με σκριπτακι ολη μερα) και βαλε διαφημισεις. Ή αν εχεις δωρεαν Patreon. Θα κανω εξαιρεση ισως αν εχεις ωραιο στηθος και το βγαλεις Onlyfans.
Έχεις δει βιντεάκια Cardi B με φάτσα Μητσοτάκη για να καταλάβεις τι εννοώ? Τα social media προβάλλουν μια εικόνα και όλα τ’άλλα είναι προς συζήτηση.
Aυτό είναι διαφορετικό απ’τη θέση. Αν κάτι δεν έχει αποδειχθεί ότι ισχύει ή ότι δεν ισχύει, τότε η απάντηση είναι δεν ξέρω, αλλά υπάρχουν ενδείξεις. Δε μας ενδιαφέρει ποιος αποδεικνύει τι, μας ενδιαφέρει η πρόταση.
Το youtube και το insta τα απαγορεύουν γιατί είναι πλατφόρμα επιμόρφωσης φαντάζομαι. Έχει πλάκα πάντως που θεωρείς μαγκιά το να πάρω τα view και να βάλω διαφημίσεις ώστε να τα μαζέψω, αλλά ο Μικές αξίζει κόψιμο γιατί είναι κρυφοφασίστας. Θα τον έλεγες μάγκα ποτέ?
Μπορεί να μιλάτε για τον Μικέους και τον Mad στα περισσότερα ποστ, αλλά εγώ δεν αναφέρομαι σε αυτόν, αλλά στο γεγονός ότι επειδή ο Μικέους και το κάθε σκουπίδι, μπορεί να ανεβάζει ότι του κατέβει στο κεφάλι, πέρνει η μπάλα και τους υπόλοιπους που χρησιμοποιούν την πλατφορμα.
Αν τον έκανε trigger αυτό το γεγονός, εσένα ποιό είναι το πρόβλημα σου? Οτι εσύ θεωρείς ότι είναι ασήμαντο γεγονός για trigger? Καλά κάνεις και το θεωρείς, άλλος θεωρεί διαφορετικά. Εσύ δεν χρησιμοποιείς το youtube για τέτοιο λόγο, αυτός το χρησιμοποιεί και θεωρησε ότι είναι σωστό να ανεβάσει κάτι τώρα. Δικό του πρόβλημα το ότι αυτό θεωρεί trigger(κρίνεται για αυτό), δικό σου πρόβλημα ότι δεν το θεωρείς trigger. Δεν μπορείς με κάποιον τρόπο να πείς ότι “αυτό δεν είναι σοβαρός λόγος”. Ο κάθε μικρόκοσμος είναι διαφορετικός.
Παρα ταύτα, δεν αναφέρθηκα στον Μικέους και Μαντ, αλλά περισσότερο μιλάω για τον Αστρόνιο, καθώς δεν μου αρέσει καθόλου η ταμπελοποίηση που μπαίνει λόγω πλατφορμας. Το ότι είναι σε μια πλατφορμα, δεν σημαίνει απολύτως τίποτα, εκτός αν ήταν στο Pornhub και έβαζε βίντεο για αστροφυσική - εκεί έχουμε πρόβλημα, έτσι? Βέβαια θα μου πείς, το τι θεωρεί κάποιος τσόντα, δεν είναι δεδομένο, οπότε και πάλι ακόμα και εκεί θα μπορούσε να το ανεβάσει.
Ο καθένας επιλέγει και κρίνεται. Αλλά κρίνεται με βάση το περιεχόμενο και όχι την πλατφόρμα.
Το ότι εσύ θεωρείς ότι για να κάνει κάποιος σοβαρή δουλειά, πρέπει να χρησιμοποιήσει άλλους τρόπους, είναι καθαρά δικό σου κριτήριο, χωρίς καμία απολύτως βάση (σύμφωνα με τις θεωρήσεις που έχεις κάνει παραπάνω) και δεν έχει καμία απολύτως βαρυτητα στο να το χρησιμοποιήσεις σαν επιχείρημα. Αν θες να “κατεδαφίσεις” κάποιον, θα πρέπει να το κάνεις με βάση τα λεγόμενα του.
Δεν θα μπω καν στο γεγονός να σχολιάσω, ότι το παλικάρι κατάφερε να βγάλει και βιβλίο λόγω του καναλιού του, καθώς το να βγάλεις βιβλίο, δεν είναι de facto εγκυρότητα, αλλά τουλάχιστον δείχνει ότι κάποιοι παίρνουν στα σοβαρά την δουλειά που κάνει. Αν εσένα δεν σου κάνει, αποδόμησε την με βάση το τι λέει, όχι το που το λέει.
Ανέφερες αυτό:
Δεν σε απασχολούν οι ειδικοί, αλλά συγχρόνως δεν δέχεσαι το youtube ως σοβαρή πλατφόρμα ωστε να κάνεις εκπομπή, αλλά συγχρόνως πάλι δέχεσαι κάποιον άλλον τρόπο για εκπομπές. Οι οποίες πιο seal of approval έχουν? Ενώ όλα είναι μια σύμβαση, παρόλαυτα απορρίπτεις κάτι με βάση κάτι αβάσιμο και όχι με βάση το περιεχόμενο. Dafaq.
Αυτά που αφήνω αναπάντητα, τα αφήνω επειδή κατά μεγάλο ποσοστό συμφωνώ, just for clarity.
Δε με απασχολεί η πλατφόρμα ή ο Αστρόνιος επιπλέον ( ούτε οι υπόλοιποι βασικά, ο καθένας κάνει ό,τι θέλει ). Είναι η αντίστοιχη συζήτηση που είχαμε τις προάλλες. Δηλαδή ο Αστρόνιος, έχει ένα msc στην αστροφυσική, και στο κολλέγιο που διδάσκει, τα μαθήματα του δεν τα λες και συναφή με την επιστήμη που κοινωνεί ( αν και κάπως πρέπει να ζήσει έτσι, οκ ) σύμφωνα με το LinkedIn του (το οποίο είδα με μια πρόχειρη ματιά χθες, όταν ανέφερε ο παργαλάτσος ότι έχει διδακτορικό ). Σε μία παράλληλη συζήτηση που μπορούμε να κάνουμε, είναι περί της νομοθεσίας που αναφέραμε προχθές για την εξίσωση πτυχίων. Δηλαδή ο άνθρωπος αυτός, όταν διδάσκει παιδιά, λέμε “μάγκες, κολλέγιο, στοπ” αλλά όταν βγαίνει στο youtube προσφέρει γνώσεις. Δεν πάει κάτι λάθος σε αυτή την πρόταση? Όταν βγαίνει στο youtube και σε οποιαδήποτε media πλατφόρμα, ( κατ’αυτόν τον τρόπο και όχι καλεσμένος να δώσει expertise ) τότε πρέπει να τον κρίνουμε ως entertainer, άρα μπαίνει στο ίδιο καλούπι με τον κάθε άλλον που βρίσκεται εκεί μέσα και σηκώνει μια κάμερα. Το τι θεματική χρησιμοποιεί είναι καθαρά βάσει ενδιαφέροντων, ζήτησης, χρηματικών συμφερόντων ή whatever τα οποία τα σκέφτομαι να τα απαριθμήσω αλλά θα γίνω κουραστικός. Άρα όπως μπορούμε να κρίνουμε ως κρυφοφασίστα και μπινέ τον Μικέ για να κάνει cater στο κοινό του, έτσι μπορούμε να κρίνουμε και τους υπόλοιπους που ακολουθούνε τις ίδιες τακτικές, δηλαδή να βρουν περιεχόμενο για να πάρουν views.
Και του Μικέ του βγάλαν βιβλίο για το What the fact, τι πάει να πει αυτό?
Α είναι απλό. Όταν μιλάμε για επιστήμη, εμπιστεύομαι τα μαθηματικά. Όταν μιλάμε για οτιδήποτε άλλο δεν εμπιστεύομαι τίποτα, αλλά κάνω ένα trade off ώστε να λειτουργήσω στην κοινωνία. Δεν είμαι alt-right αλλά βλέπω τον Peterson και τον Milo. Δεν παίζω LOL και είμαι 13 χρονών αλλά βλέπω τον αρχηγό να στριμάρει. Δε μ’αρέσει το χιούμορ του titkov αλλά τον παρακολουθώ για τις παρατηρήσεις του.
Γενικά επειδή το έχεις αναφέρει αρκετές φορές, δεν καταλαβαίνω που ανέφερα το youtube ως πλατφόρμα που απορρίπτω, το ανέφερα ως μέρος ενός συστήματος προσφοράς και ζήτησης όπως τα άλλα social media. Συνήθως σε τέτοιες πλατφόρμες οι επιστήμες δεν έχουν θέση, γιατί δεν είναι αυτός ο σκοπός τους. Επίσης ανέφερα 2 παραδείγματα στο κλιπ του Mad που το περιεχόμενο του δεν ήταν συνεπές με αυτό που λέει ότι επικοινωνεί. Δεν είπα ότι όλα τα κανάλια είναι γτπ ή όσα κανάλια ασχολούνται με την εκλαίκευση της επιστήμης είναι γτπ. Αν εννόησα κάτι τέτοιο ήταν εκ παραδρομής. Για τον Αστρόνιο, μου άρεσαν τα βιντεάκια με τον Κοντόπα και τον Tyson για διαφορετικούς λόγους το καθένα και όχι για το επιστημονικό περιεχόμενο τους. Κανά 2-3 που είχα δει επιπλέον δε με κράτησαν, γιατί δεν είχα ανάγκη να ενημερωθώ για το προιόν που πρόσφερε. Δεν ξέρω, το αποσαφήνισα καλύτερα τώρα?
Το ιδιο εισαι εσυ με εναν κρυφοφασιστα? Οχι δε θα τον ελεγα ποτε μαγκα, σκουπιδι μπορει να τον ελεγα.
Σου ξαναλεω οτι στο claim εχεις λαθος. Ψαξτο λιγο καλυτερα, σε παρακαλω. Κανενας δεν μπορει να κανει claim διχως αποδειξεις και να εχει βαρος το claim του. ΔΕΝ ειναι ισαξιο το “μπορει να ισχυει, μπορει και να μην ισχυει”. Ειναι “ΔΕΝ ισχυει, μεχρι να αποδειχθει οτι ισχυει (αν)”. Και πρεπει να ειναι και falsifiable το claim. Βασικοι κανονες της επιστημονικης μεθοδου ειναι, δεν τα βγαζω απο το κεφαλι μου στο ορκιζομαι. Δεξου το πριν βαλω διαφημισεις και μου δινεις μισο σεντ ανα γραμμη.
Tο σκέφτηκα αρκετά αυτό που είπες. Θα κάνω ένα “πείραμα” για να δω που καταλήγω. Ο Mad στις 22/12 είχε 77.7k subs και τώρα που γράφω αυτό το post 24/12 έχει 82.1k, προσπερνώντας σε 2 μέρες τη μεγαλύτερη μηνιαία αύξηση που είχε ποτέ. Προβλέπω πως στις επόμενες 10 μέρες θα βγάλει κι άλλο “αμφιλεγόμενο” βίντεο (εννοείται monetized) από τη στιγμή που υπάρχουν ελληνικά κανάλια που έχουν παρόμοια προσέγγιση, με 200k subs
Τα social media προβάλλουν μια εικόνα και όλα τ’άλλα είναι προς συζήτηση.
