Απορρίφθηκε η τροπολογία (άρθρο 7) με την οποία οι κλάδοι Υγείας του Ενιαίου Ταμείου Ασφάλισης Προσωπικού Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης (ΕΤΑΠ ΜΜΕ) εντάσσονται στον Εθνικό Οργανισμό Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (ΕΟΠΥΥ).
συγκλονίστηκα, δεν το περίμενα με τπτ…
Tο κρίσιμο άρθρο 2 του σχεδίου νόμου της κυβέρνησης που αφορά τις αποκρατικοποιήσεις πέρασε με οριακή πλειοψηφία. Το άρθρο, που καταργεί την υποχρεώση του Δημοσίου να διατηρεί ένα ελάχιστο ποσοστό σε μια σειρά από πρώην κρατικές εταιρίες, υπερψηφίστηκε από 148 βουλευτές ενώ 139 το καταψήφισαν.
πώς γίνεται να περνάνε άρθρα χωρίς ούτε τους μισούς βουλευτές να είναι υπέρ?
Γίνεται με την τελειότητα του να δίνεις -ως πολιτεία- στον βουλευτή, ναι αυτόν που το ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ μας πολίτευμα έστειλε στα τιμημένα αυτά έδρανα, τη δυνατότητα να απουσιάζει από μια ψηφοφορία ή να λέει το συγκλονιστικό “παρών”. :lol:
Στο υπουργείο [I]Άμυνας[/I] για τα έτη 2013 και 2014, προβλέφθηκε [B]μείωση των [U]προσλήψεων[/U][/B] κατά 30% σε σχέση με αυτές του έτους 2012, ήτοι 819 άτομα.
Στο υπουργείο [I]Δημόσιας Τάξης[/I] για τα έτη 2013 και 2014 δεν θα πραγματοποιηθούν προσλήψεις ένστολου προσωπικού, ενώ για τα έτη 2015 και 2016 ο αριθμός αυτός θα ανέλθει στα επίπεδα του 2012 ([B]580[/B] κατ’ έτος).
Στο υπουργείο [I]Παιδείας[/I] για τα έτη 2013 και 2014, δεν θα πραγματοποιηθούν προσλήψεις διοικητικού προσωπικού, [B]ενώ για το διδακτικό προσωπικό ο λόγος προσλήψεων-αποχωρήσεων θα διαμορφωθεί στο 1 προς 10[/B].
Βασικά στις προσλήψεις εκπαιδευτικών εδώ και 2 χρόνια δεν τηρήθηκε ούτε το 1 προς 5, ούτε το 1 προς 10, και σύμφωνα με δηλώσεις υπουργού, υφυπουργού κλπ, για το 2013 σχεδόν μηδενικές προσλήψεις.
Αυτά τα 1 προς 5/10 κλπ είναι απλά για να ανακοινώνονται.
πρωτον
γιατι ειναι λιγο μυστηρια η ολη φαση
δηλαδη το πως και το γιατι εγινε το σκηνικο
και δευτερον
καθικια υπαρχουν παντου
δεν πιστευω δηλαδη ενας μεταναστης που ειναι εγκληματιας
να σκεφτεται οτι αμα παρανομησει θα δημιουργησει προβλημα στους υπολοιπους μεταναστες μιας περιοχης
Starstruck απορώ που παίρνεις τέτοια θέση γιατί ξέρω τις απόψεις σου από παλιότερα στο φόρουμ και σίγουρα δεν συμπαθείς την ΧΑ.
Το θέμα είναι πως πέτυχαν την ματαίωση μίας παράστασης, το αν η παράσταση ήταν καλή, κακή ή μέτρια δεν έχει καμία σημασία.
δεν το σκέφτεται αλλά έτσι όπως είναι η κατάσταση στο κέντρο της αθήνας μάλλον θα έπρεπε να το σκέφτεται. σύν οτι δεν πήγαν απλά να κλέψουν, πήγαν και μαχαίρωσαν.αυτό αμέσως μπορεί να δημιουργήσει αλυσιδωτές αντιδράσεις στο κέντρο.
Ποια ελληνική δικαιοσύνη ρε?
Τι να πει η ελληνική δικαιοσύνη μπροστά σε προσωπικότητες όπως karvou,mule,crapsoby.
Δεν τα ξέρουν καλά τα παλουκάρια στα δικαστήρια, να στείλουν pm να μάθουν μπαλίτσα.
Με ποιό σκεπτικό αθωώθηκε ο Βαξεβάνης ξέρουμε;
Γιατί διαβάζω αν πήγε εκεί η Γαλάνη και διάφοροι συριζαίοι, αλλά το σκεπτικό δεν το διαβάζω…:-k
Αποφάσισε το δικαστήριο πως τα ονόματα των καταθετών δεν καλύπτονται από το τραπεζικό απόρρητο όπως λέει ο Bαξεβάνης και “προσωπικότητες όπως Rudolf”;
Γιατί αν το αποφάσισε θα πέσει πολύ γέλιο…
Προς το παρόν όντως δε βλέπω πουθενά το σκεπτικό της απόφασης και έχεις δίκιο που το επισημαίνεις. Λίγο πριν τη δίκη είχε δημοσιευτεί το εξής, από το οποίο και αντιγράφω την κατακλείδα:
Δηλαδή τελικά η τέλεση ή μη του ποινικού αδικήματος θα κριθεί από το εάν:
α) τα προσωπικά δεδομένα υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του ν.2472 ή όχι,
β) συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις της λήψης συγκατάθεσης ή της απολύτως αναγκαίας δημοσίευσης που εξυπηρετεί το δικαίωμα πληροφόρησης εάν αυτό υπερέχει προφανώς των συμφερόντων των ατόμων να μην δημοσιευτούν τα δεδομένα τους.
γ) έπρεπε ή όχι να έχουν ενημερωθεί τα υποκείμενα των δεδομένων πριν την δημοσίευση της λίστας.
Αυτά είναι τα τρία νομικά ερωτήματα που η απάντησή τους, με βάση τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά, θα πρέπει να εξεταστεί και να δοθεί από τις αρμόδιες αρχές. Η απάντηση λοιπόν δεν μπορεί να δοθεί ούτε από έναν νομικό παρατηρητή, όχι μόνο για λόγους σεβασμού του τεκμηρίου της αθωότητας, αλλά και για λόγους μη γνώσης των ιδιαίτερων συνθηκών στις οποίες διενεργήθηκε η επίμαχη δημοσίευση.
Πιστεύω ότι η σελίδα σε μερικές μέρες θα σχολιάσει και την απόφαση του δικαστηρίου.
Θα ρωτήσω μεν (επιφυλάσσομαι για αργότερα) και μπορεί και ο made in hell να επιβεβαιώσει, αλλά δεν είναι ανάγκη το πλημμελειοδικείο να υποστηρίζει κάτι τέτοιο με την αθώωση Βαξεβάνη. Για αρχή υποστηρίζει πως δεν είναι δικιά του αρμοδιότητα το να μπλεχτεί αυτόκλητα ανάμεσα στον Βαξεβάνη και αυτούς τους 2000 και δεν έχει υπάρξει πλημμέλημα. Ο πολίτης Νο432 στην λίστα, φαντάζομαι διατηρεί το δικαίωμα να κινηθεί νομικά (αν και ποιος θα ήθελε να πάει κόντρα στα “θέλω προσωπικοτήτων σαν του rudolf”?)
Και γω θέλω κάπου να διαβάσω το σκεπτικό της απόφασης του δικαστηρίου αλλά δεν το έχω βρει. Από κει και πέρα, αν έχω καταλάβει καλά τι θέλει να πει ο Κarvou, θέτει ζήτημα για το αν η δημοσιοποίηση ενός ονόματος μπορεί να διωχθεί αυτεπάγγελτα ή μόνο κατ’ έγκληση (από τον παθόντα). Δεν έχω κοιτάξει αν η σχετική διάταξη απαιτεί έγκληση ή μπορεί να διωχθεί και αυτεπάγγελτα, δεν το έχω και κάπου εύκαιρο τώρα αλλά δε μπορεί ο εισαγγελέας να έπραξε σαν φοιτητής (τόσο απρόσεχτα εννοώ).
