ο γιατρός δεν ενημερώνεται, τα ζει μπροστά του live και τρέχει
προφανώς δεν είναι σε όλα και σε πολλές περιπτώσεις όντως δεν έχει διαφορά (και άπαντες γλιτώνουν χρήματα) αλλά οι υποπεριπτώσεις που λες είναι σημαντικές και το λέω για τη λάθος λογική/νοοτροπία του πάμε να κόψουμε χρήματα και βλέπουμε μετά, πχ όταν υποχρεώνεις το γιατρό να συνταγογραφήσει την ουσία τάδε και αν θέλει κάποιος να πάρει το οριτζιναλ πληρώνει από την τσέπη του τη διαφορά (και μιλάμε για φάρμακα χιλιάδων ευρώ οπότε απλά δε μπορεί) υπάρχει θέμα γιατί πολλοί μπήκαν στο χορό/χώρο απότομα (δίνω φθηνά πάρε από μένα) με αποτέλεσμα να χαθεί η μπάλα.
αλλά συμφωνώ μαζί σου, το θέμα είναι να χτυπηθούν οι στρεβλώσεις, πχ να μπει στοπ στα υπερκοστολογημένα ιατρικά υλικά στα νοσοκομεία (λέγανε ας πουμε οτι υλικά χολοκυστεκτομής αξία 700ευρώ τα χρέωναν 7.000!!) και όχι να αφήνεις ένα νοσοκομείο χωρίς τα βασικά (δε μπορεί να μην έχεις χατζαπλαστ ρε πούστη μου ή κόλες να τυπώσεις τις εξετάσεις του, ντρέπεσαι να τους κοιτάξεις στα μάτια, ναρχεται και να σου λέει να σας φέρω από τον εκτυπωτή του γιου μου? :oops:
γιατί τα τελευταία χρόνια φτάσαμε στο άλλο άκρο, γίνεται ο διαγωνισμός για το πιο φθηνό και ξεχνάμε τον όρο ποιότητα, πχ φίλτρα αιμοκάθαρασης που κοστίζουν λιγότερο αλλά χαλάνε γρήγορα (πολύ γρήγορα)
Και ξαναλέω αν μετράς μόνο νούμερα κάπου χάνεται η ουσία, δε ξέρω που διαφωνείς σε αυτό
ps.μιας και πολλοί φίλοι/συγγενείς ζουν ελβετία πια, έχουν κάτι φοβερές ασφάλειες που κάνουν ιατρικές πράξεις εδώ και παίρνουν τα χρήματα τους εκεί…
Crabs έχω καταλάβει ότι σου ψιλοαρέσει η κατάσταση και γενικά αλλά και στην ελλάδα.Εξάλλου δεν υπάρχει για σένα κάτι καλύτερο πέρα από τον καπιταλισμό. Εμένα σόρυ, δεν μου αρέσει . Αυτό δεν θα αλλάξει.Και ναι, αν κάποια στιγμή μελλοντικά η ελλάδα αποφασίσει να φερει τους ναζί (σοβαρούς ή μη) στην εξουσία ή αν αποφασίσει να μην αλλάξει καθόλου τον ραγιαδισμό της τότε ναι δεν μπορώ να με φανταστώ εδώ .
Karvou, το ότι καταδεικνύω το ότι οι λέξεις ευελιξία και ανταγωνισμός εμπεριέχουν αρνητικές εμπειρίες (ως και θάνατο) για τους πολίτες, δεν σημαίνει πως τώρα ή πριν μια δεκαετία ζούσαμε μια ζωή χαρισάμενη. Η αναδιανομή πλούτου εις βάρος των φτωχότερων, η αλλαγή των συσχετισμών δυνάμεων τον καιρό της κρίσης οφείλονται [B]και[/B] στην επιβολή πολιτικών που προωθούν την ευελιξία και την ανταγωνιστικότητα. Οδηγούν τελικά σε κανιβαλισμό π.χ. στους χώρους εργασίας ή κατά αδύναμων κοινωνικών ομάδων. π.χ. σίγουρα δεν είναι τυχαίο το ότι αυξάνονται οι αυτοκτονίες ή οι επιθέσεις κατά μεταναστών. Θα επιβιώσει ο δυνατότερος. Όποιος δεν αντέχει, ας πρόσεχε, ας είχε.
Δεν κατάλαβα την ερώτηση σου "Με ποια κριτήρια συγκρίνεις τον πόνο σε καιρό κρίσης " . Θεωρείς ότι οι αποφάσεις που πάρθηκαν όλα αυτά τα χρόνια ήταν αναγκαίες, άρα ήταν αναμενόμενο ότι θα πρέπει να υποστούμε δραματικές καταστάσεις ;
Όσο για την κατάσταση στον τομέα της υγείας, τα έχουμε ξαναπεί. Η κατάσταση είναι δραματική. ΄Οποιος δεν έχει λεφτά απλά ταλαιπωρείται. Όπως πολύ σωστά γράφει ο mindcrimeK , δεν μπορεί να θεωρείται σπατάλη το να έχεις π.χ. γάζες. Και για να το συνδέσω με το προηγούμενο. Δεν είναι κανιβαλισμός να αναγκάζεις καρκινοπαθείς να περιμένουν μήνες για μια θεραπεία για να μειώσεις(εξορθολογισμό μας το λέγανε ) τις δαπάνες ;
Zouglaou αν μου αρεσε η κατασταση στην Ελλαδα μαλλον δεν θα ασχολιομουν η θα στηριζα νδ , πασοκ η το νεο πασοκ δηλαδη τον Συριζα. Προφανως μου αρεσει ο καπιταλισμος οπως και στο κομμα που στηριζεις.
Για τον Προκοπη αφου με προκαλεσε ο ελρικ θα ποσταρω απλα το σχολιο του Τατσοπουλου (δεν τον συμπαθω αλλα στο συγκεκριμμενο μια χαρα τα λεει)
“Λατρεύω αυτή τη σιωπή στα σάιτ των συριζοσαλεμένων μετά την ανακοίνωση της υποψηφιότητας του Προκόπη Παυλόπουλου. Αυτή την περισυλλογή, την ενδοσκόπηση, τη συμφωνία για πιάνο και έγχορδα, την ενατένιση του έναστρου γαλαξία και την ουρανομήκη κραυγή “Πόσο μαλάκα με θεωρεί ο αρχηγός μου;” προς την απεραντοσύνη του σύμπαντος. Να μου το θυμηθείτε. Θ’ αναγεννηθούν τα συριζόνια. Τα μισά οδεύουν ήδη προς τη Μονή Εσφιγμένου.”
Δε διαφωνώ. Ποτέ δε διαφώνησα. Αυτή την τσαπατσουλιά που περιγράφεις για να πιαστούν τα νούμερα στον ιατρικό τομέα, εγώ την βλέπω σε πολλές ακόμη περιπτώσεις (π.χ. παιδεία-ΕΡΤ-μεταναστευτικό). Όλες αυτές οι περιπτώσεις είναι πολιτική ευθύνη της ελλ. κυβέρνησης (Άδωνης, Λοβέρδος, κλπ) και όχι ενός δείκτη που απλώς προσπαθεί να ποσοτικοποιήσει (όσο μπορεί) ένα πολύ πολύπλοκο σύστημα, δηλαδή την οικονομία μιας χώρας.
Από τους έλληνες υπουργούς ζητήθηκε να βελτιώσουν τα οικονομικά της χώρας και οι εταίροι μας μόνο με βάση μερικούς δείκτες/νούμερα θα μπορούσαν να κρίνουν αν βελτιώσαμε τίποτα. Ο λόγος που η προηγούμενη κυβέρνηση κατ’εμέ ήταν διπλά τραγική είναι πως όχι μόνο επέλεξε απάνθρωπα και τσαπατσούλικα μέτρα αλλά τα επέλεξε κι όλας με μόνο κίνητρο να βελτιώσει προσωρινά και τσαπατσούλικα (και ακροδεξιά) τους δείκτες που θα κοίταζαν οι ξένοι. Δεν προσπάθησε να διορθώσει τις παθογένειες που προσπαθούν να περιγράψουν οι δείκτες αυτοί. Κατά κάποιο τρόπο, πάλι έκλεψαν στα στατιστικά και δε το λέμε ανοικτά. Αν το θερμόμετρο λέει πως έχεις θερμοκρασία σώματος 36 κι 6 δε σημαίνει πως είσαι υγιής. Ο Σαμαράς αυτό που πάλεψε ήταν να κάνει το θερμόμετρο να λέει κάτι πιο κοντά στο 36 κι 6 και μόνο.
Αν το παραπάνω ήταν μπηχτή για τα μαθηματικά και την οποία μπηχτή δεν την κατάλαβα, τότε διαφωνώ ε!
[B]Zούγκλας[/B] (ετεροχρονισμένο quote):
Η αναδιανομή πλούτου εις βάρος των φτωχότερων, η αλλαγή των συσχετισμών δυνάμεων τον καιρό της κρίσης οφείλονται και στην επιβολή πολιτικών που προωθούν την ευελιξία και την ανταγωνιστικότητα. Οδηγούν τελικά σε κανιβαλισμό π.χ. στους χώρους εργασίας ή κατά αδύναμων κοινωνικών ομάδων. π.χ. σίγουρα δεν είναι τυχαίο το ότι αυξάνονται οι αυτοκτονίες ή οι επιθέσεις κατά μεταναστών. Θα επιβιώσει ο δυνατότερος. Όποιος δεν αντέχει, ας πρόσεχε, ας είχε.
Δεν κατάλαβα την ερώτηση σου "Με ποια κριτήρια συγκρίνεις τον πόνο σε καιρό κρίσης " . Θ εωρείς ότι οι αποφάσεις που πάρθηκαν όλα αυτά τα χρόνια ήταν αναγκαίες, άρα ήταν αναμενόμενο ότι θα πρέπει να υποστούμε δραματικές καταστάσεις ;
Ούτε εγώ κατάλαβα τι με ρωτάς στη 2η παράγραφο, οπότε πάτσι:lol:. Το αν πιστεύω πως θα μπορούσε η Ελλάδα αν είχε ισορροπημένη οικονομία να μην περάσει από τόσο μεγάλη δημοσιονομική κρίση τώρα; Ναι πιστεύω πως θα ήταν πιο πιθανό, αλλά δε θα μπορέσουμε ποτέ να ξέρουμε αν έχω δίκιο ή άδικο, οπότε μάλλον δε με ρωτάς αυτό.
Από εκεί και πέρα:
Δεν πιστεύω πως έκαναν τα οικονομικά μέτρα τόσους Έλληνες ρατσιστές ή κακά αφεντικά. Η ελληνική κοινωνία είχε πολύ από αυτά εδώ και δεκαετίες. Και πολλή ακροδεξιά. Το ξέρω πως συμφωνούμε σε αυτό. Εσύ το είχες καταλάβει αυτό και πριν από εμένα αρκετές φορές (βλέπε Λοβέρδος).
Αναδιανομή πλούτου εις βάρος των φτωχότερων: Πριν την κρίση το 21% των Ελλήνων ήταν κάτω από το όριο της φτώχειας (ΕΚΚΕ, 2007). Για το 2014 κάτω από το όριο της φτώχειας βρισκόταν το 23% του πληθυσμού (ΓΠΚ, 2014). Η διαφορά του 2% είναι μέσα στο στατιστικό σφάλμα αλλά και 2% να είναι η αύξηση στο ποσοστό κάτω από το όριο της φτώχειας δε συγκρίνεται με το 20+% του υπόλοιπου ποσοστού. Η συντριπτική πλειοψηφία των φτωχών Ελλήνων ήταν φτωχοί ήδη πριν από την κρίση (περίοδος των “παχιών αγελάδων” που λένε μερικοί ΑΡΔ). Τα μεσαία στρώματα και οι πλούσιοι έχασαν εισόδημα (και την ψυχική τους υγεία όπως τόνισες) εξαιτίας της συρρίκνωσης της ελληνικής οικονομίας που προκλήθηκε από τις συνέπειες της κρίσης του '10. Οι φτωχοί όμως στην Ελλάδα βιώνουν πόνο εξαιτίας των δομικών προβλημάτων της Ελληνικής οικονομίας. Για αυτούς ήμασταν ήδη σε κρίση και θα παραμείνουμε σε κρίση ακόμη κι αν μας διαγράψουν το χρέος και επιστρέψουμε στην περίοδο των ‘παχιών αγελάδων’.
Άρνηση αλλαγών στην ελληνική οικονομία θα απαλύνει τον πόνο της μεσαίας τάξης, αλλά βάζει σε δεύτερη μοίρα τον πόνο των φτωχών και οι οποίοι θα παραμείνουν φτωχοί. Για μένα, ο πόνος που βιώνει η μεσαία τάξη εξαιτίας ΚΑΙ των δομικών αλλαγών στην ελληνική οικονομία που θέλει η Ευρώπη να κάνουμε, δεν είναι πιο σημαντικός από τον πόνο αυτών που θα πληγούν ή θα συνεχίσουν να πλήγονται αν η ελληνική οικονομία δεν αλλάξει καθόλου. Δεν είναι κανιβαλισμός δηλαδή το να αρνηθεί η ελληνική κοινωνία στους φτωχούς που δεν έχουν τα 70,000? για άδεια ταξί στην Αθήνα, το να έχουν ταξί και να αυξήσουν το εισόδημα τους οδηγώντας το δικό τους ταξί. Mόνο ως οδηγοί για κάποιον που είχε τα 70,000? επιτρέπεται να εργαστούν;
Σε μία εβδομάδα έγινε νέο πασοκ ε; Αν δεν δεχτεί συμφωνία, μιλάμε για “βράχια”. Αν δεχτεί “κωλοτούμπα”. Αν δεχτεί και περάσει και 3-4 από τα μέτρα της Θεσσαλονίκης (100 δόσεις και 1η κατοικία πρόκειται να γίνουν νόμοι του κράτους) και παράλληλα κάνει τις -ανέξοδες- προεκλογικές του θέσεις αποφασιστοποίησης του κράτους πραγματικότητα (μιλάω για κέντρα κράτησης μεταναστών κ.ο.κ.) τι θα είναι αλήθεια;
@karvou άλλο οι στρεβλώσεις της Ελληνικής οικονομίας που υπήρχαν (όχι μόνο από πασοκ αλλά και από δήθεν φιλελεύθερης ν.δ.) και άλλο ο τρόπος αντιμετώπισης της κρίσης. Σχεδόν κάθε μέτρο του μνημονίου είχε αρνητική επίδραση σε άλλο τομέα της οικονομίας. Από το κραυγαλέο πως δεν έλαβαν υπόψιν το παρονομαστή της σχέσης χρέους, μέχρι τα ήσσονος σημασίας μέτρα (έφερα μερικά παραδείγματα).
Όπως επίσης, σε κανένα κράτος δεν πάρθηκαν σε τέτοια έκταση, τέτοιας αγριότητας μέτρα. Η Πορτογάλοι έχασαν το 5% του εισοδήματος τους και οι Έλληνες το 25%.
Η αντιμετώπιση του χρέους πρώτα και κύρια έπρεπε να “απλωθεί” σε χρόνο, να παρθούν πρώτα μέτρα εξωστρέφειας της οικονομίας και έπειτα όλα τα άλλα. Ένα απλό βιβλίο πολιτικής οικονομίας λέει ότι σε περιόδους κρίσης και αποπληθωρισμού ΠΡΩΤΑ πρέπει να δαπανήσει το κράτος (πχ για δρόμους, μεταφορές κ.α.), να δημιουργήσει στέρεη ανάπτυξη και έπειτα να πάρει μέτρα που θα του φέρουν έσοδα. Και η ν.δ. μη γελιέσαι, δεν ανέβαλλε μέτρα μόνο λόγο πολιτικού κόστους (χαμένη ήταν ούτως ή άλλως). Δεν πήρε και μέτρα που ήξερε ότι δε θα έχουν αποτέλεσμα (μισθοί, φόροι, φπα κ.ο.κ). Τι φόρους να πληρώσει αυτός που έχει συρρικνώσει το εισόδημα του και τι κατανάλωση να υπάρξει ώστε να έχει νόημα η αύξηση του φπα. Το είδαμε και με το πετρέλαιο…
Αλεχάντρο, αμφιβάλλω πολύ πως υπάρχει βιβλίο πολιτικής οικονομίας που λέει κάτι που να εφαρμόζει έτσι κουτί στην περίπτωση της Ελλάδας (ευχαρίστως να το ψάξω αν έχεις κάτι συγκεκριμένο στο μυαλό σου). Αν υπήρχε ανάμεσα στους οικονομολόγους ένα “best practice πρωτόκολλο” για τις κυβερνήσεις που θέλουν να βγουν από την κρίση θα το ξέραμε. Η κρίση στην Ε.Ε. είναι μια κρίση με τα δικά της μοναδικά χαρακτηριστικά και με τεράστια σε μέγεθος νούμερα. Η πολιτική οικονομία ως επιστήμη χρειάζεται πολλές ακόμη τέτοιες κρίσεις για να τις μελετήσει και να βγάλει θεωρίες και μοντέλα που να τις αναπαράγουν και εξηγούν. Για αυτό και ως τώρα, όλοι λένε το μακρύ και το κοντό τους.
Επί του προκειμένου, οι υποδομές που αναφέρεις, υπάρχουν στην Ελλάδα. Δόξα τω Θεώ, οι κατασκευαστικές δε σταμάτησαν να παίρνουν δουλειές από το δημόσιο όσο δανειζόμασταν. Η Ελλάδα έχει ΑΕΠ 183 δις, αλλά οι υποδομές της είναι οι υποδομές χώρας που έχει ΑΕΠ 300 δις. Η Ελλάδα είναι στο βήμα αυτό που πρέπει να πάρει μέτρα που θα φέρουν έσοδα. Οι κατασκευαστικές να τα βρουν από αλλού. Να μη σου πω και πως αν μπορούμε να πάρουμε πίσω τα διόδια από τις κατασκευαστικές, πρέπει να το κάνουμε.
(Η ΝΔ δεν πήρε και μέτρα όπως η συλλογή των φόρων. Κι αυτό για το καλό της οικονομίας το έκανε; Δε νομίζω)
Ποια κρίση από όλες; Δες την απάντηση μου από πάνω προς Ζούγκλα. Το 21% των Ελλήνων ήταν φτωχοί πριν την κρίση. Οι συνταξιούχοι δε τα έβγαζαν πέρα και πριν την κρίση.Ποια είναι η κρίση που πρέπει να αντιμετωπιστεί; Το ότι δε μπορούμε να δανειστούμε για να χτίσουμε υποδομές και να συνεχίσουμε ως ήμασταν με χαμηλούς φόρους για όλους όσους είναι πάνω από το όριο της φτώχειας; Για μένα δεν είναι αυτό το μόνο που θα έπρεπε να μας απασχολεί.
Έχω το feeling πως στην περίπτωση της Ελλάδας, οι απόψεις του Φουκώ για την βιοπολιτική και τo governmentality (δεν ξέρω πως μεταφράζεται) εφαρμόζουν πολύ καλύτερα από τις θεωρίες της πολιτικής οικονομίας. Τσακωνόμαστε για το πως θα αντιμετωπιστεί η κρίση για την οποία τσακώνονται τα κόμματα και δεν έχουμε σκεφτεί α) ποια είναι η κρίση στην πραγματικότητα και β) γιατί την πάθαμε.
Πιάστηκες από το “δρόμους” λανθασμένα. Η έννοια των δαπανών σε καιρό κρίσης έχει την έννοια της ένεσης ρευστότητας στην κοινωνία. Δεν ξοδεύουν οι επιχειρήσεις, δεν ξοδεύουν τα νοικοκυριά. Δαπάνες σε δρόμους (αεροδρόμια, λιμάνια κ.ο.κ) έχει την έννοια των δαπανών σε υποδομές που μπορούν να φέρουν ανάπτυξη. Δε νομίζω να έχουμε και πολλούς δρόμους πάντως, πέραν της Εγνατίας οδού, για διεθνείς μεταφορές κλπ.
Μπορεί το ίδιο εύκολα οι δαπάνες να έχουν κοινωνικό πρόσημο (νοσοκομεία) ή ότι άλλη πολιτική θέλει να εφαρμόσει ένα κράτος.
Το 21% προ-κρίσης (εννοείς προ 2010 προφανώς) έχει έννοια στην ανισότητα κατανομής εισοδήματος, έχει να κάνει και με τα ποιοτικά χαρακτηριστικά. Δεν ξέρω ως τι ορίζονταν φτώχεια το 2009 και τι τώρα (αν ήταν π.χ. μόνο ένα ύψος εισοδήματος), αυτό που σίγουρα δεν μετριέται είναι η ένταση της φτώχειας.
Κατω απο 9000 ανα ετος νομιζω ηταν. Εγω με μηδενικη δηλωση και μηδεν περιουσιακα στοιχεια τοτε ανηκα στο 21%. Τωρα παλι ανηκω στο ιδιο ποσοστο που μαλλον εχει διπλασιαστει. Βεβαια και ο κολλητος μου στην ιδια κατηγορια ανηκει, με την διαφορα οτι αυτος θα κληρονομησει κατοικια και αλλα περιουσιακα στοιχεια απο τον μπαμπακα του οπότε η διαφορα ειναι ποιοτικη μαλλον.
Πάλι δε σε πιάνω. Οι δρόμοι, τα αεροδρόμια, τα λιμάνια και τα νοσοκομεία πώς ακριβώς θα φέρουν ανάπτυξη και θα είναι ένεση ρευστότητας; Και πόσο γρήγορα θα την φέρουν όταν ο μέσος χρόνος κατασκευής τους είναι αρκετά χρόνια;
(21% ήταν η σχετική φτώχεια το 2007. Πάντα μόνο για σχετική φτώχεια μιλάμε στις μη-αναπτυσσόμενες χώρες: δηλαδή λιγότερα από το 60% του διαμέσου εισοδήματος και το οποίο είναι περίπου το 70% του μέσου εισοδήματος).
Freakhood: το ΕΚΚΕ δεν έβγαζε/βγάζει (υπάρχει ακόμη; ) τα νούμερα με βάση το τι δηλωνόταν στην εφορία. Μέσα έμπαιναν και παράμετροι όπως το πόσα άτομα στην οικογένεια δούλευαν και ποιο το εισόδημα τους καθώς και η ευρύτερη οικογένεια. Οι μελέτες αφορούν νοικοκυριά και από εκεί βγαίνει ο πληθυσμός κι όχι από τα ΑΦΜ. Όποτε ο κολλητός σου κι εσύ μάλλον δεν μπήκατε ποτέ σε αυτό το 21%. Βασικά, αμφιβάλλω πως βρίσκουμε κάποιον εδώ μέσα που να μπήκε σε αυτό το ποσοστό, δεδομένου πως το 56.0% των Ελλήνων μόνο έχουν πρόσβαση στο ίντερνετ.
Έχει μεγάλο βάρος η ιδιόκτητη κατοικία και τα άλλα περιουσιακά στοιχεία σε αυτές τις μετρήσεις. Άρα μην δίνεται και πολύ βάση.
Anyway…
Αφήνοντας εντελώς στην άκρη τους αριθμούς και τις οικονομικές αναλύσεις, μόνο θλίψη και θυμό μου προκαλεί η κατάπτωση που έχει περιέλθει τουλάχιστον τα 3-4 τελευταία στον κοινωνικό μου κύκλο. Είτε αυτό αφορά την ποιότητα ζωής μας ή την πνευματική και ηθική παρακμή που ενδεχομένως να συνεπάγεται από το πρώτο (κάτι που είναι το Α και το Ω στα πάντα).
Είναι εντελώς κυνικό να ασχολήσε και να δέχεσαι την αύξηση 2 μονάδων στο ποσοστό του όρου “όριο της φτώχειας” την στιγμή που βλέπεις χαοτικές πολιτισμικές αλλαγές γύρω σου , την στιγμή που μεταναστεύουν τόσοι νέοι, την στιγμή που είναι άνεργοι τόσοι νέοι κτλ. Αυτή η ταξική διαφορά που σε ένα βαθμό υπήρχε και παλιότερα, ποτέ της δεν μου ήταν τόσο ευδιάκριτη όπως σήμερα. Οπότε, όταν μιλά η πραγματικότητα τα νούμερα δεν μπορούν να μου πουν τίποτα…
Επειδη δημιουργεί εισοδήματα ρε karvou. Στα χρονια αυτά κάποιοι άνθρωποι θα απασχολούνται. Αυτοι θα καταναλώνουν. Θα αυξηθεί η ζήτηση. Θα δημιουργηθούν ετσι επιπλέον θέσεις απασχόλησης και θα συνεχιστεί ο οικονομικός κύκλος που εχει διακοπεί βίαια (τώρα δεν καταναλώνουν τα νοικοκυριά, δεν επενδύουν οι επιχειρήσεις, δεν κάνει δαπάνες το κράτος. Και οι 3 πυλώνες της οικονομίας δηλαδή.).
Το που θα δαπανήσει το κράτος για να δημιουργήσει αυτή την πολλαπλασιαστική ροή χρήματος ειναι θέμα αναγκών του και σχεδιασμού.
Η ουσία ειναι πως οταν δεν ξοδεύουν νοικοκυριά κ επιχειρήσεις πρεπει να το κάνει το κράτος. Θεωρία που αποδέχονται όλες οι οικονομικές σχολές. Πέραν της γερμανικής
Επιμένω, εγώ κάπου την χάνω αυτή τη λογική και δε με νοιάζει κι αν το υπογράφουν 10000 οικονομολόγοι. Αν χτίζουμε δρόμους για 15 χρόνια πώς θα δημιουργηθούν εισοδήματα στο ενδιάμεσο; Γιατί δε δίνουμε τότε σε 10,000,000 Έλληνες από ένα sudoku να παίζουν και να πληρώνονται για κάθε ώρα που το παίζουν για κανένα χρόνο; Αν επανεκιννεί η οικονομία έτσι εύκολα και δημιουργεί εισόδημα για όλους, τότε δεν υπάρχει λόγος να παιδεύονται οι άνθρωποι στο λιοπύρι και στο κρύο για 15 χρόνια. Με ένα χρόνο Sudoku θα έχει τελειώσει η ύφεση και η ανάγκη να ξοδεύει το κράτος.
Σοβαρά τώρα: αν ρίξουμε λεφτά σε κάτι που δεν αλλάζει το εμπορικό ισοζύγιο της χώρας, τότε δε θα αυξηθούν τα εισοδήματα αλλά το χρέος. Αν γίνει αυτό που περιγράφεις με τους δρόμους και τις γέφυρες, τότε σύντομα θα ανέβουν οι τιμές των προϊόντων και οι εισαγωγές. Η αύξηση της ζήτησης, όταν δεν έχει προηγηθεί αύξηση της προσφοράς, τότε καταλήγει σε αύξηση τιμών. Η αύξηση τιμών θα αυξήσει τις εισαγωγές από Ε.Ε. (όχι την παραγωγή) και θα έχει αυξήσει τις τιμές για όλους. Και για αυτούς που δουλεύουν σε κατασκευαστική και για αυτούς που είναι άνεργοι/συνταξιούχοι.
[SPOILER]Πάντως, αν ο ΣΥΡΙΖΑ πραγματικά πιστεύει πως όλες οι οικονομικές σχολές έχουν δίκιο αν λένε πως τα εισοδήματα έπεσαν γιατί το μνημόνιο δε μας επέτρεπε να αναθέσουμε έργα στον Μπόμπολα και στον ΔΟΛ, τότε δεν υπάρχει λόγος ο ΣΥΡΙΖΑ να μη συνεργάζεται με το ΠΟΤΑΜΙ. :p[/SPOILER]
Όσο περίεργο και να σου φαίνεται η δημιουργία υποδομών ρίχνει το κόστος και δεν το ανεβάζει. Σκέψου να είσαι η Green Cola στον Έβρο. Η Εγνατία Οδός έριξε ή ανέβασε το κόστος του προϊόντος σου; Σε έκανε πιο ανταγωνιστικό;
Μη συνδέσεις το πόσες φορές το πληρώθηκαν οι κατασκευαστικές (για να σε προλάβω!) :lol:
Από την άλλη, αντί για το κράτος, σκέψου να ερχόταν μια επιχείρηση (άλλος οικονομικός πυλώνας) και να άνοιγε ένα εργοστάσιο στην Ελλάδα με 3.000 εργαζόμενους. Κοντά στο εργοστάσιο θα άνοιγαν π.χ. καφέ και εστιατόρια (πρόσθετες θέσεις εργασίας). Αυτοί που βρήκαν δουλειά θα πήγαιναν να καταναλώσουν (πχ να πάρουν παπούτσια). Θα αυξάνονταν η ζήτηση παπουτσιών, θα απασχολούνταν επιπλέον προσωπικό στον κλάδο υπόδησης, θα αυξάνονταν τα έσοδα του κράτους (ΦΠΑ, φορολόγηση εργαζομένων κ.ο.κ.).
Με αυτό τον τρόπο η ροή χρήματος γίνεται πολλαπλασιαστική. Γιατί δημιουργούνται εισοδήματα που με τη σειρά τους δημιουργούν άλλα. Και με το υπάρχον τραπεζικό σύστημα η δημιουργία χρήματος λειτουργεί εκθετικά (βάση του τι μέρος των καταθέσεων είναι υποχρεωμένες να τηρούν σε ρευστό).
Επειδή λοιπόν αυτό δε γίνεται από τις επιχειρήσεις, οι οικονομικές σχολές συμφωνούν που σε τέτοιες συνθήκες (ύφεσης και αποπληθωρισμού -που σημαίνει έλλειψη κατανάλωσης) το ρόλο αυτό πρέπει να τον αναλάβει το κράτος. Μην πιάνεσαι από το “δρόμοι”.
Στο εξήγησα όσο πιο παραστατικά μπορώ.
Παρακάτω παραθέτω σημερινό άρθρο του Bloomberg γιατί η Ελλάδα δε μπορεί να αποπληρώσει το χρέος με λιτότητα και πόσες φορές έχει επιτευχθεί το πλεόνασμα που της ζητείται στην Ευρωζώνη:
The Greek negotiators who went to Brussels in mid-February to argue for more lenient terms from their lenders were especially concerned about one thing in any new deal: the target for achieving and keeping a primary surplus. A measure of austerity, it?s what a government earns in taxes each year, minus what it spends on everything except interest payments on its own debt. It?s usually expressed as a share of gross domestic product.
Under its four-year-old bailout program, Greece has dragged itself from a primary deficit of 10 percent to a 3 percent surplus, at great cost in jobs lost. The terms of the bailout demand that Greece reach a surplus of 4.5 percent and hold it for the length of the program. There?s little reason to believe that?s possible.
[U]Since 1995 all the countries of the euro area reached an aggregate primary surplus of 3.6 percent only once, in 2000. That number is back below zero. (Even Germany, the Federal Republic of Austerity, reached its own peak of 3 percent only twice, in the last quarter of 2007 and the first of 2008.)[/U] In 2011 the Kiel Institute for the World Economy looked at the records of all Organisation for Economic Co-operation and Development countries from 1980 to 2010. [U]It found that few countries could maintain a 3 percent surplus and almost none could keep a surplus above 5 percent. This suggested a limit to what countries can do, the report concluded.[/U] They could cross those thresholds briefly, but ?[U]over years and decades, this goal is almost entirely illusory.?[/U]
Last year, Barry Eichengreen of the University of California at Berkeley and Ugo Panizza of the Graduate Institute in Geneva found that from 1974 to 2013, only three countries ran primary surpluses of 5 percent or more for a decade: Singapore is an island city-state run by a benevolent autocracy. Norway has oil wealth. For Belgium, the 1990s were a time of growth?Eichengreen and Panizza say countries that hold a primary surplus for many years are likely to be enjoying a good economy, which Greece doesn?t have.
And 4.5 percent is not all that Greece?s lenders are asking. In theory, the country will pay off its debt through thrift and economic growth until it can reduce its debt to the euro zone standard of 60 percent of GDP. [U]To do that, says the International Monetary Fund, Greece must sustain a primary surplus of 7.2 percent from 2020 to 2030. Only Norway has maintained a surplus that high for that long.[/U]
The countries that pay off their debt, says Andrew Scott, ?tend not to look like Greece.? Scott, a professor at the London Business School, studies the history of government debt. The U.S. and U.K., he says, have survived high levels of borrowing without having to renegotiate with creditors, because both have a history of not defaulting. This allows them to issue long-term debt with low rates. Democracies, Scott says, find it hard to pay off large debts through a primary surplus alone without restructuring. ?It?s like a diet,? he says. ?You get through January and you?re doing fine. February comes along and it looks like hard work.?
The bottom line: Greece has achieved a primary surplus of 3 percent, but pushing on to 4.5 percent is a long shot.
Όπως τα αναφέρει ο Alejandro από πάνω. Η κρατικές επενδύσεις συμπληρώνουν το μέγεθος των επενδύσεων όταν υπάρχει η έλλειψη των ιδιωτικών βοηθώντας έτσι την ανάπτυξη σε τοπικό και εθνικό επίπεδο όταν το Εθνικό εισόδημα πέφτει και η ύφεση βασανίζει την οικονομία. Αυτά είναι βασικά οικονομικά και δεν έχει να κάνει με κάποιους οικονομολόγους. Είναι βασικές αρχές δημοσιονομικής πολιτικής. .
Απαντώ και στους 2 σας. Όταν το κράτος ξοδεύει δεν αυξάνεται το εισόδημα. Όταν το κράτος ξοδεύει με το σωστό τρόπο, αυξάνεται το εισόδημα. Δεν είναι unconditional συνθήκες αυτά που λέτε και συνεχίζω να θεωρώ πως τα έχετε μπερδέψει. Ισχύουν [U]ΜΟΝΟ[/U] υπό κάποιες προϋποθέσεις. Τα hard infrastructures δεν έχουν by default θετικό πρόσημo. Πρέπει να υπολογίσεις το marginal cost of public funds, το cost of opportunity (που σε hard infrastructures όπως οι δρόμοι είναι τεράστιο), κ.α. Καλό θα είναι να μην ξεχνάτε και όρους όπως sustainability και ο οποίος κατ’εμέ είναι πολύ σημαντικός για την περίπτωση μας.
Τα resources που θα μπουν στην αγορά (στο υποθετικό αυτό σενάριο) θα είναι πεπερασμένα. Αν δεν διανεμηθούν σωστά και εκεί που έχει νόημα, τότε πάμε για επαναλήψη όλης της ιστορίας. Sorry guys, αλλά επιμένω στη θέση μου.
ΥΓ. Τα κατασκευαστικά έργα που έγιναν στην Ελλάδα (συμπεριλαμβάνεται η Εγνατία οδός) ΑΝΕΒΑΣΑΝ και το κόστος των προϊόντων και το ρίσκο των επιχειρήσεων. Για αυτό και η Coca Cola Hellas, έγινε φρόντισε να στείλει την έδρα της αλλού. Η Εγνατία όδος μείωσε το πολύ υψηλό κόστος μεταφοράς προϊόντων με φορτηγό, αλλά επειδή δε μπορούμε να την αποπληρώσουμε αύξησε τους φόρους και οι οποίοι [U]αύξησαν τα κόστη και υπερκάλυψαν τη μείωση του κόστους μεταφοράς[/U] . Το κουτάκι Green Cola μείωσε το κόστος μεταφοράς του, αλλά στην αγορά πωλείται με μεγαλύτερο ΦΠΑ και το κράτος φορολογεί τα κέρδη του με μεγαλύτερο συντελεστή.
Επίσης, μεταφορά προϊόντων με φορτηγό είναι πολύ πολύ πολύ πιο ακριβή από τη μεταφορά με τρένο. Η μεταφορά με τρένο πάλι είναι πολύ πιο ακριβή από τη μεταφορά με καράβι. Η Green Cola εξαιτίας της Εγνατίας ίσως και να μη διεκδικήσει ποτέ το μερίδιο της στην Ε.Ε. που αντιστοιχεί στην ποιότητα του προϊόντος της. Οι εντός Ε.Ε. ανταγωνιστές κάνουν μεταφορές με τρένα, έχουν κίνητρα και ρευστότητα για επενδύσεις, δανείζονται με χαμηλά επιτόκια γιατί δεν είναι μέσα στα χρέη η κυβέρνηση τους, τους παρέχουν πίστωση οι ξένες τράπεζες, βελτιώνουν το προϊόν τους γιατί έχουν πρόσβαση σε νέες τεχνολογίες, κλπ
Η Ελλάδα χρειάζεται συγκεκριμένα soft infrastructures πολύ περισσότερο από άλλες 5 Εγνατίες Οδού (π.χ. telecommunications). Τα τρένα για μένα είναι μια εξαίρεση και πρέπει να αναβαθμιστούν τόσο για μεταφορά πολιτών όσο και προϊόντων, όμοια με αντίστοιχα infrastructures που θα ενώσουν όλα τα νησιά μεταξύ τους (τεράστιο challenge που κανένα βιβλίο δε θα δώσει απάντηση αφού είναι μοναδική η γεωγραφία μας ).
Πιστευω πως μπηκα σε αυτο το ποσοστο διοτι για να μου δωσουν βιβλιαριο απορου, περασα απο δεκα κυματα. Και επισης εχω και δελτιο αστεγου. Αν δεν μπηκα εγω (και ατομα σαν εμενα) σε αυτο το ποσσστο, ποιοι μπηκαν τότε?
Ok, δεκτόν. Δεν το ξέρω αυτό. Εσύ ίσως μπήκες τελικά. Τον φίλο σου που θα κληρονομούσε περιουσία είχα περισσότερο στο μυαλό μου. Γενικά, αυτά είναι στατιστικά μεγέθη. Δεν πάνε σε μεγάλο βάθος και δεν είναι αντιπροσωπευτικά για τα μικρά υποσύνολα.
[B]Να μην σταματήσει η αστυνομική φρούρηση των εισαγγελέων και δικαστών που αποτελούν «στόχους», ζητεί με ανακοίνωσή της η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος.[/B]
Ειδικότερα, το Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος (ΕΕΕ), με αφορμή πρόσφατη εξαγγελία του αναπληρωτή υπουργού Δημόσιας Τάξης, σχετικά με «τη δρομολόγηση δραστικής μείωσης του αριθμού των αστυνομικών, στους οποίους έχει ανατεθεί η φρούρηση προσώπων- στόχων», επισημαίνει την ανάγκη η δρομολογούμενη αυτή ρύθμιση να μην συμπεριλάβει δικαστές και εισαγγελείς.
Όπως αναφέρει η Ένωση, λόγω «της ειδικής φύσης των καθηκόντων (χειρισμός υποθέσεων με μεγάλη βαρύτητα, με εμπλεκόμενα πρόσωπα με επικινδυνότητα κ.λπ.) και της δημόσιας θέσης των δικαστικών λειτουργών, η Πολιτεία επιβάλλεται να λάβει ιδιαίτερη μέριμνα για την προστασία τους, διακρίνοντάς τους από άλλα υπό φρούρηση πρόσωπα-στόχους του δημόσιου βίου που -πιθανώς- έχουν τη δυνατότητα διατήρησης προστασίας και με ίδια μέσα».
Η ΕΕΕ εκτιμά ότι «η Πολιτεία θα συμμεριστεί ως προφανείς τους λόγους που υπαγορεύουν τη διατήρηση της φύλαξης των δικαστικών λειτουργών ως έχει».
Ε ναι οι έλληνες εισαγγελείς/δικαστές έχουν φυλακίσει πολλούς μαφιόζους και φοβούνται ιδιαιτέρως για αντίποινα
