Αν δεν υπήρχε όμως ο νόμος δεν θα μπαίναμε σε αυτή τη διαδικασία 
Δεν είναι μόνο ο Φλώρος και ο Κουφοντίνας φυλακισμένοι 
. Γι’ αυτό και κάθε περίπτωση εξετάζεται χωριστά .
2 Likes
Και μετά την ανωτέρω συνομιλία σας παιδιά, έχουμε και τον Κορκονεα…
Όχι ότι εκπλήσσομαι με τις ελαφρύνσεις των παρασκευοπουλων και του νέου Ποιν. Κώδικα
Η αξία της ζωής κοστίζει κάπου στα 5000€ (Γιακουμακης) και περίπου 13 χρόνια Φυλακή. Και όχι σκληρή, αγροτική ( είτε είσαι Κουφοντίνας είτε Κορκονεας)
2 Likes
Να τσεκαρουμε άμα είχε πλαστό απολυτήριο δημοτικού μπας και το σώσουμε
4 Likes
Πάντως η αστεία ποινή των 13 ετών που επιβλήθηκε δεν έχει καμιά σχέση με τον νέο ΠΚ. Η αποφυλάκιση αργότερα έχει. Που τα 11 χρόνια που έκανε ήδη δηλαδή θεωρούνται αρκετά και μπορεί να βγει πριν συμπληρώσει τα 13 χρόνια που του επιβλήθηκαν.
Νομιζω οτι τα 13 χρονια ειναι που εχουν να κανουν με τον νεο ΠΚ. Αυτα θα μας τα πει καποιος νομικος καλυτερα.
Οπως και να 'χει, για μια ακομα φορα το αποτελεσμα θελω να πιστευω οτι προκαλει το κοινο περι δικαιου αισθημα.
2 Likes
Ειναι πολλα μαζεμενα για την καινουργια κυβερνηση για να θεωρηθουν τυχαια γεγονοτα. Ζητω το παρακρατος.
1 Like
Ναι τελικά μάλλον λάθος έχω κάνει. Η ποινή έχει σχέση με τον νέο ΠΚ.
Είχα την εντύπωση ωστόσο, επειδή προσπαθούσα να παρακολουθήσω λίγο την κατάσταση, πως για να σπάσουν τα ισόβια σε περιπτώσεις όπως αυτή, δηλαδή ανθρωποκτονία με δόλο, δεν έφτανε σε καμιά περίπτωση ο πρότερος έντιμος βίος. Στην δίκη μάλιστα οι δικηγόροι του προσπαθούσαν να αποδείξουν πως ευθύνη είχε και ο Γρηγορόπουλος επειδή τον προκαλούσε και που το δικαστήριο εν τέλη απέρριψε. Αυτό ήταν κάτι που υποτίθεται το χρειάζονταν για τα σπάσουν τα ισόβια (όπως η την ειλικρινή μεταμέλεια μεταξύ άλλων). Τώρα πως έγινε τόσο εύκολο και μόνο με ένα από τα ελαφρυντικά ευνοήθηκε τόσο πολύ δεν ξέρω. Όντως κάποιος που το κατέχει περισσότερο θα μπορούσε να μας βοηθήσει.
Απαντώντας ως νομικός, για το σημείο που μας ενδιαφέρει μόνο (και όχι γενικά για τον νέο Ποινικό Κώδικα). Τι συνέβη - απ’ όσα ξέρουμε χωρίς να διαβάσουμε την απόφαση - με τον Κορκονέα:
Είχε καταδικαστεί πρωτόδικα χωρίς ελαφρυντικά. Ισόβια δηλαδή. Που στην Ελλάδα σημαίνει ότι μετά τα δεκαεννέα (ή δεκαέξι κατά περίπτωση) χρόνια μπορεί να βγει, και μέσα σε αυτά τα δεκαέξι αρκετές μέρες μπορούν να μετράνε ως διπλές λόγω εργασίας, αγροτικών φυλακών κ.ο.κ.
Αν αναγνωριστεί ελαφρυντικό στην περίπτωση της ισόβιας κάθειρξης, η ποινή μειώνεται από τουλάχιστον δεκαεννέα χρόνια σε τουλάχιστον δέκα (!) χρόνια κάθειρξη.
Στον προηγούμενο Ποινικό Κώδικα τώρα, το ελαφρυντικό που μας ενδιαφέρει ήταν αυτό:
“α) το ότι ο υπαίτιος έζησε έως το χρόνο που έγινε το έγκλημα έντιμη, ατομική, οικογενειακή, επαγγελματική και γενικά κοινωνική ζωή·”
Αυτό έδινε ουσιαστική ευχέρεια στον δικαστή, παρά τα όποια αντικειμενικά κριτήρια, να μπορεί να το αναγνωρίσει ή όχι ελεύθερα.
Με τον νέο Ποινικό Κώδικα, αυτό το ελαφρυντικό έχει πλέον ως εξής:
α) το ότι ο υπαίτιος έζησε σύννομα ως τον χρόνο που έγινε το έγκλημα, περίσταση που δεν αποκλείεται από μόνη την προηγούμενη καταδίκη του για ελαφρό πλημμέλημα,
Αλλάζει πάρα πολύ. Εισάγει ένα αντικειμενικό κριτήριο, όχι ουσιαστικό όπως το προηγούμενο. Το έζησε σύννομα σημαίνει αντικειμενικά ότι κάποιος έχει λευκό ποινικό μητρώο΄, ότι δεν καταδικάστηκε ποτέ για κάποιο ποινικό αδίκημα. Το πάει ένα βήμα παραπέρα και λέει ότι ακόμα όμως κι αν καταδικάστηκε για ελαφρό πλημμέλημμα, πάλι μπορεί να του αναγνωριστεί αυτό το ελαφρυντικό.
Με την νέα μορφή του άρθρου, αν ο κατηγορούμενος έχει λευκό ποινικό μητρώο πρέπει να του αναγνωριστεί αυτό το ελαφρυντικό αντικειμενικά. Είμαι κατά 99% σίγουρος ότι ο δικαστής δεν έχει ευχέρεια να μην το αναγνωρίσει. Συνεπώς εδώ δεν πρέπει να βάλλουμε κατά του δικαστή, αλλά κατά του νομοθέτη. Ο δικαστής βέβαια (οι δικαστές για την ακρίβεια) θα μπορούσε να μην το αναγνωρίσει, με κίνδυνο όμως η απόφαση να πάει στον Άρειο Πάγο και να καταπέσει για λόγους νομιμότητας. Τώρα που θα το πάει η πλευρά του Γρηγορόπουλου στον Άρειο Πάγο υπάρχει ελπίδα η απόφαση να καταπέσει για λόγους ουσίας.
Τέλος πάντων, βάσει των παραπάνω, αφού του αναγνωρίστηκε το ελαφρυντικό, έπρεπε να του επιβάλλουν ποινή τουλάχιστον δέκα ετών, του επέβαλαν δεκατρία. Ε, έχει ήδη εκτίσει 10 χρόνια + εργασία, άρα μπορεί να αρχίσει να ζητάει να βγει.
Αυτά τα νομικά. Για τα ουσιαστικά είμαι πάρα, πάρα πολύ θυμωμένος για να τα γράψω τώρα. Και είμαι θυμωμένος και σαν άνθρωπος και σαν νομικός.
8 Likes
Εγώ πάντως το βλέπω γενικά . Ότι η ανθρώπινη ζωή δεν προστατεύτηκε νομικά όπως της αξίζει
ασχέτως Κορκονέα που ήταν μπάτσος και Γρηγορόπουλου που ήταν παιδί
είτε είσαι Κορκονέας είτε Μαφία / Μπράβος είτε τρομοκράτης είτε σκοτώνεις παιδί ή παππού αφαιρείς ζωή και δεν δικαιολογείται να τρως ποινή 13 έτη αγροτικής φυλακής
4 Likes
Μια άλλη υπεργελοιότητα είναι οι ρυθμοί με τους οποίους κινείται η δικαιοσύνη στην άμοιρη χώρα μας. Έχουν περάσει σχεδόν 11 χρόνια από το συγκεκριμένο περιστατικό. Και ακόμα έχει δρόμο, μιας και λογικά η πλευρά Γρηγορόπουλου θα πάει στον Άρειο Πάγο.
2 Likes
lol πραγματικά. και ως επεξήγηση του καραlol σου παραθέτω την εξής ανάρτηση του Γιάννη Ανδρουλιδάκη
Κατά περιόδους στον δημόσιο λόγο δημιουργούνται διάφορες έμμονες ιδέες, οι οποίες χρησιμοποιούνται στη συνέχεια με τρόπο εντυπωσιακά βλαμμένο ως εξήγηση για τα πάντα.
Αυτή την περίοδο η αντίστοιχη έμμονη ιδέα είναι ο «νέος ποινικός κώδικας». Ό,τι και να γίνει σε δικαστικό -και όχι περιοριστικά- επίπεδο «φταίει ο νέος ποινικός κώδικας». Φορείς αυτής της εμμονής δεν είναι μόνο άνθρωποι κατά τεκμήριο δεξιοί -κάτι που κατά τη γνώμη μου δεν αποτελεί δικαιολογία όταν έχουμε να κάνουμε με αξιοπρεπείς ανθρώπους-, αλλά και από ανθρώπους κατά τεκμήριο αριστερούς ή ελευθεριακούς.
Η εν λόγω εμμονή επανεμφανίστηκε με την ευκαιρία της αναγνώρισης του ελαφρυντικού στον Κορκονέα και του σπάσιμου των ισοβίων. Σχεδόν ΣΕ ΚΑΘΕ ανάρτηση που αφορούσε την εύλογη διαμαρτυρία για αυτή την άθλια απόφαση υπήρχει και ένα σχόλιο του τύπου «αυτά-είναι-τα-αποτελέσματα-του-νέου-ποινικού-κώδικα».
Φυσικά δεν υπάρχει απολύτως τίποτα τέτοιο. Ο νέος ποινικός κώδικας είναι σε διάφορα πράγματα επιεικέστερος από τον προηγούμενο κάτι γενικά θετικό, αποτέλεσμα πολλών αγώνων για τα δικαιώματα των φυλακισμένων και επίσης εύλογο καθώς διάφορες διατάξεις του παλιού ποινικού κώδικου άνηκαν όχι απλά στην προϊστορική εποχή, αλλά αποτελούσαν και ιδεολογικά εργαλεία καταπίεσης.
Ένα από αυτά είναι ο περίφημος «πρότερος έντιμος βίος», ο οποίος καταργήθηκε και αντικαταστάθηκε από τον «πρότερο σύννομο βίο», για το οποίο γίνεται όλη η φασαρία από χθες.
Αυτή είναι μια σωστή αλλαγή. Ο πρότερος έντιμος βίος, επέτρεπε στον δικαστή να εξετάζει αν ο κατηγορούμενος «έζησε έντιμα» ως τώρα σε επίπεδο οικογενειακό (sic), επαγγελματικό και κοινωνικό, δηλαδή κατά βάση αν ήταν «ευυπόληπτος πολίτης». Ο δικαστής είχε το δικαίωμα να εξετάζει αν «του άρεσε» η ζωή που έκανε ο κατηγορούμενος πριν διαπράξει το έγκλημα. Αυτή η αυθαίρετη πρόβλεψη δικαστικής εξουσίας είχε κατά κόρον χρησιμοποιηθεί εναντίον των κομμουνιστών παλαιότερα, αλλά και εναντίον των περιθωριακών μέχρι τώρα.
Με τον νέο νόμο, ο δικαστής στην αναγνώριση ή όχι του ελαφρυντικού δεν εξετάζει την αορίστα έντιμη πρότερη ζωή του κατηγορούμενου, αλλά την ειδική σχέση του με τους νόμους και αν τους παραβιάζει. Αυτό είναι σωστό, μειώνει την αυθαιρεσία του δικαστικού σκεπτικού κ.ο.κ.
Σε καμία όμως περίπτωση ο νόμος δεν καθιστά αναγκαστική την αναγνώριση του ελαφρυντικού «σε όποιον έχει λευκό ποινικό μητρώο», όπως κατά κόρον γράφεται από χθες. Εάν υπήρχε κάτι τέτοιο θα γραφόταν ρητά στον ποινικό κώδικα και δεν θα ήταν θέμα «ερμηνείας» του δικαστηρίου -δηλαδή το ποινικό μητρώο θα αποτελούσε εξ αρχής στοιχείο στην επιμέτρηση της ποινής.
Εν προκειμένω, το δικαστήριο κάνει κάτι εντελώς σκανδαλώδες: αναγνωρίζει τον «πρότερο σύννομο βίο» σε έναν κατηγορούμενο για τον οποίον ο πρότερος σύννομος βίος ήταν αναγκαστικός προκειμένου να ασκεί το επάγγελμά του και να οπλοφορεί. Το γεγονός δηλαδή ότι ο Κορκονέας οπλοφορεί και επιτηρεί νόμιμα και το εκμεταλλεύεται για να δολοφονήσει εν ψυχρώ (σύμφωνα με την ίδια απόφαση) ένα παιδί 15 χρονών, δεν λειτουργεί επιβαρυντικά αλλά ως ελαφρυντικό!
Αν δεχόμασταν αυτή την απόφαση ως υποχρεωτική, θα καταλήγαμε σε έναν άρρητο νόμο ότι κανένας αστυνομικός, δικαστικός ή κλειδαράς δεν μπορεί να φάει ποτέ ισόβια, γιατί για να ασκεί αυτό το επάγγελμα προϋπόθεση αποτελεί το λευκό ποινικό μητρώωο -κάτι που νομίζω όλοι καταλαβαίνουμε ότι είναι παραλογισμός.
Η απόφαση του δικαστηρίου, για το οποίο γνωρίζαμε εδώ και μήνες ότι δικάζει ευνοϊκά τον Κορκονέα, είναι λοιπόν μια απόφαση επιλογής, μια απόφαση πολιτική και μια απόφαση η οποία δεν του ήταν αναπόφευκτη. Το να γράφουμε ότι αυτή η απόφαση είναι «αποτέλεσμα του νέου ποινικού κώδικα» αποτελεί μέγιστη παπάτζα και για όσους αναφερόμαστε σε μια αντικαπιταλιστική κριτική των αστικών θεσμών, είναι και βαθύτατη αντινομία σε σχέση με τον ρόλο της εξουσίας και δη της δικαστικής.
Ελάχιστες εβδομάδες πριν, δικαστήρια που δίκασαν με τον νέο ποινικό κώδικα αναγνώρισαν ή δεν αναγνώρισαν κατά βούληση το ελαφρυντικό του σύννομου βίου, ακόμα και μέσα στις ίδιες υποθέσεις, για διαφορετικούς κατηγορούμενους.
Θα πρότεινα, τουλάχιστον σε όσους μιλάνε από τη σκοπιά της κοινωνικής χειραφέτησης ή στο όνομά της, να είναι λίγο πιο προσεκτικοί στο τι αναπαράγουν και τι θεωρούν ότι «βοηθά την υπόθεσή μας», τουλάχιστον από θέσης αρχής και τελικά και από θέσης ουσίας.
και το ζουμί όλο, είναι εκεί:
Αν δεχόμασταν αυτή την απόφαση ως υποχρεωτική, θα καταλήγαμε σε έναν άρρητο νόμο ότι κανένας αστυνομικός, δικαστικός ή κλειδαράς δεν μπορεί να φάει ποτέ ισόβια, γιατί για να ασκεί αυτό το επάγγελμα προϋπόθεση αποτελεί το λευκό ποινικό μητρώωο -κάτι που νομίζω όλοι καταλαβαίνουμε ότι είναι παραλογισμός.
4 Likes
παντως εδω διαβαζω πως
[Η συνήγορος Πολιτικής Αγωγής της οικογένειας Γρηγορόπουλου, Ζωή Κωνσταντοπούλου, δήλωσε ότι θα ζητηθεί αναίρεση της απόφασης.
Όπως δήλωσε η ίδια: «Η πολιτική αγωγή είμαστε εδώ για τον Αλέξανδρο που δολοφονήθηκε εν ψυχρώ. Η απόφαση επιβραβεύει τους δράστες, οπλίζει το χέρι του κάθε επόμενου Κορκονέα, του κάθε αστυνομικού που θα δολοφονήσει πολίτη. Ειναι πολύ μακρά η σειρά των αποφάσεων που αντί να τιμωρήσουν, χάιδεψαν τους δράστες. Η πολιτική αγωγή προέβλεψε και κατήγγειλε τη μεθόδευση. Με πρόσχημα την αιφνίδια ασθένεια συνήγορου, δόθηκε αδιανόητη αναβολή 40 ημερών για να ισχύσουν οι ευεργετικές διατάξεις του νέου Ποινικού Κώδικα.]
εννοείται σωστά όσα λέει η κωνσταντοπούλου. δεν αντικρούουν σε όσα έγραψα, τουναντίον. αυτό που λέει είναι πως υπήρξε η βούληση από το δικαστήριο να κριθεί επιεικώς ο κορκονέας. και γι αυτό το λόγο καθυστέρησαν τη δίκη, και γι αυτό το λόγο του αναγνώρισαν ελαφρυντικά. το θέμα είναι πως δε φταίει ο ΠΚ, εκουσίως χρησιμοποίησαν τις διατάξεις επί το ευμενέστερον, ούτως ώστε να “πέσει στα μαλακά”.
Κορκονέας.
Κριτήριο σύννομου πρότερου βίου για αστυνομικό. 1+1=2 γιατί 0+1=1 και μετά το 2 απέχει 1 μονάδα.
Ταυτιστική λογική που κάνει απλά κύκλο χωρίς ουσιαστική απόδειξη και σημασία.
Διαχρονική μου απορία γιατί δεν είμαι νομικός. Αν υπάρχει το πνεύμα του νόμου και ενδέχονται ερμηνείας από τους δικαστές, πως οι εξουσίες είναι διακριτές? Δηλαδή στην ερμηνεία τι λαμβάνεται υπ΄’όψη στην κρίση του δικαστή? Τι από αυτά δεν είναι ιδεολογία και είναι αντικειμενικό?
Πως ορίζεται το αντικειμενικό?
Υπάρχουν αυθεντίες δικαστές ανεπηρέαστοι από τα πάντα?
Προφανώς και όχι, οπότε τι γίνεται, αγανακτάς λυπάσαι και το δέχεσαι? Ο καθένα βέβαια όπως θέλει πράττει την εσωτερική σύγκρουση, δεν υπάρχει σωστός ή λάθος τρόπος.
Υπάρχει ένα σύνθημα, φυσικά δεν γίνεται συζήτηση με τέτοια, που απλά λέει
Νο justice, no peace.
Προφανώς δεν προσκαλώ σε κανά μπάχαλο έτσι?
Απλα γράφω ευγενικά όσα γίνονται μέσα μου.
3 Likes
Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα, πάντως, η λογική σου είναι απόλυτη αν εννοείς (εγώ αυτό καταλαβαίνω από το post σου -διόρθωσε με αν κάνω λάθος) “ένας φόνος είναι ένας φόνος, ανεξαρτήτως ατόμου, παραγόντων κλπ., άρα και η ποινή θα πρέπει να είναι πάντα η ίδια”. Είναι ίδιος ο φόνος κάποιου που σκοτώνει εν ψυχρώ κάποιον άγνωστο με σκοπό τη ληστεία για παράδειγμα, και ενός παιδιού που σκοτώνει τον πατέρα του έπειτα από χρόνια κακομεταχείρισης ή σεξουαλικής παρενόχλησης; Προφανώς και όχι, και δεν είναι “ίδιος” όχι μόνο από από κοινωνικής άποψης, αλλά κι από καθαρά νομικής, γι’ αυτό και στα δικαστήρια εξετάζονται ό,τι στοιχεία εξετάζονται.
Πολυ σωστο αυτο, αποφευγουμε γελοιοτητες του τυπου “ο κατηγορουμενος (αποπειρα βιασμου εντωμεταξυ) ηταν καλος οικογενειαρχης και ακουγε Τζαζ”…
1 Like
Συμφωνώ απόλυτα με αυτό που ανάρτησες. Δεν παρέθεσα την προσωπική άποψή μου για το θέμα ακριβώς, ούτε καν νομικά, αλλά το τι έγινε.
Πρέπει να πούμε ότι η ερμηνεία του σύννομου βίου, αφού ακόμα δεν έχει αποκρυσταλλωθεί, είναι στον αέρα. Ούτε αυτό που λέει ο Ανδρουλιδάκης (πολύ ωραίος τύπος btw) είναι απολύτως σωστό. Είναι ανοικτό σε ερμηνεία ακόμα και όπως σωστά λες, έκαναν μια ευνοϊκή για τον Κορκονέα ερμηνεία. Η ερμηνεία που θα παγιωθεί όταν θα εφαρμοστεί σε πολλές υποθέσεις μπορεί να είναι άλλη εν τέλει. Έτσι είναι το σύστημά μας, οι θεωρία (καθηγητές) λένε και γράφουν την άποψή τους, η νομολογία το δικό της και με την παρόδο του χρόνου παγιώνεται η ερμηνεία κάποιων κανόνων.
Εδώ πέρα είναι ξεκάθαρα πολιτική απόφαση. Αυτή η ερμηνεία είναι πολιτική ερμηνεία πάνω απ’ όλα.
Και παίζει και κάτι άλλο: είναι επίσης πολιτικό θέμα το αν ο δικαστής κάνει κακάκια του μη χάσει την προαγωγή και δε γίνει Αρεοπαγίτης. Υπάρχει πάντα το ενδεχόμενο οι δικαστές να πηγαίνουν τον safe δρόμο ερμηνείας, εδώ ότι σύννομο=λευκό ποινικό μητρώο, για να μην έχουν σκοτούρες στην καριέρα τους αργότερα. Τραβήξτε τα μαλλιά σας ελεύθερα.
2 Likes
Μιλωντας για εναν ανθρωπο ο οποιος θα επρεπε να προστατευει την κοινωνια - γιαυτο η υπηρεσια του εδωσε το οπλο- αντι αυτου ομως σκοτωνει εν ψυχρω ενα παιδι ολα οσα γραφετε ειναι περιττα. Κανενας νομος και καμια ερμηνεια του δεν επρεπε να δινει ελαφρυντικα ειδικα οταν δεν υπαρχει καμια μεταμελεια για την πραξη. Μιλαμε οτι ο ανθρωπος σκοτωσε ενα 15 χρονο παιδι. Οποιοσδηποτε ερμηνευει ευνοικα τον νομο στην συγκεκριμενη ή σε αντιστοιχες υποθεσεις εθναι εγκληματιας και ο ιδιος και σιγουρα δεν θα επρεπε να βρισκεται στην θεση που ειναι.
3 Likes