Το μυαλό σου φιλαρακι στοφάρει πολυ οποτε θα ξεκαθαρίσω εκ των προτέρων οτι διαφωνω σε ΟΛΑ μαζί σου. Απο τη βάση. Κι αυτό λογω του οτι παιρνεις σαν δεδομενο(και αφετηρία της σκέψης σου) οτι ΑΥΤΟ το συστημα της μουσικης βιομηχανιας που κυριαρχουσε και εχουμε “εφεύρει” ΔΟΥΛΕΨΕ εστω και λίγο για το καλό της τέχνης ή για τα δικαιωματα του καλλιτέχνη.
Η αναλυση μου ξεκινάει και τελειώνει με την προσωπική μου αναζήτηση για μια καινούργια ηθική που θα υπηρετει την τέχνη στην πιο πρωτόγονη και αγνη μορφή της. Οσο πιο κοντά σ’αυτό τόσο πιο καλά.
Ο μηχανισμός που υπήρχε με βρίσκει κάθετα αντίθετο(οπως δεν βλεπω και σενα ξεκαθαρο υποστηρικτή του). Θα ανακαλύψω ΕΓΩ τους επόμενους Μetallica. Δεν χρειαζεται να πληρώνω καποιον κυνηγό ταλεντων να το κανει. Ας βγει το επομενο μεγάλο όνομα από τον κουρνιαχτό του underground και όχι απο τον μηχανισμό του star system. Ολη αυτη την εποχή του downloading δεν μειώθηκαν τα αξιόλογα γκρουπ ίσα ισα αυξήθηκαν.
Αν έπιασες τα προηγούμενα η απάντηση μου σ’αυτο περισσευει.
Νομίζεις οτι βλάπτει την τέχνη τους το αντίθετο; (το να μη βγάζουν πολλά λεφτά)
Η φράση “το underground να παει καλα και οι αλλοι ας κουρεύονται” ειναι μια ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ θέση που εχει να κάνει με την απάντηση μου στο 1). Θέλω να δημιουργηθεί ένας ανταγωνισμός προς τα κάτω όσον αφορά το “φτιαξε τεχνη με το ελάχιστο να δω πόσο μαγκας εισαι”. Δεν είναι δίκαιο; Ή η τέχνη δεν μπορεί να είναι μεγαλειώδης χωρίς λεφτα και εξοπλισμο και ακριβές παραγωγες;
για το 6) εχω να σου πω οτι η τέχνη δεν εχει καμία οικονομικη αξία. (πες οτι δεν το περιμενες! χαχαχα)
Δηλαδή πως ακριβώς κερδίζουν οι καλλιτέχνες οικονομικά από κάθε second hand αγορά, η προάσπιση του οικονομικού κέρδους των οποίων αφορά την βάση υποστήριξης των νόμων κατά του παράνομου κατεβάσματος? Προσωπικά πιστεύω ότι όλα όσα έχεις γράψει αυτοαναιρούνται από την παραπάνω παράγραφο σου.
Β) Και αφού έχεις γράψει ολόκληρα σεντόνια λες δεν θα τοποθετηθείς για τα περί ACTA σε ένα θέμα του οποίου ο τίτλος είναι SOPA/PIPA/ACTA
Δεν κατάλαβα τι εννοείς. Μπορείς να μου εξηγήσεις τι αναιρεί τι, κατά τη γνώμη σου;
Το thread πράγματι αφορά δύο αμερικανικά νομοσχέδια και μια διεθνή σύμβαση. Όμως, τα post, στην πλειονότητά τους, όχι μόνο φανερώνουν άγνοια του περιεχομένου των νομικών κειμένων, όχι μόνο αρκούνται σε επιφανειακές αναλύσεις και συνθήματα, αλλά επιπλέον αναπαράγουν και λανθασμένες πληροφορίες για το ισχύον νομικό πλαίσιο. Αν δεν μου επιτρέπεται αυτή η off-topic παράκαμψη, ώστε να σημειώσω ορισμένα πράγματα που αποδεικνύουν ότι οι περισσότεροι δεν έχουν την παραμικρή ιδέα επί του θέματος, τότε γιατί δεν εγκαλούνται και οι υπόλοιποι για off-topic;
Σε κάθε περίπτωση, νομίζω πως είναι τιμιότερη η στάση μου να μην τοποθετούμαι πλήρως ως προς ένα θέμα επί του οποίου θεωρώ ότι δεν έχω σχηματίσει πλήρη γνώμη, παρά η στάση όσων ενημερώνονται ελλιπώς και μονόπλευρα, αλλά «τα χώνουν» και κραυγάζουν.
Πρωτα πρωτα να καλωσορισω τον exorcist και εαν κρινω απο το avatar του θα τα παμε καλα… πααααρα πολυ καλα
Τωρα τι ακριβως απαγορευουν αυτα τα νομοσχεδια sopa/pipa/acta και εχουν εξαγριωθει τοσο χρηστες οσο και ιστοσελλιδες; Ψηφιστηκαν; Και εαν ναι απο ποτε θα εφαρμοστουν; Δηλαδη τι θα αρχησουν να κλεινουν ιστοσελλιδες και να βαζουν προστιμα σε downloaders;
Ενημερωτικα, το second hand κι οι ιδιοι οι εμπορες σκοτωσαν τα δικαιωματα των καλλιτεχνων κι οχι το downloading. To second hand για τον περισσοτερο κοσμο ειναι η υπαρξη δευτερευουσας αγορας μεσω της οποιας μπορεις να παρεις πραγματα πιο φτηνα απο τη κανονικη τους τιμη, με χρηματα που ασφαλως δεν ωφελουν τον καλλιτεχνη. ή και πιο ακριβα, αν σκεφτουμε οτι μερικα labels / distros εξ’ επιτηδες κρατουσαν στην ακρη το στοκ τους για να το βγαλουν στη φορα οταν η στιγμη ειναι καταλληλη. Πως νομιζετε πως εδραιωθηκε το φαινομενο του ebay; Πως γινεται να εχει καποιος να εχει στη κατοχη του πολλαπλες κοπιες του ιδιου αντικειμενου αν δεν τις ειχε παρει wholesale για να τις πουλησει ως εμπορας; Για να μη μιλησουμε για μυστικες κοπες κι αλλες τετοιες φημες. Τα πολυ μεγαλα γκρουπ που ειναι σε εταιριαρες σιγουρα πληττονται απο το downloading, αλλα η φαση αυτη αφορα αποκλειστικα αυτους. Οι περισσοτεροι μια χαρα απο μονοι τους σκαψαν το λακο τους επειδη ολα αυτα τα γνωριζουν αλλα εκαναν τα στραβα ματια. Θελεις να καθαρισει ο τοπος και να πουλας τους δισκους σου; Κανεις κατι γι αυτο. Δεν ειναι τυχαιο οτι δισκοι καθονται απουλητοι ενω ολοι κυνηγουν τα “σπανια” και τα “limited” - η Rise Above δεν ειναι χαζη, ειδε τι παιζει κι εχτισε αυτοκρατορικο hype.
Γενικα το θεμα ακτα στο κομματι της μουσικης ειναι τρομερα περιπλοκο οσον αφορα τη “ροκ” πτυχη του. Δεν ειναι θεμα νομιμου / παρανομου, παρανομος θα μπορουσε να ειναι και καποιος που πουλα κατι σε υπερογκη τιμη αν υπηρχε μια ενωση καταναλωτων που να το ελεγχει! Αυτα γιατι δεν τα σκεφτεται κανεις; Θελεις να κοψεις το downloading; Μαζι σου! Χτισε ομως καποιες πλατφορμες πανω στις οποιες μπορει να λειτουργησει το συστημα με τροπο ΒΙΩΣΙΜΟ για τις μπαντες εκει εξω και θεσε καποιους θεσμους για να προστατεψεις τους καταναλωτες. Διαφορετικα οποιος εχει λεφτα / κοννε παει μπροστα κι οι υπολοιποι το μπουλο.
Σχετικά με το τι αναιρεί τι. Βάση της συλλογιστικής σου κατά του παράνομου κατεβάσματος μουσικής αποτελεί η διασφάλιση των εσόδων των καλλιτεχνών και εταιρειών. Έρχεσαι όμως μετά και δικαιολογείς τα second hand. Μπορεί να είναι νόμιμο αλλά σίγουρα δεν φροντίζει τα συμφέροντα του καλλιτέχνη. Πολύ καλά τα λέει και ο Angmar πιο πάνω.
Και έστω αν ακούγεται απλοικό ή λαικίστικο αλλά για μένα είναι ουσιώδες. Θέλω να σεβαστώ τον κόπο και ιδρώτα του κάθε καλλιτέχνη αλλά θέλω και το αντίστοιχο. Γιατί ούτε και σε αυτόν τον νόμο δεν υπάρχει πρόβλεψη για την προστασία και του καταναλωτή; Ενώ με τόση ζέση υπερασπίζεσαι την βιομηχανία και τους καλλιτέχνες για την προστασία του καταναλωτή τίποτα.
Και επιμένω ότι η ζημιά των εταιρειών δεν είναι τόση όσο προβάλλεται όσον αφορά ειδικά την μουσική. Απλά σαν πιασάρικο θέμα το βάζουν σαν κράχτη.
Όσο για το θέμα του οφτόπικ σαφώς και δεν σε μέμφομαι αφού ουσιαστικά και εγώ μπήκα στο τριπάκι και περιορίζομαι στο θέμα παράνομο κατέβασμα. Απλά αρπάχτηκα από την παραπάνω φράση σου ότι δεν θα τοποθετηθείς ενώ έχεις γράψει τόσα για ένα μόνο κομμάτι του acta.
thanks για το καλοσώρισμα ρε παίδες!
δεν είμαι και τόσο καινουργιος αφού διαβάζω καιρό το forum απλα δεν γράφω…
Σωστός! Φουντ φορ θοτ!
Χάνει πωλήσεις πχ. η Universal αλλά δεν βλέπουμε να ψυχόραγουν και κάτι Southern Lord και Rise Above κτλ… ΓΙΑΤΙ??
Γιατι ακολούθούν ένα νέο μοντέλο που δεν “αγχώνεται” ούτε για τo megaupload, ούτε για τα torrents ούτε για τίποτα. Ίσα ίσα ΤΡΕΦΕΤΑΙ από αυτά!
Η εταιρίες αυτές μεγαλώνουν το ονομά τους και τη φήμη τους και προωθείται η μουσική των καλλιτεχνών τους χωρίς να κουνήσουν το μικρό τους δαχτυλάκι.
ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ πραγμα που πρέπει να προσέξουν, είναι το προϊόν τους να μην είναι μούφα γιατί πολύ απλά το internet (bloggers, sites, “παράνομοι” ακροατές) θα τους
στείλει σπίτι τους…
Καμία ακριβοπληρωμένη διαφήμιση δεν θα τους σώσει. FAIR ENOUGH!
Το second hand είναι υπέρ του καλλιτέχνη κι ας μην είναι προφανές. Ας με διορθώσει ο Vic αν κάνω λάθος, αλλά αν δεν υπήρχε η second hand αγορά, τότε θα έπεφταν κατά πολύ οι πωλήσεις των CD γενικότερα. Δίχως μεταπωλητικής αξία, πολλοί λιγότεροι θα “επένδυαν” σε CD, σπάνιες εκδόσεις, βινύλια, κλπ.
Δεν είμαι σίγουρος ότι καταλαβαίνω πλήρως την προβληματική σας σχετικά με το «second hand». Θα επιθυμούσατε οι δικαιούχοι να αμείβονται και για κάθε επόμενη πώληση; Προσπερνώντας την υπέρογκη δυσκολία στην πρακτική εφαρμογή, υπάρχει κενό λογικής. Οι δικαιούχοι έχουν ήδη αμειφθεί κατά την πρώτη νόμιμη πώληση του υλικού φορέα. Η αρχή αυτή (η λεγόμενη «first-sale doctrine») υπάρχει εδώ και περισσότερα από 100 χρόνια. Απλοποιώντας, ας πούμε ότι ο δικαιούχος αμείβεται για το γεγονός ότι επιτρέπει να μπει αυτός ο συγκεκριμένος υλικός φορέας στην αγορά. Αν έπρεπε να αμείβονται οι δικαιούχοι σε κάθε επόμενη πώληση, τότε ο κάθε μεταχειρισμένος δίσκος θα έβλεπε την τιμή του να φουσκώνει παράλογα. Θα βλέπαμε δε και διάφορα παράδοξα, όπως π.χ. ένα αντίτυπο που άλλαξε χέρια δέκα φορές να αξίζει περισσότερο από ένα όμοιο που άλλαξε χέρια δύο φορές. Επίσης, κατά τη γνώμη μου, ένας δημιουργός του οποίου ο δίσκος αλλάζει χέρια κάθε βδομάδα δεν είναι λογικό να αμείβεται περισσότερο από κάποιον άλλο του οποίου τον δίσκο τον κρατάμε στη δισκοθήκη μας για πάντα.
Ένα παρόμοιο σκεπτικό υπάρχει για το λεγόμενο «δικαίωμα παρακολούθησης», που εφαρμόζεται στους πλειστηριασμούς εικαστικών έργων, όπως οι πίνακες, και προβλέπει ποσοστιαία αμοιβή για τον δημιουργό. Οι θεωρητικοί του δικαίου επινόησαν αυτό το δικαίωμα γιατί θεώρησαν ανήθικο π.χ. ένας ζωγράφος να πουλάει τον πίνακά του 200 ευρώ και μετά από πέντε χρόνια να τον βλέπει να πωλείται 2.000.000 ευρώ. Το αποτέλεσμα ήταν όλες οι συλλογές να συγκεντρώνονται σε χώρες που δεν δέχονται να συμπεριλάβουν το «δικαίωμα παρακολούθησης» στην νομοθεσία τους, όπως η Κίνα.
Δεν ξέρω πώς φαντάζεστε, εν προκειμένω, την προστασία του καταναλωτή, αλλά υπάρχει νομοθεσία για την προστασία του καταναλωτή και, κυρίως, υπάρχει και η διάταξη του Ποινικού Κώδικα περί απάτης.
Διαφωνώ με την οπτική γωνία από την οποία τοποθετείστε ως προς αυτή την κατάσταση. Για άλλη μια φορά κολλάμε τον δημιουργό στον τοίχο προς όφελος των «μεσολαβούντων». Ο μικρής εμβέλειας δημιουργός καταθέτει την ψυχή του σε ένα έργο, για το οποίο θα μπορούσε να λάβει ένα ευρώ από καθέναν από τους σαράντα χιλιάδες που θα το απολαύσουν. Τελικά, όμως, το «προϊόν» του «διαφημίζεται» μέσω του file sharing και πωλούνται μόνο οι περιορισμένης κοπής 500 δίσκοι. Συνεπώς, αμείβεται τελικά αφενός το κάθε btjunkie μέσω διαφημίσεων και αφετέρου η δισκογραφική που βολεύτηκε να πουλήσει μόνο 500 δίσκους, συμπιέζοντας την αμοιβή του δημιουργού.
Τελικά, όμως, το «προϊόν» του «διαφημίζεται» μέσω του file sharing και πωλούνται μόνο οι περιορισμένης κοπής 500 δίσκοι. Συνεπώς, αμείβεται τελικά αφενός το κάθε btjunkie μέσω διαφημίσεων και αφετέρου η δισκογραφική που βολεύτηκε να πουλήσει μόνο 500 δίσκους, συμπιέζοντας την αμοιβή του δημιουργού.
επισης ο μουσικος αμοιβεται και απο τις συναυλιες. Στις οποιες λογω της “διαφημισης μεσω filesharing”(η οποια ειναι και δωρεαν) θα κοψει πολλαπλασια εισητηρια αποτι θα εκοβε χωρις αυτην. Εκτος αν πιστευεις οτι χωρις το ιντερνετ οι Samsara Blues Experiment και οι καθε SBE(αναφερω αυτους γιατι ειναι πολυ προσφατοι) θα εκαναν sold out στο Six D.O.G.S. και θα εκοβαν πανω απο 200(ισως και πανω απο 300) εισητηρια στην θεσ/νικη κυριακατικα ή οτι θα εξαντλουσαν το merch τους σε αυτες τις 2 συναυλιες. Λογικα δεν θα τους βλεπαμε ποτε στα μερη μας. Κακα τα ψεμματα, αυτο που προκαλεσε το file sharing, οπως πολυ σωστα ανεφεραν και προηγουμενοι, ειναι το πρωην underground να διεκδικει πλεον μεγαλυτερο κομματι απο την πιτα απο την οποια παλιοτερα ετρωγαν σχεδον αποκλειστικα οι μεγαλες εταιριες…
Αν έπρεπε να αμείβονται οι δικαιούχοι σε κάθε επόμενη πώληση, τότε ο κάθε μεταχειρισμένος δίσκος θα έβλεπε την τιμή του να φουσκώνει παράλογα.
ευτυχως δηλαδη, γιατι τωρα αν ψαξεις ενα παλιο ή/και σπανιο δισκο στο EBAY αποκλειται να τον αγορασεις σε παραλογα φουσκωμενη τιμη [-X . Εδω ομως πεφτεις σε αντιφαση, θεωρεις οκ τους τυπους που πουλανε δισκους σε 3πλασιες και βαλε τιμες βγαζοντας κερδος εις βαρος αλλων καταναλωτων, αλλα κατηγορεις το btjunkie που βγαζει κερδος με διαφημισεις μεν, αλλα τουλαχιστον μοιραζει δωρεαν(ή σχεδον) στον κοσμο μουσικη/ταινιες. Στην τελικη αν ζητουσαν οι εταιρειες καποιο ποσοστο απο διαφημισεις/συνδρομες δεν θα ηταν προτιμοτερο απο το να το κλεισουν?
Διαφήμιση στον εαυτό του μπορεί να κάνει ο καλλιτέχνης και προσφέροντας ο ίδιος δωρεάν τη μουσική του στο διαδίκτυο, αν και όποτε αυτός επιθυμεί, δεν χρειάζεται την πειρατεία.
Από τις συναυλίες αμείβεται κυρίως ο ερμηνευτής και λιγότερο ο δημιουργός. Η δυναμική που επιδιώκεται μέσω της πνευματικής ιδιοκτησίας αφορά πρωτίστως την προάσπιση της δημιουργικότητας.
Συνεχίζει η ανάλυση να κινείται γύρω από τη μουσική και το rock. Θυμίζω ότι υπάρχουν και άλλα είδη μουσικής και ότι υπάρχουν και άλλα είδη τέχνης.
Οι τιμές των δίσκων σήμερα φουσκώνουν (όταν φουσκώνουν) λόγω προσφοράς και ζήτησης, σπανιότητας και μόδας/hype. Για φαντάσου επιπλέον να έπρεπε να αμείβουμε και τους συντελεστές ξανά!
Οι «τύποι» αυτοί δεν θα μπορούσαν να πουλάνε ακριβά αν δεν υπήρχαν αγοραστές που να πληρώνουν τα ποσά αυτά. Τις τιμές στην πραγματικότητα τις αποφασίζουν οι αγοραστές. Η μόνη θεμιτή προστασία του καταναλωτή σε τέτοιες περιπτώσεις προβλέπεται από το άρθρο 9Γ παράγραφος 3 του νόμου 2251/94. (καλό;)
Επίσης, οι «τύποι» αυτοί αγόρασαν νόμιμα, με ρίσκο και με τα λεφτουδάκια τους αυτά που πουλάνε, δεν τα κλέψανε ούτε τα σφετερίστηκαν όπως οι πειρατές. Δεν υπάρχει, συνεπώς, αντίφαση.
Όχι. Και θεωρώ ότι ο κίνδυνος είναι να οδηγηθούμε σε τέτοιου τύπου λύσεις, βάσει των οποίων θα περνάμε από συστήματα συλλογικής διαχείρισης ακόμα πιο άδικα από τα ήδη πολύ άδικα σημερινά.
Σίγουρα όχι! Εδώ γίνεται τόση κουβέντα πως θα απαλλαγούμε από τους περιβόητους “φόρους υπέρ τρίτων” που από αυτή την λογική έχουν τόσα χρόνια φοτωθεί στις τιμές διαφόρων προϊόντων και υπηρεσιών… [-X
