Η ταινια βασιζεται σε ενα αρχεγονο μοτιβο του συνολου της ε.φ:
Την εξελιξη του ανθρωπινου ειδους ως αποτελεσμα οχι μονο της Δαρβινειας θεωριας αλλα και της παρεμβασης ενος απειρως εξελιγμενου εξωγηινου πολιτισμου.Ακολουθει ερμηνεια:
Ο Μονολιθος μαζευει γυρω του και εκπαιδευει τον καταδικασμενο απο τις συνθηκες(λειψυδρια,λιμος,αιλουροειδη) προιστορικο προγονο του ανθρωπου.Ως αποτελεσμα της “εκπαιδευσης” αυτης ο προγονος ανακαλυπτει στο κοκαλο την εννοια του οπλου αλλα και του εργαλειου.Μεσω του εργαλειου το ειδος επιβιωνει και εντελει επικρατει.
Ο εν λογω πολιτισμος αποχωρωντας αφηνει στο φεγγαρι θαμμενο εναν αλλον μονολιθο “σημασμενο” με εξαιρετικα δυνατο μαγνητικο πεδιο ουτως ωστε οποιαδηποτε τεχνολογικα εξελιγμενη φυλη βρεθει στο φεγγαρι να τον ανακαλυψει και φυσικα να τον ξεθαψει.Με τον τροπο αυτο αφηνουν πισω του εναν πομπο που ουσιαστικα θα ειδοποιησει σε περιπτωση επιτυχιας του πειραματος που φυτεψαν στην Γη(επιβιωση του ειδους και εξελιξη του σε τεχνολογικα αναπτυγμενο-ικανο να ταξιδεψει στο κοντινοτερο ουρανιο σωμα δηλ. την σεληνη)
Την στιγμη ακριβως που ο μονολιθος δεχεται το φως του ηλιου για πρωτη φορα μετα απο εκατομυρια χρονια στελνει ενα ισχυροτατο ηλεκτρομαγνητικο σημα καπου στα περιχωρα του Δια.Εδω ουσιαστικα αρχιζει η δευτερη φαση του πειραματος .Ο ανθρωπος φυσικα συγκλονισμενος απο την ανακαλυψη εξωγηινης τεχνολογιας θα στειλει μια επανδρωμενη αποστολη στο σημειο οπου σταλθηκε το σημα(Διας).
Εκει τον περιμενει ενας πολυ πιο εξελιγμενος μονολιθος που θα αναλαβει το επομενο βημα στην εξελικτικη αλυσιδα.Το πως εμεις ως θεατες αλλα και ο μποουμαν ως αντικειμενο του πειραματος αντιλαμβανομαστε τον τροπο εξετασης/αναλυσης στον οποιο υποβαλεται απο μια απειρως πιο εξελιγμενη διανοια ειναι καθαρα υποκειμενικος.
Αυτο που καταλαβαινουμε ειναι πως περνα ολες της φασεις της μελλοντικης ζωης του ως τον προθαλαμο του θανατου.Εκει αναλαμβανει και παλι ο μονολιθος ο οποιος στελνει πισω στην Γη το “νεο” εξελιγμενο ειδος!
P.S Για οποιον ενδιαφερεται παραπανω υπαρχει πλουσια βιβλιογραφια αποκλειστικα για την ταινια αλλα και η ομοτιτλη νουβελα του Αρθουρ Κλαρκ που την εγραψε ακριβως γιατι το κοινο της εποχης διψουσε για εξηγησεις(η λογοτεχνικη της αξια παντως ειναι πολυ μικρη -με τις συνεχειες ουτε καν να ασχοληθειτε).Τελος να τονισω οτι πολυ μεγαλυτερες συζητησεις προκαλει η συμπεριφορα του HAL αλλα αυτο ειναι ενα αλλο κεφαλαιο.
stanley ωραια τα λες αλλα βαλε κανα σποιλερ για οποιον δε την εχει δει:p
παντως για το βιβλιο διαφωνω.το θεωρω κορυφαιο απλα,χωρις βεβαια να εχω εμπειρια στο θεμα ε.φ
α και νομιζω πως ο κλαρκ δε το γραψε για να δοσει εξηγησεις αλλα γιατι βασιστηκε πανω του η ταινια.βασικα κυκλοφορησε πριν την ταινια,εστω και λιγους μηνες πιο πριν.αν δεν κανω λαθος ο ιδιος ο κιουμπρικ ηταν φιλος του και του ειχε ζητησει να γραψει ενα βιβλιο για να το μεταφερει στο κινηματογραφο
τελος θεωρω τη σκηνη με τον χαλ οτι επικοτερο εχει εμφανιστει ποτε στην ιστορια του σινεμα.θα μπορουσα να γρφω για ωρες για αυτη την ταινια:roll:
sorry εχεις δικιο για τα spoilers(ασε που δεν ξερω πως να βαζω)
Η νουβελα εκδοθηκε μερικους μηνες μετα την εξοδο της ταινιας στις αιθουσες.
Η αρχικη ιδεα ηταν του kubrick και οι δυο μαζι δουλεψαν την νουβελα βασισμενοι σε ενα διηγημα του 48 του clarke το the sentinel.Στην συνεχεια και ενω δουλευαν την νουβελα ο Κιουμπρικ αυτονομουνταν σε οτι αφορα το σεναριο της ταινιας. Οπως ειναι γνωστο ο ΘΕΟΣ δεν ηταν και ο ευκολοτερος ανθρωπος στον κοσμο και η σχεση του με τον Κλαρκ ηταν ως συνηθως “ταραγμενη”.Ο Κλαρκ επελεξε ενα σαφως πιο απλο επεξηγηματικο τροπο αφηγησης (χαρακτηριστικο αλλωστε ολης του της βιβλιογραφιας) και εχω την εντυπωση πως το δικαιολογησε ως αναγκη ικανοποιησης του κοινου(μπορει να κανω και λαθος).
Επιμενω πως οποιαδηποτε συγκριση εστω και αδοκιμη νουβελας και φιλμ ειναι παντελως ατοπη.
Παντως τα λογια του ΙΔΙΟΥ τα λενε ολα:
A film is - or should be - more like music than like fiction. It should be a progression of moods and feelings. The theme, what’s behind the emotion, the meaning, all that comes later.
κατ αρχας αν το δει καποιος μοντ ας βαλει την ωραια αναλυση του στανλει σε ενα σποιλερ,μη χαλασουμε καποιον που δεν την εχει δει.
λοιπον οντως εχεις δικιο το τσεκαρα βγηκε κατι μηνες μετα τελικα.παντως θεωρω(ισως γιατι ειμαι μεγαλος φαν των βιβλιων)οτι η αναγνωση του προτεινεται αν καποιος θελει να εχει ολοκληρωμενη αποψη γι αυτο το αριστουργημα.ακριβως οπως λες επειδη ειναι πιο σαφες:wink:
παρολα αυτα εγω δε διαπιστωσα μεγαλες διαφορες σε βιβλιο-ταινια εκτος απο[SPOILER]το τελος οταν μπανει στο μονολιθο και το τι βλεπει ο μπαουμαν εκει.στο βιβλιο οταν περιεγραφε τα απομειναρια των αρχαιων εξωγηινων πολιτισμων ειχα ενθουσιαστει.ο κιουμπρικ το εκανε πιο ψυχεδελικο παλι(δειγμα της σκηνοθετικης του ιδιοφυιας).και τα δυο για μενα ειναι κορυφαια.
επισης θεωρω οτι καποια σημεια εκ των πραγματων δεν μπορουσε να τα μεταφερει.οταν δλδ ο μποουμαν εμεινε μονος του,οι σκεψεις που εκφραζονται στο βιβλιο,δε γινοταν να μεταφερθουν οποτε εντυσε τις σκηνες με μουσικη(κορυφαιο)[/SPOILER]
γενικα παντως εδω μεσα τον κλαρκ δε τον εχουν πολυ σε εκτιμιση.ενα θρετν ειχα ανοιξει και πηγε απατο:lol:
Με παρεξηγησες . Ειμαι φαν του κλαρκ και μαλιστα μεγαλος.ειχε παντα ωραιες ιδεες,ηταν πρωτοπορος οραματιστης και η σχεδον παιδικη αισιοδοξια που αποπνεουν τα βιβλια του ηταν πολυ γοητευτικη.Ωστοσο δεν μπορω να πω τα ιδια για την αναπτυξη των χαρακτηρων και σε καθαρα λογοτεχνικο επιπεδο για μενα ηταν λιγος(θα ψαξω το θρεντ να τα λεμε εκει)
On topic η σειρα 2001,2010 κλπ ηταν απο τις πιο αδυναμες του
Ερχομαι οχι προθυμος, αλλα ετοιμος για το flame που ξερω οτι μπορει να ακολουθησει.
Πιο υπερεκτιμημενος σκηνοθετης ολων των εποχων. Προσωπικα, ουτε καν στους 10 αγαπημενους μου, αλλα περαν του προσωπικου, τον παραδεχομαι μεχρι αηδιας για το οτι μπορουσε να κανει υπεργαματη ταινια σε καθε ειδος με το οποιο ασχοληθηκε και δοκιμασε. Απο το υπεργαματη μεχρι το αριστουργημα ομως απεχει παρα πολυ.
Το 2001 δεν εχω καταφερει να το τελειωσω και δεν ξερω αν θελω καν, παιζει να ειναι πιο δηθεν κι απο τους χιπστερς, αν και αυτο δεν γινεται.
Τα Clockwork Orange, The Shining ειναι οντως αριστουργηματα, ενω ιιιιιισως να θεωρω και αριστουργημα το Eyes Wide Shut, το οποιο οταν βγηκα απο την αιθουσα του σινεμα το θεωρουσα μια μετρια μαλακια, αλλα μετα απο 12 χρονια και χωρις να το χω ξαναδει εκτοτε, το θυμαμαι σχεδον ολο και το θεωρω γαματο.
Το Full Metal Jacket γαμαει αρκετα, αλλα υπαρχουν πολλες και ΑΡΚΕΤΑ καλυτερες πολεμικες ταινιες.
Barry Lindon, Lolita, Dr. Strangelove δεν εχω δει ακομα, ειναι στα υποψιν αλλα αν οι αλλες θεωρουνται τα κλασικα του αριστουργηματα απο τους περισσοτερους, τοτε δε νομιζω να μου αλλαξουν δραστικα την αποψη συνολικα για τον σκηνοθετη.
Paths Of Glory, απλα καλο.
Spartacus γαματο και επρεπε να ειναι στη λιστα, αλλα κι αυτο δεν φτανει το αριστουργημα.
@ QuintomScenario, διαβάζω την εισαγωγική σου πρόταση για ενδεχόμενο flame, καθώς και την ακόλουθη που τονίζεις πόσο υπερεκτιμημένο τον θεωρείς και σκέφτομαι “ωχ, ποιός ξέρει τι θα έχει γράψει παρακάτω”. Ετοιμάζομαι ψυχολογικά για να διαβάσω πράματα και θάματα λοιπόν…
…Και τελικά διαβάζοντας το ποστ σου σκέφτομαι πως άντε καμιά σπίθα να πετάχτηκε ξέρω γω, το θεωρώ αδύνατο να προκύψει flame απ’αυτό.
Αν εξαιρέσεις το οτι δεν σου άρεσε το 2001 (κάτι που [U]ήδη[/U] απο την εποχή που είχε πρωτοβγει ίσχυε με πολύ κόσμο, που το είχαν θεωρήσει μεγάλη κουταμάρα), ε, για τα υπόλοιπα δε λες και τίποτα το τρομερά ανατρεπτικό. Ίσα ίσα παραδέχεσαι για ταινιάρες τα Clockwork Orange, Spartacus και Shining, ενώ εργάρες όπως το Lolita, Dr Strangelove και Barry Lindon δεν τα έχεις δει (υπόψιν πως πολλοί προτιμούν ένα απο αυτά ως αγαπημένη τους ταινία πάντως, αυτό σημαίνει πως θα ήταν καλό να τα έβλεπες κάποια στιγμή. Αυτό σε συνδιασμό πως κανένα απο αυτά δε μοιάζει με το άλλο, θα έλεγε κανείς πως είναι γυρισμένα απο διαφορετικό σκηνοθέτη).
Όσο αφορά το Full Metal Jacket, οκ, σου άρεσε αλλά δεν τρελάθηκες κιόλας. No big deal, it happens all the time.
Ε διαβαζοντας το τοπικ διαβασα πολλες αποψεις για καλυτερο σκηνοθετη ολων των εποχων, καλυτερη ταινια επιστημονικης φαντασιας το 2001 (…) και παρα πολλα τετοια, οποτε θεωρησα οτι μια πιο μετριοπαθης κριτικη του Cubrick και του εργου του μπορει να θεωρηθει και ιεροσυλια
Ειναι ιεροσυλια, καθως ο Κιουμπρικ ειναι ο σπουδαιοτερος σκηνοθετης ολων των εποχων, το 2001 ειναι η καλυτερη ταινια επιστημονικης φαντασιας ολων των εποχων, το Full Metal Jacket ειναι η καλυτερη αντιπολεμικη ταινια ολων των εποχων, o Σπαρτακος μαζι με το Μπεν Χουρ ειναι οι δυο καλυτερες epic Μovies Ολων των εποχων, κτλ κτλ.
καλα και εγω μονο την οδυσσεια εχω διαβασει.δεν εχω πληρη αποψη για το εργο του.παντως γραψε τπτ αν θες και κανε καμια προταση γιατι δε γραφει κανενας:(
καπου το χασες φιλος.τον λες τον πιο υπερεκτιμημενο σκηνοθετη ολων των εποχων και μετα λες οτι αυτη ειναι αριστουργημα,η αλλη ειναι αριστουργημα,η παραλλη γαμαει.αρα
πες ο καλυτερος σκηνοθετης που πατησε στη γη πιο σωστα:p
Δε νομιζω οτι τα ειπα πολυπλοκα. Ειναι πολυ καλος σκηνοθετης και σιγουρα αναμεσα στους κορυφαιους (για μενα οπως ξαναειπα ουτε δεκαδα). ΔΕΝ ειναι ο καλυτερος για κανενα λογο. Οταν τοσος κοσμος πιστευει οτι ηταν ο καλυτερος, αυτο τον κανει υπερεκτιμημενο, απλα ειναι τα πραγματα. Ξερω κι αλλους σκηνοθετες με περισσοτερα αριστουργηματα, αλλα δεν τυχαινουν της ιδιας αντιμετωπισης, γιατι ειναι εντελως κουλ να σαρεσει ο Κιουμπρικ. Γενικα σε υποκειμενικα θεματα στα οποια καμια αποψη δεν ειναι πιο σωστη, ναι ειμαι αμπαλος φανταζομαι :thumbup:
Δε συμφωνω με κανενα και τα βρισκω τρελα τραβηγμενες αποψεις.
απ τους αγαπημενους μου σκηνοθετες.
το δρ στρεηντζλοβ ειναι απ τις αγαπημενες μου ταινιες εβερ, καπου εκει ψηλα ειναι και το κουρδιστο πορτοκαλι, το σαινινγ, το φουλ μεταλ τζακετ και η οδυσσεια του διαστηματος.
λιγο πιο κατω αλλα ταινιαρες το ματια ερμητικα κλειστα και το λολιτα, το μπαρυ λυνδον δεν μ ενθουσιασε αλλα παρολ αυτα καλη ταινια.
αυτα (πω ποσο γαμαει το δρ στρεηντζλοβ)!
Παιδες το φαινομενο kubrick ειναι λιγο πιο πολυπλοκο απο την απλη θεαση και κριτικη των ταινιων του.Φυσικα και ο καθενας κρινει ενα εργο τεχνης με τα προσωπικα του κριτηρια οπως αυτα καθοριζονται απο την προσωπικοτητα του.
Ωστοσο θα ηταν καλο να γνωριζετε πως το να γουσταρει(λατρευει) κανεις τον Kubrick ειναι “cool” για καποιους πολυ συγκεκριμενους λογους:
Πρωτα απο ολα μιλαμε για εναν δημιουργο που ακολουθησε το προσωπικο του οραμα κυριολεκτικα χωρις ιχνος υποχωρησεων(και μιλαμε για major movies )Πως καταφερε να πεισει μεγαλοπαραγωγους να εμπιστευτουν τυφλα το οραμα του αποτελει μυστηριο.Δεν διστασε να σπρωξει την mgm στην χρεοκωπεια προκειμενου να πετυχει το ποθητο γιαυτον αποτελεσμα.Δεν εκανε πισω ως νεαρος σκηνοθετης αντιμετωπος με τον σουπερ σταρ της εποχης Κιρκ Νταγκλας.Τολμησε να κινηματογραφησει θεμα παιδοφιλιας σε εποχες που ολοι φανταζεστε.Οδηγησε ολους τους ηθοποιους με τους οποιους συνεργαστηκε στα ορια τους με στοχο αποκλειστικα την επιτευξη του οραματος του.δεν τυποποιηθηκε ποτε ως δημιουργος συγκεκριμενου ειδους ταινιων.Κρατησε ομως ταυτοχρονα ενα απολυτα ευδιακριτο υφος και στυλ ανεξαρτητως θεματικου περιεχομενου της ταινιας.Τα τεχνικα στανταρτς που εθεσε σε ολα τα επιπεδα(φωτογραφια,μονταζ,καλιτεχνικη διευθυνση,μουσικη υποκρουση) τα οποια φυσικα βρισκονταν υπο την απολυτη επιβλεψη του θεωρουνται απο ολους τους επαγγελματιες του χωρου state of the art.Ουτε μια ταινια της φιλμογραφιας
του δεν εσβησε στο περασμα των χρονων και ολες μα ολες συνεχιζουν(οπως αυτο το θρεντ αποδεικνυει για αλλη μια
φορα) να προκαλουν συζητησεις.Και βεβαια το σημαντικοτερο παρασημο δεν πηρε ποτε Οσκαρ Σκηνοθεσιας(αυτο απο μονο του αρκει)
Για ολους αυτους αλλα και πολλους αλλους λογους ο kubrick ειναι αυτος που ειναι ανεξαρτητως της υποκειμενικης φυσικα γνωμης που ολοι εχουμε για το εργο του
P.S ποτε δεν θεωρησα καμια κριτικη τεχνης ιεροσυλη οσο και αν διαφωνω μαζι της.Ωστοσο πρεπει να ομολογησω πως ο χαρακτηρισμος “δηθεν” #-o για ΑΥΤΟΝ τον δημιουργο με εφτασε κοντα στο να αναθεωρησω.Αφου το ακουσα και το ξεπερασα παντως κι αυτο ολα
