Nταξει με κάλυψες. Κατανοητό, τι να λέμε.
Όλο αυτό βέβαια οδηγεί σε σολντ αουτ συναυλιες στο ΑΝ…
καλά και οι Velvet Underground στον καιρό τους δε γέμιζαν και τίποτε στάδια ε.
Έχει ένα δίκιο ο about music ε.
Και λατρεύω Isis και Oceanic ιδίως.
Βασικά νομίζω ότι πρέπει να ξεκαθαρίσουμε λίγο τι ακριβώς σημαίνει “κλασικό” με αντικειμενικά κριτήρια όσο γίνεται αλλιώς, όπως σωστά έγραψε ο shaman, ο καθένας καταλήγει να γράφει για τα γκρουπ που αρέσουν. Επίσης πρέπει να γίνει κατανοητό ότι όσο πιο πολλά υποείδη εμφανίζονται τόσο πιο πολλά συγκροτήματα θα θεωρούνται κλασικά, μόνο όμως για το είδος στο οποίο υπάγονται. Κάποια άλλα (πολύ λιγότερα) πιθανόν να το υπερβαίνουν. Παράδειγμα, όταν αναφέρεσαι στπ thrash, οι Paradox μπαίνουν στις κλασικές μπάντες του είδους, όταν αναφέρεσαι στο metal γενικότερα μάλλον όχι.
Όταν το rock ‘n’ roll μετρούσε 10-15 χρόνια ύπαρξης ήταν πολύ πιο έυκολο για τους Led Zeppelin και όποιους άλλους να αποκτήσουν καθολική αποδοχή.
Γιατί μπαίνουν στην ίδια κατηγορία με τους Floyd και τους Zeppelin που συζητάμε?
καταλήγουμε λοιπόν στο συμπέρασμα ότι αερολογούμε εδώ και καμιά κατοσταριά ποστς αφού
α) αν κλασικοί είναι ΜΟΝΟ οι φλόιντ και οι Ζέπελιν (και 3-4 άλλες μπάντες ακόμα) τότε δεν πρόκειται να υπάρξουν άλλες κλασικές μπάντες γιατί, όπως είπε και ο κρισπ, ζούμε σε άλλες εποχές
β) Τα μισά ποστς δεν αναφέρονται ΚΑΝ σε τωρινές μπάντες.
σοζ, αλλά στη δική μου κοσμοθεωρία, ναι το όνομα του Λου Ρηντ είναι κλασικό κι ας μην ακούω τη μουσική του.
Ολα τα συγκροτήματα που υπάρχουν στο πολλ έχουν ήδη 10 χρόνια ζωής το λιγότερο.Τα πιο πολλα γύρω στα 15.
Ας σκεφοτύμε τι έιχαν καταφέρει τα συγκροτήματα που θεωρούμε κλασικα σε 10 χρόνια ζωής όπως πχ οι παρακατω
Iron Maiden 1975-1985
Metallica 1981-1991
AC/DC 1973-1983
Black Sabbath 1968-1978
Led Zeppelin 1968-1978
Pink Floyd 1965-1975
Deep Purple 1968-1978
Νομίζω ουτε για αστείο δεν μπορεί να γίνει σύγκριση άσχετα τι θεωρούμε καλύτερο με βάση το γούστο μας.
Πιστευω οτι κανένα συκγροτημα δεν θα ξαναγίνει κλασικο.
Η μοναδική ελπίδα για κάποιους για να γίνουν κλασικοί είναν να αποσυρθουν τελείως τα “κλασικα” συγκροτήματα.
@Bleedin
Και βέβαια είναι, αλλα εκανε και πολλά μετά ε?
Πιστεύω για κάτι τέτοια ερωτήματα τίθεται θέμα πρώτα να ξεκαθαρίσει ο καθένας τι εννοεί με τον ορισμό του “κλασικού”… και μετά να πει ποιές μπάντες θεωρεί αντιπροσωπευτικές…
Αν “κλασικό” εννοεί κάποιος εκείνο που έχει ασκήσει μεγάλη μουσική επιρροή, έχει ενδεχομένως χαράξει ένα μουσικό είδος, και θα θεωρείται ως σημείο αναφοράς για τους οπαδούς του συγκεκριμένου είδους και μετά απο χρόνια, τότε “κλασικές” είναι ουκ ολίγες μπάντες. Οι Isis απο αυτή την οπτική είναι ήδη κλασικοί, μια που πολλά χρόνια μετά θα μιλάει ο κόσμος για post metal και το όνομα τους θα φιγουράρει στην κορυφή της λίστας…
Αν όμως λέγοντας “κλασικό” εννοούμε εκείνο για το οποίο θα συζητάει ο κόσμος γενικότερα μετά απο χρόνια, εκείνο που θα έχει κατορθώσει να ξεφύγει απο τα πλαίσια των μουσικόφιλων (και των φίλων της συγκεκριμένης μουσικής) και θα έχει αγγίξει τα πλαίσια της γενικότερης δημοφιλούς κουλτούρας, εκείνο που λέμε “ορόσημο” της εποχής του, τα πλαίσια στενεύουν. Εδώ χωράνε μόνο εκείνες οι μπάντες που έχουν σημειώσει μεγάλη εμπορική επιτυχία και γεμίζουν στάδια, να το πω έτσι.
Το πάνω δε σημαίνει πως οι μπάντες αυτές είναι “ανώτερες” απο τις άλλες ε. Καμία σχέση. Απλά τίθεται θέμα ορισμού όπως είπα.
Τώρα, για περιπτώσεις όπως Led Zeppelin (τυχαίο παράδειγμα) πχ, ποιός απο τους δύο πάνω ορισμούς του κλασικού πηγαίνει πιο πολύ? Προφανώς και οι δύο, οι μπάντες αυτές και στιγμάτισαν τη μουσική και σημείωσαν τεράστια επιτυχία, συνδέοντας το όνομα τους με μια γενιά ολόκληρη. Δε νομίζω πως υπάρχει κάποιο συγκρότημα σήμερα που μπορεί να κάνει κάτι ανάλογο, κάτι λογικό εξάλλου.
Με λίγα λόγια. Αλλιώς εννοεί κάποιος το κλασικό, αλλιώς άλλος…
ελανος, μαρεσουν οι δυο πρωτες σειρες του ποστ σου…
επαγωγικος τροπος σκεψης κετσι, ε?
αναφορικα με τις κλασσικες μπαντες, γνωμη μου πως ο ορος αυτος ταιριαζει μονο σε αυτες που επαιζαν το 50’ - 70’ οχι γιατι ειναι παλιες, αλλα επειδη το ροκ εκεινης της εποχης ειχε μια διαφορετικη αισθητικη και ηταν το κυριο ρευμα της μουσικη.
για παραδειγμα μπορεις να πεις κλασσικο ροκ τους μπιτλς, τους σαμπαθ, τους ζεπελιν, αλλα οχι τους μεηντεν και τους μεταλλικα.
Δεν νομίζω ότι μιλάμε για “κλασσικό ροκ” αλλα για συγκρότημα που θα μείνει κλασσικό. Αυτό που είπε ο Ελανορ είναι και η ουσία του θέματος, τουλάχιστον έτσι το καταλαβαίνω εγώ. Οι Ζεπελιν είναι προεξέχοντες και στους δύο προσδιορισμούς του όρου κλασσικού, απο όποια σκοπιά και αν το δεις. Να βάλουμε και μια ακόμα οπτική? Την ζήτηση που μπορεί να έχει σήμερα ένα συγκρότημα με προιστορία 3-4 δεκαετιών. Θα πρέπει και σε 30 χρόνια να γίνεται χαμός με τους το εν λόγω συγκρότημα…
εγω πιστευω οτι κλασικο στην μουσικη θεωρειται ενα συγκροτημα με τεραστιες πωλησεις,θεοποιηση απο τον μουσικο τυπο,ευρεια γκαμα ηλικιων των οπαδων του και επιρροη σε σημειο αντιγραφης απο χιλιαδες αλλα συγκροτηματα.Oλα τα παραπανω.Παραδειγματα AC/DC,Metallica,Iron maiden κλπ
Και στη δική μου κοσμοθεωρία ισχυει αυτό και ακούω και Lou Reed και Velvet Underground.
Συμφωνώ με Bleedin/Ellanor. Πρέπει να οριοθετηθεί κάπως η έννοια του “κλασσικού”. Για παράδειγμα, οι Velvet Underground που σωστά αναφέρθηκαν όπως και οι Free (ένα τυχαίο παράδειγμα) πέραν του συγκεκριμένου είδους ροκ που παίζουν ανήκουν κ σε μια ευρύτερη κτηγορία που ονομάζουμε “κλασσικό ροκ” όπως και άλλα αντίστοιχα συγκροτήματα που δε γέμιζαν στάδια ούτε κατά διάνοια, ούτε καν στα πάνω τους.
Χμ… Μετά από λίγη σκέψη πάλι στους Tool καταλήγω… (άν συνεχίσουν στα επίπεδα που μας συνηθίζουν)
Eπισης και καποια αλλα που θεωρουνται κλασσικα σε λιγοτερο απο 10 χρονια ζωης.
Beatles 1963-1970
Nirvana 1987-1994
Eagles 1972-1979
Jimi Hendrix 1967-1970
Doors 1967-1971
Queen 1973-1980
Guns N’ Roses 1987-1993 still ALIVE:) οπως και οι
Αerosmith 1973-1979
U2 1980-1988
Bon Jovi 1984-1992
Van Halen 1978-1986
Αν το λες και για μενα εγω δεν εκραξα ρε συ…συμφωνω μαζι σου ομως.!
Το κακό με τους Tool είναι ότι βγάζουν έναν δίσκο ανά 5 χρόνια. Γούστο τους και καπέλο τους βέβαια αλλά με τόσο μεγάλα κενά και με λίγα live στο ενδιάμεσο, το ενδιαφέρον του κοινού στρέφεται εύκολα αλλού.
Συμφωνω, εχουν τεραστιες δισκογραφικες διακοπες και αυτο ειναι ενα βασικο μειονεκτημα.
Λοιπόν βαση του τι εχω εγω στο μυαλο μου σαν κλασικο πιστευω οτι οι muse εχουν τις περισσοτερες πιθανοτητες (επρεπε αργοτερα να βγαλουν σιντι σαν το resistance).
οι soad αν δεν ειχαν διαλυθει και αυτοί θα χανε προοπτικές αλλα τωρα που δεν ειναι μαζι δεν μπορείς να κρινεις.
οι tool ερχονται αμεσως μετα.εχουν ευρυ κοινό.
για green day kai linkin park δεν θα πρεπε να χω αποψη,αλλα θελω να πιστευω οτι οι green day θα ανεβαινουν με τον καιρο ακομη ψηλοτερα.μπορει να χουν καιρο στην δισκογραφια,αλλα αν θεωρησεις οτι μετα το ντοκιε περιμενες τοσα χρονια για να ρθει το τιτανοτεραστιο american idiot,εεε κτλβαινεις οτι εχουν να δειξουν πραγματα.λινκιν παρκ πολυ χλωμο για κλασικουρα με σιντι τυπου minutes to midnight.
Εγω παλι πιστευω χωρις καμια δοση αστεισμου οτι οι arctic monkeys εχουν ΠΟΛΥ δρομο μουσικα μπροστα τους.θα δειξει,εχω προσδοκιες απο τον turner.
για τα υπολοιπα του πολλ δεν εχω αποψη/
offtopic:ακουω το σιντι των them crooked vultures και σπερνει.
Μια που λέτε για τους Tool, το γεγονός ότι βγάζουν δίσκους σπανιότατα δε νομίζω ότι αποδυναμώνει την πιθανότητα να γίνουν κλασσικοί, αλλά θα τολμούσα να πω ότι την ενισχύει κιόλας, αν λάβουμε υπ’ όψιν το σοκ που προκαλεί κάθε δίσκος τους σε ολόκληρο το μουσικό κόσμο κι ας έχουν μεσολαβήσει 5-6 χρόνια από τον προηγούμενο. Όλες οι ενδείξεις λένε ότι και μετά από δεκαετίες πολύ δύσκολα θα ξεχαστούν απ’ τον κόσμο. 8)
Το 10000 Days δεν προκάλεσε και κάνα τρομερό σοκ θα έλεγα. Πάντως και για μένα έχουν τις μεγαλύτερες προοπτικές απ’ όλους γιατί έκαναν πρωτοποριακή μουσική, φανταστικά live και είχαν/έχουν τεράστια αποδοχή.
Η δεκαετια που βαζει το παιδι ειναι σχετικη.
Δηλαδη ξεκινα Maiden απο το '75 και Metallica απο το '81.
Επισης, δε νομιζω οτι ειναι τοσο αναγκη σε ενα ασχετο τοπικ να μας ξαναπεις για τις μπαντες που λατρευεις, οταν ο αλλος φερνει ενα απλο παραδειγμα.