Πολύ ενδιαφέρουσα θεώρηση κ άρθρο απο τον κ. Βαρουφάκη
Γενικά πολύ ενδιαφέρον blog
Απο το εβδομαδιαίο δελτίο της Βουλής των Ελλήνων. [B]“Tων νοµοσχεδίων και των προτάσεων νόµων, που εκκρεµούν στη Bουλή για συζήτηση και ψήφιση και κατατέθηκαν µέχρι 27 Μαΐου 2011” [/B], όπως χαρακτηριστικά λέει.
Πάμε Σελίδα 4, δεξιά ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ :
[B]Κύρωση της από 8 Μαΐου 2010 Σύµβασης Δανειακής Διευκόλυνσης µεταξύ αφενός της Ελληνικής Δηµοκρατίας ως δανειολήπτη και αφετέρουκρατών µελών της Ευρωζώνηςκαι του KfW ως δανειστών καθώςκαι του από 10 Μαΐου διακανονισµούχρηµατοδότησης αµέσου ετοιµότητας από το Διεθνές Νοµισµατικό Ταµείο. Συµµετοχή της Ελλάδας στον
Ευρωπαϊκό Μηχανισµό Στήριξης.
[SIZE=“3”]Κατατέθηκε 4.6.2010. Εκκρεµεί στη διαρκή επιτροπή οικονοµικών υποθέσεων.
[/SIZE][/B]
Τα σχόλια δικά σας.
Aυτό σημαίνει το αυτονόητο, η υπάρχει κάποια διαφορετική νομικά μιλώντας ίσως, διερμηνεία της φράσης “εκκρεμεί στην τάδε επιτροπή …” ?
Aυτό που καταλαβαίνεις πολύ καλά… Η δανειακή σύμβαση και η ένταξη στο μηχανισμό στήριξης, δεν έχουν ψηφιστεί ακόμη.
Το γράφει και παραπάνω στο δελτίο. “Tων νοµοσχεδίων και των προτάσεων νόµων, [B]που εκκρεµούν στη Bουλή για συζήτηση και ψήφιση[/B] και κατατέθηκαν µέχρι 27 Μαΐου 2011”.
Mάιστα…κλασσικά σούργελα δλδ. Δεν ξέρω βέβαια εαν κάτι τέτοιο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως επιχειρηματολογία για κάτι, για να ισχυριστούμε οι πολίτες κάτι,η αν απλά είναι ένα τυπικό ζήτημα (το ότι δεν έχει εγκριθεί η όλη φάση,τουλάχιστον σε γραπτή μορφή). Δεν φαντάζομαι να επηρεάζει δλδ επι της ουσίας κάτι στον όλο γόρδιο δεσμό του θέματος της κρίσης, αν και θα είχε ΠΟΛΥ ενδιαφέρον να κάνω λάθος συλλογισμό.
Η σουργελίαση σουργελίαση πάντως
Προφανώς, μην έχουσες ψηφιστεί ακόμη στη Βουλή, τόσο η δανειακή σύμβαση όσο και η ένταξη στον μηχανισμό υποστήριξης, μιλάμε για ενέργειες παράνομες και ουσιαστικά για κατάλυση του ίδιου του Συντάγματος.
ουδεμία εντύπωση μου προκαλεί.δυστυχώς
Eίναι δυνατό να τον πάρεις στα σοβαρά όταν γράφει πράγματα όπως το παρακάτω:
“Μάλιστα ακούγεται ταυτόχρονα σε πολλούς κύκλους στη Γενεύη όπου ζω, ότι η Ελβετία θα δώσει ως δώρο στην Ελλάδα, δίχως απαίτηση επιστροφής, 100 δις, ώστε να μην οδηγηθεί ευρωπαϊκή χώρα, με τέτοιες τραγικές συνέπειες, στο στόμα του λιονταριού.”
Μάλιστα…#-o
Και ο Πικέ επειδή έχει κέφια και είναι ακόμα μεθυσμένος από την κατάκτηση του Τσου-Λου, θα κανονίσει να μας πάρει σε όλους από μία πίπα η Σακίρα! :lol::p#-o
Αυτό πραγματικά είναι ενδιαφέρον άρθρο και αυτά που γράφει πράγματι ισχύουν. Πραγματικά οι τεχνικές δθσκολίες μίας εξόδου από το ? είναι ευτυχώς τεράστιες.
Αλλά και μία η πραγματικότητα της “εσωτερικής υποτίμησης” και του “αποπληθωρισμού” που έχει επιλεγεί ως λύση από την κυβέρνηση και τους δανειστές μας δεν αντέχεται για καιρό και από την άλλη σε αυτή τη σύντομη ζωή του ? έχω δεί πράγματα που δεν πίστευα πως θα έβλεπα στη ζωή μου: Aπό επιγραφές σε καταστήματα του Μανχάταν που να λένε “Your Euro is welcome” το 2008, μέχρι το ΔΝΤ να παρεμβαίνει να ξελασπώσει χώρες της Ευρωζώνης που βρίσκονται ανάμεσα στις 30 πλουσιότερες του πλανήτη!!!
Όσο λοιπόν και αν είναι αντικειμενικά δύσκολη η επιστροφή στη Δρχ. εδώ έχουμε ήδ δεί απίστευτα πράγματα να συμβαίνουν…
Και δυστυχώς πιστεύω και πως η ανικανότητα των πολιτικών μας δεν έχει όρια…
Και αυτό που ψήφισαν ΠΑΣΟΚ, ΛΑΟΣ, Ντόρα και καταψήφισαν οι υπόλοιποι πέρυσι τον Μάιο τι ήταν δηλαδή; :-k
Aς μας εξηγήσει τι ακριβώς σημαίνει η φράση κανένας νομικός που θα διαβάσει το θρεντ.
Εγώ ξέρω πως η κυβέρνηση μας τις τσέπωσε τις 4 πρώτες δόσεις, οι δημόσιοι υπάλληλοι και οι προμηθευτές του δημοσίου μιά χαρά τα τσεπώνουν τα λεφτά αυτά εδώ και ένα χρόνο άρα το μνημόνιο έχει επικυρωθεί στην πράξη! Δεν είδα κανέναν να λέει “πάρτε τα πίσω, δεν θέλω να καταλυθεί το σύνταγμα για να πληρωθώ!”
Tι να σου πω…
Τι καταλαβαίνεις εσύ απο το παρακάτω :
BOYΛH TΩΝ EΛΛHNΩN
ΔIEYΘYNΣH NOMOΘETIKOY EPΓOY
EBΔOMAΔIAIO ΔEΛTIO
Tων νοµοσχεδίων και των προτάσεων νόµων, που εκκρεµούν στη Bουλή για συζήτηση
και ψήφιση και κατατέθηκαν µέχρι 27 Μαΐου 2011
Οι προτεινόμενες, από το κείμενο της δανειακής σύμβασης, μεταρρυθμίσεις προφανώς και ψηφίστηκαν ξέχωρα. Το θέμα είναι η αυτή η δανειακή σύμβαση αν ψηφίστηκε ή όχι.
Πόσο μάλλον όταν, όπως ακούγεται, σαν διεθνής συνθήκη χρειάζεται τις ψήφους 185 βουλευτών.
Σε περίπτωση που όντως δεν έχει ψηφιστεί λοιπόν η Σύμβαση Δανειακής Διευκόλυνσης, νομικά λοιπόν δεν μπορεί να υποστηριχθεί νομικά το δικαίωμα της άρνησης πληρωμής των δανειστών του εν λόγω δανείου;
- To τι καταλαβαίνω εγώ, εσύ και κάθε μη-νομικός όταν έχεις να κάνεις με νομικό κείμενο δεν έχει τόση σημασία. Και έννοιες όπως “σοβαρός λόγος”, “ουσιώδης όρος” και “καλή πίστη” μπορεί να μας φαίνονται αντιληπτές ετυμολογικά αλλά σε νομικά κείμενα έχουν μία πολύ πιό περιορισμένη ερμηνεία όπως έχει διαμορφωθεί από νομολογίες κλπ.
Vic Vega είσαι εδώ γύρω; 
- Και σου απαντώ ξανά:
Έστω πως δεν έχει ψηφιστεί. Να τα τσεπώσουμε για να καλύψουμε τις ανάγκες ενός χρόνου ξέραμε;
Πόσο θεωρείς εσύ πως νομιμοποιεί αυτό ηθικά την άρνηση που προτείνεις;
Θα πρέπει να μας δανείσει κανείς ξανά ποτέ;
Kαλά έχει και το άλλο από πάνω,το διάβαζα το μεσημέρι και πήγα να πνιγώ
"Η μόνη σωτηρία πλέον είναι να εξαναγκάσετε τη Γερμανία να πληρώσει τα 74 δις. που χρωστάει στην Ελλάδα για την περίοδο 1939-1945. "
Έγινεεεεεεεεεεεεε:lol:
Αχ αυτοί οι οικονομολόγοι,αχ:roll:
[B]@ Ιsis[/B] Εαν η ερμηνεία της φράσης είναι το αυτονόητο ,πιθανότατα ναι,αυτό που λες στέκει νομικά. Φυσικα το ζήτημα είναι πολύ ευρύτερο, κ δεν σου λέω κατι που δεν ξέρεις ήδη τώρα, οπότε ίσως δε λέει κ πολλά απο μόνη της αυτή η πρόταση στο Δελτίο. Επί του πρακτέου εννοώ,σχετικά με το πως θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί αυτή η φράση σαν επιχείρημα ώστε να μην πληρωθεί το δάνειο,διότι κάτι τέτοιο έχει ένα κιλό αλλα αντίκτυπα μετά
[B]
@Mule[/B] ο Βαρουφάκης γενικά λέει πολλά ενδιφέροντα πράγματα, το παρέθεσα σαν πληροφόρηση το άρθρο κ σαν επιπλεον πηγή όπου μπορεί να μπει κάποιος κ να ενημερωθεί.
-
Συγνώμη αλλά η φράση : “Tων νοµοσχεδίων και των προτάσεων νόµων, που εκκρεµούν στη Bουλή για συζήτηση και ψήφιση…” νομίζω ότι είναι αρκετά σαφής.
Αν σημαίνει κάτι διαφορετικό από το προφανές τι να πω. -
Δηλαδή μπροστά στη σωτηρία της χώρας θα πρέπει να υπερισχύσει η “φιλοτιμιά” του “μα τι θα πει ο δανειστής, είναι ανήθικο.” ; Το αν θα μας ξαναδανεισουν ή όχι, η ιστορια έχει αποδείξει ότι μια χαρά και μέσα στην τρελή χαρά μας έχουν δανείσει ξανα στο παρελθόν. Και στην τελική κάτσε ρε συ, αν μιλάμε για μη ψηφισθείσα από το κοινοβούλιο συνθήκη, όπως προβλέπει ο νόμος και το Σύνταγμα, άρα ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΚΠΤΩΤΗ και παράνομη, τελικά είναι ή δεν είναι ηθικά δίκαιο λοιπόν να αρνηθεί ο ελληνικός λαός να πληρώσει ή όχι. Τελικά τι στο διάολο είναι αυτή η περιβόητη αστική δημοκρατία? Το έχω απορια.
Για τσέκαρε και αν δεν το έχεις κάνει ήδη και αυτή τη συνεντευξη :
Συνέντευξη του Γεώργιου Κασιμάτη, Προέδρου της Ένωσης Ελλήνων Συνταγματολόγων, όσον αφορά τη σύναψη της δανειακής σύμβασης με ΕΕ και ΔΝΤ. Κατά τον Γεώργιο Κασιμάτη, σύμφωνα με τους όρους της δανειακής σύμβασης, η κυβέρνηση έχει εκχωρήσει κάθε κυριαρχικό δικαίωμα της χώρας στους δανειστές της.
http://www.youtube.com/watch?v=CQ1Le0Za50E&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=eAqn1XKs0mE&feature=related
Βασικά την έστειλα σε συγγενικό μου πρόσωπο, που δουλεύει αρκετά με αγγλικό δίκαιο και μου είπε πως σε ό,τι αφορά τις συμβάσεις, κάνει κάποια λάθη ο Κασιμάτης. Βέβαια και ο άνθρωπος συνταγματολόγος δηλώνει, άρα δε μπορείς να του προσάψεις τίποτα. Αλλά εκεί που λέει π.χ. για κάποιους αγγλικούς όρους, είναι στάνταρ ορολογίες του βρετανικού δικαίου που μπαίνουν σχεδόν σε όλες τις συμβάσεις. Για τα υπόλοιπα δήλωσε πως εμπιστεύεται Κασιμάτη…
Bέβαια θέτει και άλλα πολλά ερωτήματα ο Κασιμάτης πάνω στο θέμα της δανειακής σύμβασης, και τώρα που τον ξανακούω, η κυβέρνηση ψήφισε νόμο που την απαλλάσσει από την υποχρέωση να φέρει την συνθήκη προς κύρωση και ψήφιση στην Βουλή. Ότι αρκεί απόφαση του Υπουργού, εκτός νομοθετικού ελέγχου, για την επικύρωση της συμβασης. Βέβαια σύμφωνα με τον Κασιμάτη, αυτό ορίζει κατάφωρη παραβίαση του Συντάγματος, που απαιτεί 185 βουλευτές για την ψήφιση διεθνών συμβάσεων, άρα μιλάμε για κατάλυση αυτου.
Δεν ξέρω τι να πω… Νομίζω ότι ων Συνταγματολόγος ο Κασιμάτης ξέρει πολύ καλά τι λέει, περί παραβίασης και κατάλυσης του Συντάγματος. Κάποιοι πρέπει να στηθούν στα 3 μέτρα μου φαίνεται.
Δεν υπάρχει "φιλοτιμία"¨στα χρηματο-οικονομικά παρά μόνο αξιοπιστία. Όλο το σύστημα είναι στημένο γύρω από αυτή. Αυτή μετράνε και τα rating agencies τύπου S&P, Moody’s, Fitch, αυτή μετράνε και οι τράπεζες με τα πιστωτικά σκορ των ιδιωτών.
Προσωπικά είμαι αντίθετος στο να χρέωνονται οι χώρες (και σε μεγάλο βαθμό και οι ιδιώτες), οι θέσεις μου για ισοσκελιμένους προϋπολογισμούς κλπ. είναι λίγο-πολύ γνωστές σε όποιον διαβάζει το πόντιουμ από χρόνια, πριν βρεθούμε σε αυτή την κατάσταση.
Όμως χωρίς “πρόσωπο” δεν μπορείς να πας μακριά γιατί όταν κάποια στιγμή θα χρειατείς λεφτά γιατί τα έχεις πραγματικά ανάγκη και πρέπει να δανειστείς, δεν θα σε δανείζει κανείς.
Δεν προλαβαίνω να δώ τώρα όλη τη συνέντευξη, είναι αργά, θα το κάνω όμως και θα επανέλθω. Δεν αμφιβάλλω πως μπορεί να υπάρχουν σοβαρές νομικές βάσεις για να υποστηριχθεί η αντισυνταγματικότητα του μνημονίου. Το θέμα είναι όμως πως η ανάγκη για ρευστό πέρυσι τον Μάιο ήταν επιτακτική. Μας περίμεναν σαν τα κοράκια διάφοροι για να εισπράξουν CDS. Όσο θλιβερό και λάθος είναι το να μην τηρείται το σύνταγμα, εκτιμώ πως στην συγκεκριμένη συγκυρία ήταν το μικρότερο κακό που μπορούσε να μας συμβεί. Περισσότερο με προβληματίζει πως χάθηκε ένας χρόνος με λάθος πολιτικές που οδήγησε την οικονομία σε ακόμα χειρότερα χάλια και πως ένα χρόνο μετά συζητάμε και πάλι για χρεοκοπία.
Ξέρεις πολύ καλά πως η αστική τάξη όποτε θέλει το εφαρμόζει, και όποτε θέλει το καταργεί το σύνταγμα (και ενίοτε βρίσκει παραθυράκια). Δεν ξέρω πως διέρρευσε αυτή η πληροφορία, σίγουρα η κουβέντα όμως δεν πρέπει να στέκεται μόνο εκεί. Η χώρα ΔΕΝ βρίσκεται υπό κατοχή, είναι στρατηγική επιλογή της αστικής τάξης της ελλάδας να περάσει αυτά τα μέτρα, είτε με νόμιμο τρόπο είτε με παράνομο. Το ζήτημα είναι κατά πόσον οι εργαζόμενοι νομιμοποιούν αυτά τα μέτρα στη συνείδησή τους.
λογικα εχει ξαναποσταριστει
http://www.youtube.com/watch?v=Pgb71Hxi8hE η αναλυση των οικονομικων απτον Δημητρη Καζακη…το ειδα χθες και εχω φρικαρει ειν η αληθεια δε περιμενα ποτε να ακουσω αυτα τα πραγματα…αλλα οπως το σκεφτομαι,εφοσον η τωρινη κατασταση και το χρεος δε προκειται να ξεπεραστει και να ξεπληρωθει ποτε,πως ειναι τοσο κακη η εξοδος μας απο την ευροζωνη?καταλαβαινω πως θα ερθει επειτα η αποκοπη μας απο τις διεθνη αγορες,αν και ειλικρινα δεν εχω καταλαβαει 100% τι σημαινει αυτο.θα υπαρχει ομως ρευστο χρημα που εμεις θα το ελεγχουμε.και σιγουρα θα ερθει μια δυσκολη εποχη,εποχη ομως που θα ξεπεραστει αν βρεθουν εξυπνοι τροποι αναπτυξης και παραγωγης σε αντιθεση με την τωρινη κατασταση που μας χωνουν και θα μας χωνουν ολοενα και βαθυτερα στα σκατα…δεν ειναι ρητορικη ερωτηση,καποιος που εχει χρονο ας μου απαντησει και εμενα τον 17χρονο περιεργο που δε κατεχω τις γαματες πολιτικες γνωσεις.
Για το τυπικό της υπόθεσης, ισχύει ό,τι λέει ο Isis, το προφανές δηλαδή.
Αυτή την απάντηση έδωσε νομικός.
Η έξοδος από την ευρωζώνη δεν είναι από μόνη της καλή ή κακή. εξαρτάται ποιος την αποφασίζει, ποιος παίρνει την πρωτοβουλία κλπ. π.χ. άλλο είναι να έχουμε δημοκρατία και να αποφασίσουμε να βγούμε από την ευρωζώνη και άλλο είναι να έχουμε ολιγαρχία και να την αποφασίσει το πασόκ.
Ας μην είμαστε κακοί όμως, να ευχαριστούμε την ελληνική αστική τάξη ( και τις ξένες μη ξεχνιόμαστε) , ο θεός να μου κόβει χρόνια για να δίνει μέρες στον Σωκράτη, πολυχρενένη να είναι η Siemens. Μεγάλη η χάρη τους , να ναι καλά να μας λυπούνται να μας πετάνε κανά ξεροκόμματο 