Aπο τη μια δλδ το παιζουμε φιλελευθεροι, αλλα θελουμε και τον μπαμπουλα μας παντα
εμενα το κρατος πιο πολυ σα νταβατζης μου κανει παρα μπαμπουλας
anyway
σε γενικες γραμμες συμφωνω με οτι εγραψε ο silentTunes
αν και οντως ο νομος για τα ναρκωτικα χρειαζοταν ρυθμιση
οπως και αλλοι βεβαια, και ειδαμε πως τους κανονισαν και αυτους
ναι και πως το βλεπεις να λειτουργει αυτο σε σχεση με την αποποινικοποιηση? εσυ τι ακριβως θα προτεινες, να μεινουν τα πραγματα οπως ειναι μεχρι να αλλαξει η κατασταση στην ελλαδα?
+1
Καλές είναι τέτοιες αφορμές για να βλέπουν τα νέα παιδιά πόση επαφη με την κοινωνία και την πραγματικότητα έχει το συγκεκριμένο κόμμα…
Τιμιοτατο troll…Αξιος.
Tι πάει να πει τρολλ ρε;
O καθένας μας κρίνεται για τις θέσεις του.
Συμφωνήσαμε ποτέ να βρίσκεται το συγκεκριμένο κόμμα υπεράνω κριτκής;
Eγώ ποτέ πάντως!
οφ τοπικ αλλα αυτο με τα τρολλ σταματηστε το. δεν κολλαει παντου.
Αλλο υπερανω κριτικης αλλο οτι και να διαβαζουμε απο κοκκινες πηγες να το κραζουμε. ΙΣΤΟΡΙΚΑ τουλαχιστον αυτα που γραφει ειναι ορθα. Τωρα οπου λεει την αποψη του ο αρθρογραφος οκ συμφωνω ειναι στο χερι του καθενος μας εαν θα τις αποδεχθει η οχι.
Α και για την ερωτηση σου : [SPOILER]In Internet slang, a troll is someone who posts inflammatory, extraneous, or off-topic messages in an online community, such as an online discussion forum, chat room, or blog, with the primary intent of provoking readers into an emotional response or of otherwise disrupting normal on-topic discussion[/SPOILER]
ναι δεν ειπε κανεις οτι λεει ψεμματα. το θεμα ειναι τι νομοθεσια για τα ναρκωτικα ισχυε/ισχυει στην αργεντινη και πως ακριβως γινεται ο παραλληλισμος με την ελλαδα. επι της ουσιας δεν αναφερει κατι.
οφ τοπικ: οταν αυτα που γραφεις τα πιστευεις και τα εννοεις δεν εισαι τρολλ.
Συγχαρητήρια στο Mule, πάντα κόπτεται για την επαφή του κκε με τη νεολαία περισσότερο κι απ’τα μέλη του, και πάλι μπράβο που σήμερα μάθαμε πως για να έχει ένα κόμμα επαφή με την πραγματικότητα και τη νεολαία πρέπει να διαμορφώνει τις θέσεις του με βάση τις κυρίαρχες αντιλήψεις που περνάει η αστική ιδεολογία, και με βάση τις ορέξεις των μαζών. Τι έχει το αυριανό μάθημα ρε μάστορα;
Όχι ντάξει, καλά τα λέει ο Mule. Δεν έχουμε, όντως, καμία επαφή με την (αστική) κοινωνία και την (αστική) πραγματικότητα. Πάλι καλά δηλαδή! Πού να μπλέκεις με σαπίλες;
ΟΚ λοιπόν, για να βάλουμε στη θέση τους κάποια πράγματα επειδή τα αφήσαμε (κακώς) να αιωρούνται:
Κατ’ αρχήν Βαγγέλη εννοείται ότι όποιος ενδιαφέρεται πραγματικά για την καταπολέμηση του φαινομένου των ναρκωτικών συνδέει αυτή τη λύση του προβλήματος με τη λύση του κοινωνικού προβλήματος, δηλαδή την ανατροπή του καπιταλισμού. Υποχρεωτικά δηλαδή, γιατί τα ναρκωτικά δεν είναι “αρρώστια” που μπορεί να λυθεί αντιμετωπίζοντας τους εξαρτημένους ως “ασθενείς”, είναι φαινόμενο που γεννάει ο εκμεταλλευτικός τρόπος παραγωγής (και μάλιστα η πιο βάρβαρη έκφραση αυτού του τρόπου παραγωγής), και όποιος το αρνείται αυτό είναι ή βλάκας ή λακές του συστήματος, έτσι για να μιλήσουμε ανοιχτά δηλαδή. Οπότε σαφώς και δεν πάμε ούτε βήμα πίσω απ’ αυτό και δε λέμε ψέμματα στον κόσμο. Από κει και πέρα το να λες ότι όποιος λέει αυτό το πράγμα θέλει “να μείνουν τα πράγματα όπως έχουν” και “να περιμένουμε μέχρι να αλλάξει η κατάσταση” είναι χυδαία διαστρέβλωση. Όχι, ούτε να μείνουν τα πράγματα ως έχουν, ούτε να περιμένουμε απλώς την επανάσταση. Να διεκδικήσουμε αύξηση της κρατικής χρηματοδότησης των προγραμμάτων πλήρους απεξάρτησης (τα οποία οι κυβερνήσεις οδηγούν αργά αλλά σταθερά στο λουκέτο), ενίσχυση της πρόληψης και το “ναρκωτικά=παράνομα” να σημαίνει αυστηρές ποινές για τους εμπόρους ναρκωτικών και όχι τους χρήστες. Και πάνω απ’ όλα να έχουν όλοι στο μυαλό τους ότι όλα αυτά, στο βαθμό που δεν αλλάζει το ίδιο το κοινωνικό σύστημα, μπορεί στην καλύτερη περίπτωση να περιορίσουν τη ζημιά και όχι να την εξαλείψουν.
Όσο για την ερώτηση του Τιμέους για το μπάφο… ααααχ, τί ωραίο φύλλο συκής που είναι τελικά αυτός ο μπάφος ε; Κρύβεται μια χαρά πίσω του η κυβέρνηση και πολλοί το έχουν πιστέψει στα σοβαρά ότι “νομιμοποίηση των ναρκωτικών” σημαίνει απλώς… “νομιμοποίηση του μπάφου”. Σοβαρευτείτε ρε μάγκεεεεεες. Δε θα κάνουμε πάλι την ίδια κουβέντα για το αν είναι ναρκωτικό ή όχι το χόρτο, αν πρέπει να διαχωριστούν τα ναρκωτικά σε σκληρά και μαλακά κτλ. Πρέπει να καταλάβετε ότι όλη αυτή η κουβέντα εξυπηρετεί τους στόχους της κυβέρνησης και γενικότερα του συστήματος. Δηλαδή να βγουν ακόμα μεγαλύτερα κέρδη από τα ναρκωτικά και το (νόμιμο πλέον) εμπόριο, και να βυθιστεί η κοινωνία στην πρέζα. Θάνατος, είτε φυσικός, είτε - στην καλύτερη (
περίπτωση - κοινωνικός.
Εν τω μεταξύ το τραγελαφικό είναι ότι πολλοί από σας, αντί να πονηρευτείτε, έστω, για τις σκοπιμότητες της προώθησης μιας τέτοιας πολιτικής, το μόνο που βρήκατε να πείτε, επειδή δε θέλετε να φανεί ότι συμφωνείτε με την κυβέρνηση, είναι ότι… σιγά μην τολμήσει να τα κάνει όλα αυτά.
Σωστός ο γράκχος.
Και όποιος δεν καταλαβαίνει (ή δεν θέλει να καταλάβει) τη σύνδεση μεταξύ χρήσης ναρκωτικών και κοινωνικής θέσης ή προβλημάτων που γεννιούνται από την υπάρχουσα κοινωνία μπορεί απλά να σκεφτεί τους λόγους που κάποιος σκέφτεται να κάνει χρήση ή ήδη κάνει χρήση.Στη συντριπτική πλειοψηφία είναι τόσο ένα είδος ναρκωκουλτούρας που προωθείται (ο μπάφος ελευθερώνει το μυαλό,σκέφτεσαι αλλιώς) όσο και τα προβλήματα που δημιουργούνται.Το δεύτερο κυρίως το δείχνει και η χρήση αλκοόλ,μιας και η λογική του να πίνει κάποιος όταν είναι στενοχωρημένος κατά κάποιο τρόπο αναθέτει την επίλυση του προβλήματος στο μέλλον με ένα σχετικά μαγικό τρόπο μην παίρνοντας πρωτοβουλίες να το λύσει.Για παράδειγμα όταν χωρίζεις με μία κοπέλα ή αποτυγχάνεις κάπου,πίνεις προκειμένου να νιώσεις καλύτερα ή να το ξεχάσεις,παρά κάθεσαι και σκέφτεσαι τι έφταιξε και τι πρέπει να κάνεις.Άρα εντοπίζεται η λογική της ανάθεσης και της μελλοντικής μαγικής λύσης στο υπάρχον πρόβλημα.
Όσο για το πρώτο αρκεί να δει κανείς σε περιοχές που δεν είναι και πλούσιες,πως κυριαρχεί η λογική του να κάνεις ναρκωτικά για να περάσεις καλά.Αφού η ζωή δεν είναι η ιδανική,μία όαση ευτυχίας,με μικρή διάρκεια φαίνεται πιο ελκυστική επιλογή από την πάλη στο παρόν.Βέβαια εδώ δεν πρέπει να βλέπουμε τα ναρκωτικά ως μοναδικό παράγοντα έκφασης αυτής της λογικής,αλλά ως ένα σημείο είναι αρκετά σημαντικός…
Άρα σίγουρα η χρήση ναρκωτικών δεν οφείλεται σε “ατομικές επιλογές” επειδή κάποιος θέλει να δοκιμάσει.Ακόμα και η επιθυμία να δοκιμάσεις έχοντας στο μυαλό σου ότι θα φέρει σε μία κατάσταση ευτυχίας που δεν θα σκέφτεσαι την πραγματικότητα δείχνει ότι κάτι στην πραγματικότητα σου δεν προκαλεί ευτυχία και μάλιστα σε μεγάλο βαθμό γιατί αν ήταν σε μικρό βαθμό η παροδικό απλά θα το ξέχναγες ή θα έκανες υπομονή μέχρι να περάσει.
Πάντως για ναρκωτικά έχω δει πολύ καλές θέσεις από τα κομμουνιστικά κόμματα.Για το αλκοόλ θα ήθελα να δω μία καλή γραμμή 
ΟΚ, για εξήγα λίγο περισσότερο τί εννοείς μ’ αυτό το τελευταίο.
[I]Από κει και πέρα το να λες ότι όποιος λέει αυτό το πράγμα θέλει “να μείνουν τα πράγματα όπως έχουν” και “να περιμένουμε μέχρι να αλλάξει η κατάσταση” είναι χυδαία διαστρέβλωση.[/I]
ναι μονο που εγω δεν ειπα αυτο και δεν υπονοησα οτι ξερω τι θελει ο καθενας. ειλικρινης ερωτηση ηταν με βαση τις συγκεκριμενες συνθηκες και την κατασταση στην ελλαδα σημερα. ετσι κι αλλιως στο προηγουμενο ποστ εγραψα πως ουτε εμπιστευομαι αυτο το κρατος ουτε πιστευω πως η αποποινικοποιηση απο μονη της θα λυσει καποιο προβλημα ουτε οτι πιστευω πως εχουν τετοια προθεση.
[I] Όχι, ούτε να μείνουν τα πράγματα ως έχουν, ούτε να περιμένουμε απλώς την επανάσταση. Να διεκδικήσουμε αύξηση της κρατικής χρηματοδότησης των προγραμμάτων πλήρους απεξάρτησης (τα οποία οι κυβερνήσεις οδηγούν αργά αλλά σταθερά στο λουκέτο), ενίσχυση της πρόληψης και το “ναρκωτικά=παράνομα” να σημαίνει αυστηρές ποινές για τους εμπόρους ναρκωτικών και όχι τους χρήστες. Και πάνω απ’ όλα να έχουν όλοι στο μυαλό τους ότι όλα αυτά, στο βαθμό που δεν αλλάζει το ίδιο το κοινωνικό σύστημα, μπορεί στην καλύτερη περίπτωση να περιορίσουν τη ζημιά και όχι να την εξαλείψουν.[/I]
ωραια. αρα εισαι υπερ της αποποινικοποιησης? γενικα, οχι με βαση το συγκεκριμενο νομοσχεδιο. παμε τωρα σε αυτα που διαφωνουμε. εξακολουθω να μην μπορω να κανω την συνδεση μεταξυ αποποινοικοποιησης και περισσοτερων χρηστων. τελικα αν μια κυβερνηση θελει να σπρωξει τον κοσμο προς την εξαρτηση την βοηθα αυτο η οχι? στην αργεντινη ποια ηταν ακριβως η νομοθεσια και πως λειτουργησε? (αληθεια πειτε γιατι δεν το χω ψαξει), αν θελει το κρατος να κανει “νομιμη” την εμπορια, δεν μπορει να το κανει “απο πισω”? γιατι να αποποινικοποιησει την χρηση?
[I]Όσο για την ερώτηση του Τιμέους για το μπάφο… ααααχ, τί ωραίο φύλλο συκής που είναι τελικά αυτός ο μπάφος ε; Κρύβεται μια χαρά πίσω του η κυβέρνηση και πολλοί το έχουν πιστέψει στα σοβαρά ότι “νομιμοποίηση των ναρκωτικών” σημαίνει απλώς… “νομιμοποίηση του μπάφου”. Σοβαρευτείτε ρε μάγκεεεεεες. Δε θα κάνουμε πάλι την ίδια κουβέντα για το αν είναι ναρκωτικό ή όχι το χόρτο, αν πρέπει να διαχωριστούν τα ναρκωτικά σε σκληρά και μαλακά κτλ. Πρέπει να καταλάβετε ότι όλη αυτή η κουβέντα εξυπηρετεί τους στόχους της κυβέρνησης και γενικότερα του συστήματος. Δηλαδή να βγουν ακόμα μεγαλύτερα κέρδη από τα ναρκωτικά και το (νόμιμο πλέον) εμπόριο, και να βυθιστεί η κοινωνία στην πρέζα. Θάνατος, είτε φυσικός, είτε - στην καλύτερη ( περίπτωση - κοινωνικός.[/I]
η αληθεια ειναι πως ο μπαφος βοηθα την επανασταση γιατι ανοιγει την ορεξη, αρα περισσοτερος μπαφος=περισσοτεροι πεινασμενοι (με λιγοτερα λεφτα) αρα πιο πολλοι για τον αγωνα.
σοβαρα ομως απο την στιγμη που μιλαμε για ουσιες που δεν θα σταματησουν ποτε να εχουν ζητηση, σε ενα ιδανικο κρατος (λολ), το καλυτερο δεν θα ηταν αυτες οι ουσιες να ειναι “νομιμες” και να τις διαχειριζεται το ιδιο, εχοντας τη δυνατοτητα να δωσει την καλυτερη δυνατη βοηθεια στου εξαρτημενους χρηστες? γιατι οσο μεγαλες ποινες και να ριξεις και οσους και να πιασεις δεν νομιζω οτι θα καταφερεις πολλα απο τη στιγμη που παντα θα υπαρχουν ανθρωποι που θα το χρειαζονται (εξαρτημενοι και μη). και φυσικα δεν λεω πως αυτο που λεω εγω ειναι το σωστο. απλα εικασιες κανω.
[I]Εν τω μεταξύ το τραγελαφικό είναι ότι πολλοί από σας, αντί να πονηρευτείτε, έστω, για τις σκοπιμότητες της προώθησης μιας τέτοιας πολιτικής, το μόνο που βρήκατε να πείτε, επειδή δε θέλετε να φανεί ότι συμφωνείτε με την κυβέρνηση, είναι ότι… σιγά μην τολμήσει να τα κάνει όλα αυτά[/I]
βρε να πονηρευτεις, απλα εγω κρατω μια επιφυλαξη πως ακομα και αν εχουν τετοια προθεση, πως ακριβως θα γινει πραξη με αυτες τις αλλαγες που θελουν να περασουν.
τωρα τι παιζεται απο πισω ειναι αλλο θεμα.
ρε οτινανε καλη η θεωρια αλλα με μερικα πραγματα πρεπει να χεις και μια αλφα επαφη πριν κανεις γενικευσεις και βγαλεις συμπερασματα. το χορτο και το αλκοολ λειτουργουν τελειως διαφορετικα. δεν ξερω ποιος στο πε αλλα το πρωτο δεν σε κανει να ξεχνας την πραγματικοτητα. το αντιθετο μαλιστα. αν εχεις καποιο σοβαρο προβλημα (δεν λεμε να χεις ξεχασει να πληρωσεις την ΔΕΗ) και εισαι σε κακη ψυχολογικη κατασταση, το πιο πιθανο ειναι να αρχισεις να βαρας το κεφαλι σου στον τοιχο απ το αγχος παρα να το ξεχασεις.
[I]ναι μονο που εγω δεν ειπα αυτο και δεν υπονοησα οτι ξερω τι θελει ο καθενας. ειλικρινης ερωτηση ηταν με βαση τις συγκεκριμενες συνθηκες και την κατασταση στην ελλαδα σημερα. ετσι κι αλλιως στο προηγουμενο ποστ εγραψα πως ουτε εμπιστευομαι αυτο το κρατος ουτε πιστευω πως η αποποινικοποιηση απο μονη της θα λυσει καποιο προβλημα ουτε οτι πιστευω πως εχουν τετοια προθεση.[/I]
Ναι, το ξέρω, εκείνο το σημείο του ποστ μου δεν πήγαινε ειδικά σ’ εσένα αλλά σε όλους όσοι κατά καιρούς αναπαράγουν αυτό το επιχείρημα (είσαι αντίθετος στο Χ μέτρο=θέλεις να μείνουν τα πράγματα όπως έχουν).
[I]ωραια. αρα εισαι υπερ της αποποινικοποιησης? γενικα, οχι με βαση το συγκεκριμενο νομοσχεδιο. παμε τωρα σε αυτα που διαφωνουμε. εξακολουθω να μην μπορω να κανω την συνδεση μεταξυ αποποινοικοποιησης και περισσοτερων χρηστων. τελικα αν μια κυβερνηση θελει να σπρωξει τον κοσμο προς την εξαρτηση την βοηθα αυτο η οχι? στην αργεντινη ποια ηταν ακριβως η νομοθεσια και πως λειτουργησε? (αληθεια πειτε γιατι δεν το χω ψαξει), αν θελει το κρατος να κανει “νομιμη” την εμπορια, δεν μπορει να το κανει “απο πισω”? γιατι να αποποινικοποιησει την χρηση? [/I]
Προφανώς και δεν είμαι υπέρ της “αποποινικοποίησης”, και γενικά και ειδικά, γιατί αυτό που πάει να κάνει η κυβέρνηση είναι αυτό ακριβώς: να νομιμοποιήσει την πρέζα. Για το ότι δεν μπορείς να κάνεις τη σύνδεση μεταξύ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ και εξάπλωσης των ναρκωτικών νομίζω ότι πολύ απλά φταίει η πλύση εγκεφάλου που έχει γίνει εδώ και πολλά χρόνια από τα αστικά ΜΜΕ που με αστεία επιχειρήματα περί “γοητείας της παρανομίας” και άλλα φαιδρά κατάφεραν να αντιστρέψουν την πραγματικότητα και να πείσουν πολλούς ότι το να κυκλοφορεί ένα εμπόρευμα ελεύθερα στην αγορά… μειώνει την κατανάλωσή του. Btw, ώρα να τελειώνουμε μ’ αυτή την πίπα κάποτε. Προφανώς και το να κυκλοφορεί ελεύθερα η πρέζα εκεί έξω σημαίνει περισσότερους χρήστες, απορώ που το συζητάμε κιόλας. Τώρα στην Αργεντινή δυστυχώς δεν ξέρω ακριβώς ποιά ήταν η νομοθεσία αλλά δε νομίζω ότι έχει και ιδιαίτερη σημασία. Ούτως ή άλλως τα περισσότερα κράτη στον κόσμο αβαντάρουν το εμπόριο ναρκωτικών είτε άμεσα, όπου δηλαδή αυτά είναι νόμιμα, είτε έμμεσα, όπου δηλαδή είναι τύποις παράνομα αλλά στην πράξη η εμπορία εξυπηρετείται “από πίσω” όπως λες κι εσύ. Ναι ξέρω, θα μου πεις πάλι “ε τότε για να το νομιμοποιήσουν”. Είπαμε: γιατί πιθανότατα περιμένουν ακόμα περισσότερα κέρδη από μια τέτοια νομιμοποίηση.
[I]η αληθεια ειναι πως ο μπαφος βοηθα την επανασταση γιατι ανοιγει την ορεξη, αρα περισσοτερος μπαφος=περισσοτεροι πεινασμενοι (με λιγοτερα λεφτα) αρα πιο πολλοι για τον αγωνα.
σοβαρα ομως απο την στιγμη που μιλαμε για ουσιες που δεν θα σταματησουν ποτε να εχουν ζητηση, σε ενα ιδανικο κρατος (λολ), το καλυτερο δεν θα ηταν αυτες οι ουσιες να ειναι “νομιμες” και να τις διαχειριζεται το ιδιο, εχοντας τη δυνατοτητα να δωσει την καλυτερη δυνατη βοηθεια στου εξαρτημενους χρηστες? γιατι οσο μεγαλες ποινες και να ριξεις και οσους και να πιασεις δεν νομιζω οτι θα καταφερεις πολλα απο τη στιγμη που παντα θα υπαρχουν ανθρωποι που θα το χρειαζονται (εξαρτημενοι και μη). και φυσικα δεν λεω πως αυτο που λεω εγω ειναι το σωστο. απλα εικασιες κανω.[/I]
Πράγματι, απλά εικασίες κάνεις, όταν ξεκινάς από τα δήθεν αξιώματα ότι “οι ουσίες δε θα σταματήσουν ποτέ να έχουν ζήτηση” ή ότι “πάντα θα υπάρχουν άνθρωποι που θα το χρειάζονται (εξαρτημένοι και μη)”. Από κει και μετά όλα καταρρέουν. Δεν ξέρω τί άλλα χαρακτηριστικά έχει το “ιδανικό κράτος” σου πέρα απ’ το ότι έχει τις ουσίες νόμιμες και “δίνει την καλύτερη δυνατή βοήθεια στους εξαρτημένους χρήστες”, αλλά εγώ δε μιλάω για ιδανικά κράτη αλλά για κοινωνίες απαλλαγμένες από τον καπιταλισμό. Τώρα όποιος θεωρεί ότι τα ναρκωτικά είναι πρόβλημα που έγκειται στο ότι “πάντα κάποιοι θα τα χρειάζονται”, άρα όχι στη βάση του κοινωνικό, έχει πιο σοβαρά ζητήματα να λύσει.
μαλλον διαφοωνουμε σε πολυ βσικα πραγματα. μπορει το προβλημα της εξαρτησης να ειναι κατα βαση κοινωνικο αλλα αν νομιζεις οτι μπορει να υπαρξει κοινωνια στην οποια ο ανθρωπος δεν θα εχει καμια απολυτως αναγκη να κανει χρηση ουσιων οπως το αλκοολ ειτε γενικα ψυχοτροπων ουσιων γιατι δεν θα υπαρχει πια καπιταλισμος μαλλον θα αστειευεσαι.
και για να μην το τραβηξουμε γιατι θα φαγωθουμε στο τελος
μεχρι να ανατρεψεις τον καπιταλισμο:
τι θα πρεπει να ισχυει για οσους πιανονται με μικροποσοτητες ναρκωτικων?
μετα:
φτανεις στην κοινωνια που ονειρευεσαι και το συστημα λειτουργει σωστα. εχεις μειωσει στο ελαχιστο τον αριθμο των εξαρτημενων χρηστων, ολοι εχουν δουλειες, ολοι εχουν προσβαση στην παιδεια, στην υγεια κτλ
υπαρχει μια μεριδα ατομων που τη βρισκουν με διαφορες ουσιες. τι νομοθεσια θα σε καλυπτε? θα μπορουσα να καταναλωνω οτι παραγω στο σπιτι μου αλλα οχι να το εμπορευομαι?
To θέμα είναι πως εσείς υποστηρίζετε μία γραμμή που:
α) Δεν λαμβάνει υπ’ όψη της τις παρενέργειες από την απαγόρευση όπως ίσχύει σήμερα, με τους διωγμούς και τις φυλακίσεις αθώων παιδιών που δεν έχουν βλάψει κανένα (πέρα από τον εαυτό τους και αυτό σε κάποιες μόνο περιπτώσεις γιατί δεν είναι όλα τα ναρκωτικά ίδια, ούτε όλοι οι χρήστες ίδιοι)
β) Με το να επιμένετε να αγνοείτε τον διαχωρισμό ανάμεσα σε μαλακά και σκληρά ναρκωτικά δυσκολεύετε το να γίνει συζήτηση σε μία λογική βάση, βάζετε στο ίδιο τσουβάλι ανόμοια πράγματα.
γ) Κακώς Γράκχε μπλέκεις στην κουβέντα τον “εκμεταλευτικό τρόπο παραγωγής” όπως τον ονομάζεις: Ναρκωτικά δεν κάνουν μόνο οι φτωχοί. Κόκα χρησιμοποιούν κατά κύριο λόγο οι πλούσιοι και λόγω κόστους και λόγω “προφίλ” του συγκεκριμένου ναρκωτικού.
δ) Οι άνθρωποι πάντα θα κάνουν εν γνώσει τους πράγματα που μπορεί να τους βλάψουν ή και αποδεδειγμένα τους βλάπτουν. Εσύ Red Rum είχες εκφράσει εδώ στο φόρουμ την δυσφορία σου για την απαγόρευση του καπνίσματος στη συναυλία του Waters. Προφανώς και δεν πιστεύεις πως το τσιγάρο σου κάνει καλό, αλλά επιλέγεις να το κάνεις επειδή σε ευχαριστεί. Και εγώ πίνω. Και ο άλλος κάνει skatboard επειδή γουστάρει παρ’ όλο που έχει πιθανότητες να σπάσει κανένα χέρι.
Το ζήτημα είναι πως όλα αυτά είναι ατομικές επιλογές που πρέπει να τις κάνουμε μόνοι μας, έχοντας επίγνωση του όποιου κινδύνου/βλαβερής συνέπειας και όχι να έχουμε τον “κηδεμόνα” μας να τις κάνει για εμάς.
Όσοι πιστεύετε πως είναι δουλειά της κυβέρνησης να παίρνει αποφάσεις για να μας προστατέψει από τους εαυτούς μας πείτε μου που τραβάμε την γραμμή; Aς αφήσουμε στην άκρη το θέμα του καπνίσματος όπου τα πράγματα περιπλέκονται με το παθητικό κάπνισμα και τα δικαιώματα των μη-καπνιστών:
To κράτος πρέπει να μας αποτρέπει από το να σνιφάρουμε κόκα;
Aπό το να καπνίζουμε μπάφο;
Aπό το να πίνουμε οινόπνευμα;
Aπό το να τρώμε κοψίδια τίγκα στα λίπη; (θυμηθείτε την προσπάθεια της Ευρωπαϊκής επιτροπής να απαγορέψει το κοκορέτσι πριν κάποια χρόνια)
Από το να κάνουμε αθλήματα όπου υπάρχει η πιθανότητα τραυματισμού;
Που τραβάει κανείς τη γραμμή;
Για μένα είναι αρκετά ξεκάθαρο πως όποιος θέλει να λέγεται ελεύθερος ενήλικας πολίτης πρέπει να απαοφασίζει για τον εαυτό του. Πρέπει να διεκδικούμε και να απαιτούμε την ενημέρωση για τις συνέπειες όσων κάνουμε, αλλά η τελική απόφαση να είναι δική μας και όχι του “μεγάλου αδελφού” που αποφασίζει “για το καλό μας” (ευνοώντας στην πορεία και τα καρτέλ των ναρκωτικών όπως γίνεται τώρα με την απαγόρευση και τον “πόλεμο στα ναρκωτικά”)
mule εμενα προσωπικα το τσιγαρο δεν μ ευχαριστει ιδιαιτερα και το λεω συνειδητα αυτο…σαν τρελλος θελω να το κοψω…
αλλα ειμαι φοβερα εξαρτημενος και σωματικα και ψυχολογικα και προς το παρον δεν εχω τα κοτσια να το κοψω αν και ξερω οτι κανω κακο στην υγεια μου…
για ολα αυτα δεν ευθυνεται το κρατος και τα περισσοτερα κρατη του κοσμου θα λεγα???που αφηνουν τις καπνοβιομηχανιες να φτιαχνουν αυτο το προιον που ευθυνεται για εκατομμυρια θανατους τσεπωνοντας τα λεφτα απ τους φορους???
ενταξει μην λεμε οτι ειμαστε και ελευθεροι πολιτες δηλαδη…
η τουλαχιστον δεν ζητω απ το κρατος να με αποτρεψει να καπνιζω…αλλα τουλαχιστον ας μην μου το ειχε παρουσιασει στην τρυφερη ηλικια των 16 ετων…
θελει να το κοψει σαν τρελος και δεν τον αφηνει το κρατος
Επειδή μου είναι τρομερά δύσκολο να κάτσω να διαβάσω ότι έχει ειπωθεί, θα αραδιάσω εδώ δυο-τρία πράγματα και αν το πολύ-πολύ έχουν ξαναειπωθεί αγνοείστε τα.
Σίγουρα η χρονική συγκυρία που κατατίθεται προς ψήφιση το εν λόγω νομοσχέδιο μόνο σε σκέψεις μπορεί να βάλει κάποιον. Γιατί όχι πριν δέκα χρόνια ή έστω πέντε; Στην Αργεντινή πριν δέκα χρόνια στην εκεί χρεοκοπία ρίξανε το “πάκο” στην αγορά. Δοκιμασμένες λύσεις και σίγουρες οδοί. Απ’ την άλλη βλέπουμε πως κόμματα/οργανώσεις αντιδιαμετρικά αντίθετα μεταξύ τους όσον αφορά τις πολιτικοϊδεολογικές τους θέσεις κλείνουν σε κοινές απόψεις στο συγκεκριμένο θέμα (λαος, κκε, χα)! Αυτό πιστεύω δημιουργεί μια γενικότερη σύγχυση στο μέσο πολίτη.
Το πρόβλημα με τα ναρκωτικά είναι ιδιαίτερα λεπτό. Υπάρχουν φωνές που λένε, “έλα μωρέ, ένα μπάφο τώρα”, “εδώ είναι το αλκοόλ και το τσιγάρο ελεύθερα, λιγότερη βλάβη έχουν αυτά;”, ακούμε απόψεις για διαχωρισμό σκληρών-μαλακών, για γενικότερο τσουβάλιασμα, άποψή μου πως στο γενικότερο τσουβάλιασμα πρέπει εφόσον γίνεται, να μπαίνουν και τα έως τώρα νόμιμα μέσα τα οπία και προανέφερα, ανεξάρτητα απ’ την πλύση μέσω διαφήμισης που έχουμε καταπιεί απ’ τη μέρα που γεννηθήκαμε κάνοντας μας να τα συμπαθάμε και να τα επιζητούμε. Οι περισσότεροι από μας έχουμε έστω μια φορά στη ζωή μας κάνει χρήση illegal ψυχότροπων ουσιών και όλοι μας έχουμε κάποιο γνωστό μας που έχει μπλέξει. Το οξύμορο στην όλη ιστορία είναι ότι άτομα με “δεξιές” αντιλήψεις οι οποίοι τον πίνουν πότε πότε, χάρηκαν στο άκουσμα της είδησης. Είναι οι ίδιοι που αποκαλούν τους “αναρχικούς” που τα σπάνε πρεζάκια, ενώ απ’ την άλλη υπάρχουν άτομα του α/α χώρου με συγκροτημένη ιδεολογία και στάση ζωής που απέχουν συνειδητά απ’ τη χρήση ουσιών, ίσως και αλκοόλ κάποιοι πιο σκληροπυρηνικοί.
Κάποιος θα μπορούσε να ισχυριστεί βεβαίως, πως εξάρτηση δεν είναι μόνο η λήψη ουσιών με σκοπό την εφήμερη χαρά, μια όαση ελπίδας, αλλά εξάρτηση κάλλιστα θεωρείτε και η τυφλή προσκόλληση σε κάποια θρησκεία, μέσα σε αυτές είναι και η μπαλα, όπου με αυτόν τον τρόπο, το άτομο ουσιαστικά προσπαθεί να καταπιαστεί σε επίπεδο συναισθήματος από κάτι το οποίο είναι άυλο, επιδιώκοντας με αυτό τον τρόπο να φτάσει σε μια προσωπική κάθαρση, εξύψωση της ψυχής του, δαιμονοποιόντας παράλληλα τα υπόλοιπα δεινά που μαστίζουν αυτόν και τον περίγυρό του, ρίχνοντας το φταίξιμο στους άλλους.
Για το τσιγάρο που διάβασα φευγαλέα να ανεφέρει κάποιος, να το θέσω σε προσωπικό επίπεδο, κατάφερα μετά από πέντε χρόνια συστηματικού και συνεχώς ανοδικών τάσεων -δυο πακέτα τη μέρα- καπνίσματος να το κόψω, όταν πήγα στρατό. Η διαδικασία μόνο εύκολη δεν ήταν, ακόμα και σήμερα, μετά από έξι χρόνια, ορισμένες φορές μαζί με το ποτό θα ήθελα και για συνοδεία ένα τσιγάρο. Ισχυρή θέληση χρειάζεται…