Αυτό. Πιστεύω πως η “απόλυτη” αναρχία είναι πολύ δύσκολο να εφαρμοστεί…
και ποιος θα αποφασίζει ποιος θα είναι στην επιτροπή αυτη?
Βλέπω πως αναπαράγονται αρκετά στερεότυπα στη συζήτηση. Όπως για παράδειγμα οτι η αναρχική κοινωνία “δεν έχει κανόνες”. Και οτι “όλοι αφήνονται ελεύθεροι να κάνουν ό,τι θέλουν”. Είναι κάπως σαν τα στερεότυπα οτι “οι άνθρωποι είναι καλοί (απο τη φύση τους), ή κακοί (επίσης απο τη φύση τους)”.΄Ή η άποψη που υποστηρίζει πως “πάντα έτσι ήμασταν και τίποτα δεν αλλάζει”. Πιο πίσω έγραψα πως δε θεωρώ πως είναι έτσι τα πράγματα.
Δεν τίθεται θέμα για μια κοινωνία “χωρίς κανόνες”. Ούτε για μια τέλεια κοινωνία. Αλλά για μια διαφορετική οργάνωση της κοινωνίας.
Θα επεκταθώ αργότερα, γιατί τώρα είμαι σε μάθημα και ουσιαστικά “κλέβω” χρόνο με το να γράφω εδώ πέρα! 
Θέλω να τονίσω απλά αυτό: Καλό είναι να μην τα βλέπουμε μαύρο ή άσπρο, ή η “τέλεια” κοινωνία, ή αυτό που έχουμε σήμερα. Ορισμένοι απο τους σημαντικότερους σύγχρονους κοινωνικούς αναλυτές δηλώνουν αναρχικοί. Όπως ο Νόαμ Τσόμσκι για παράδειγμα. Στα βιβλία τους έχουν αναφερθεί λεπτομερώς σε όλα τα θέματα που συζητάτε εδώ.
λεπτομερειες δεν ξερω αλλα η αναρχικη κοινωνια δοκιμαστηκε στην ισπανια πριν αρκετα χρονια…
δεν θα μαι εγω αυτος που θα φιαξει μια αναρχικη κοινωνια…απλα πιστευω οτι ειναι το ιδεατο μια τετοια κοινωνια…ε οσο για το τσαμπουκα λιγο υπερβολικο σε βρισκω
Εξουσια.
Στην αναρχια ο καθενας θα μπορει να κατουρα οπου θελει,ακομα και στη φατσα σας
Xαχαχα ωμοτατο αλλα πολυ ωραια διατυπωμενο.
Σωστά. Είχαν υπάρξει για πολλά χρόνια κοινότητες τέτοιου τύπου σε πολύ μεγάλες εκτάσεις της Ισπανίας (ειδικά στην Βαρκελώνη, που έχει μεγάλη παράδοση), αλλά καταπνίγηκαν κατά τη διάρκεια του Ισπανικού Εμφυλίου.
Κατα τ’ άλλα βρίσκω εντελώς χαζό τον τίτλο του τόπικ.
…εγω παλι βρικω τον τιτλο ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΕΤΣΙ και ακομα καλυτερη ειναι η συζητηση που γινεται(διαλογος=εφαρρμογη δημοκρατιας)
Είναι περισσότερο δύσκολο να κάνεις σοβαρή συζήτηση πάνω σ’ ένα θέμα που ο τίτλος του είναι “εξουσία ή αναρχία”. Θα βγουν οι μισοί και θα πουν “εξουσία ρεε, να σας πατήσουμε όλους” και οι άλλοι μισοί “αναρχία!καταργήστε τα όλα!”. Συζήτηση οπαδικού επιπέδου δηλαδή, σα να συγκρίνουμε ομάδες. Και απο ουσία μηδέν.
Αν και εδώ που τα λέμε, αν κάποιος θέλει να γράψει κάτι σοβαρό ή να κάνει πλάκα, δε θα κολλήσει στον τίτλο…
μμμ απαντησες μονος σου…
Μακάρι να μπορούσε να εφαρμοστεί η αναρχία, αλλά το θέμα είναι πως θα ήταν υπερβολικά εύθραυστη από τους ίδιους τους πολίτες, μιας και δε πιστεύω πως ποτέ οι πλειονότητα του κόσμου θα μπορεί να φερθεί έτσι όπως θα έπρεπε.
Τώρα όσον αφορά τον κομμουνισμό. Προσωπικά δε πιστεύω πως μπορεί να εφαρμοστεί όπως τον είχε περιγράψει ο μαρξ. Ο υπαρκτόσ σοσιαλισμος όσο υπήρχε ήταν ένα αντιβαρο στη παγκόσμια καπιταλιστική κοινότητα. Βέβαια είχε τα αρνητικά του. Λογοκρισία της τέχνης (γνωστό πως η ροκ μουσική ήταν υπο διωγμό), παρακολούθηση, ιμπεριαλισμος (εισβολή στην τσεχοσλοβακία).
Αν μπορούσε να ήταν πιο ανθρώπινος τότε θα μπορούσε να εφαρμοστεί.
Και μη λέμε πως οι μλκιες όλες έγιναν με τον Σταλιν, γιατι κι ο Λενιν έκανε κι αυτός τις δικιές του (κατάργηση της βουλής που θεώρησε ως τσαρική και μετά ποτέ δεν την αναδιαμόρφωσε)
Αυτό το λέω για να συνδέσω τις προηγούμενες προτάσεις με την “ΕΞΟΥΣΙΑ”.
Η εξουσία πάντα (ή σχεδόν πάντα) διαφθείρει.
Αφου ο σοσιαλισμος είναι σχεδόν αδύνατον να εφαρμοστεί φαντάσου η αναρχία (απλά σκέφτομαι ρεαλιστικά).
Όσον αφορά τον τίτλο του τόπικ ειναι πολύ εφηβοεπαναστατικός αλλά ας μη το παίζουμε κι εμείς σα γονείς γεννημένοι 30 χρόνια πριν.
Πολύ γκρίνια για αυτό το τόπικ τη στιγμή που έχω δει τοπικς για τηλεπαρουσιάστριες.
@Diz, μη ξεχνάς πως μερικές απο τις σφοδρότερες κριτικές ο λενινισμός τις είχε δεχτεί απο αναρχικούς, οι οποίοι είχαν επίσης - σαν προφήτες - κριτικάρει τα συγκεντρωτικά στοιχεία της σκέψης του Μαρξ.
Πάντως ο,τι εφαρμόστηκε στην ΕΣΣΔ ως γνωστόν δεν είχε και πολύ σχέση με τη μαρξιστική θεωρία.
Όσο αφορά το ουτοπικό στοιχείο της αναρχίας, όπως έγραψα και πριν, δεν είναι το θέμα μας. Το θέμα είναι τι θετικό θα μπορούσε να αντλήσει κανείς απο το πλήθος των θεωριών του αναρχισμού και απο τις διάφορες εφαρμογές τους κατά καιρούς στην πράξη.
εδω εισαι σωστός.
Πάρα πολλά μπορούν να αντληθούν αλλά για το κατα πόσο θα μπορούσε να εφαρμοστεί σε μια παγκοσμια κοινωνία οι πιθανότητες είναι μηδαμινές.
οντως μπαν σε αυτους αλλα γιατ ναι θες να σε μπαναρουνε:-k :-k :-k
εγω παντως εκει που θελα να καταληξω ειναι οτι τιποτα δεν προκειται να εφαρμοστει στο “ιδανικο” του
γιατι παντα θα υπαρχει ο ανθρωπος.
δεν θυμαμαι που,αλλα καποιος ειχε αναφερθει στο ανθρωπινο γενος σαν ενα ειδος ιου!!!
στην ισπανια που λετε οτι ειχε εφαρμοστει με επιτυχια
πρεπει να αναλυσουμε και τις συνθηκες στις οποιες ειχε εφαρμοστει!δηλαδη αλλιως να εφαρμοσεις ενα συστημα σε ενα χωριο και αλλιως σε μια μεγαλουπολη.
και τι εστι αναρχια?
ετυμολογικα σημανει αν-αρχος.χωρις αρχες!
αυτο δεν γινεται!!!
παντα θα υπαρχει το μαυρο προβατο και αναγκαστικα θα χρειαζεται ενας βοσκος!!
ενα αρκετα ενδιαφερον κειμενο ειναι αυτο!
οποιος εχει ορεξη ας του ριξει μια ματια.
εχει κανει καλη δουλεια το παλικαρι.
@Signal, το τι είναι η “αναρχία” είναι μεγάλο θέμα, το να ρίξεις μια ματιά στο wikipedia π,χ είναι μια καλή αρχή. Όπως έγραψα (και όχι μόνο μια φορά, και πολύ φοβάμαι πως θα ξαναπώ…) υπάρχουν τα στερεότυπα, ένα εκ των οποίων είναι: “αναρχία=δεν υπάρχουν κανόνες και ο καθένας κάνει ο,τι θέλει”. Αυτό όμως, δεν εξαντλεί ούτε ένα 5% του εύρους των αναρχικών θεωριών.
Γενικά εύκολα μιλάει κανείς για την αναρχία, τον κομμουνισμό, τον σοσιαλισμό, και διάφορα πολιτικά συστήματα, αλλά λίγοι ξέρουν για τι πράγμα μιλάνε ακριβώς. Ειδικά όσο αφορά την αναρχία αυτό ισχύει σε τεράστιο βαθμό, τόσο απο αυτούς που είναι ενάντιοι, όσο και απο δηλωμένους “αναρχικούς”.
Όσο αφορά την “παγκόσμια εξάπλωση” που ανέφερε ο Diz. Θα πω ξανά πως υπάρχει τεράστια απόσταση ανάμεσα στο να εφαρμοστεί κάτι σε παγκόσμια κλίμακα (κάτι πρακτικά αδύνατο), και να μην εφαρμοστεί καθόλου και πουθενά και να το πετάξουμε στα σκουπίδια (τόσοι σοβαροί σύγχρονοι κοινωνικοί και πολιτικοί αναλυτές δεν το έχουν κάνει και θα το κάνουμε εμείς?). Προφανώς οι ιδιαίτερες συνθήκες ενός τόπου παίζουν εδώ καθοριστικό ρόλο.
συμφωνω απολυτως μαζι σου
και επειδη εκανα μια προχειρη αναζητηση
ειδα οτι υπαρχουν διαφορετικες εκδοχες για την αναρχια.εκδοχες που πολλοι αναρχικοι δεν συμφωνουν μεταξυ τους για το τι ειναι αναρχια.
και επισης ειδα οτι υπαρχουν αναρχικοι οι οποιοι δεν νοουν την αναρχια χωρις ενα ειδος εξουσιας.το θεωρουν αναποφευκτο.
γενικα σηκωνει πολυ αναλυση και κουβεντα.και προσωπικα δεν με βρισκω ειδημωνα στο θεμα.
αλλα ως προς την στερεοτυπη ερμηνεια της αναρχιας,που θελει μια κοινωνια χωρις εξουσιαζωντες και οργανα επιβολης του νομου,πιστευω οτι δεν προκειται να πετυχει ποτε οσο ο ανθρωπος εξακολουθει να ναι ανθρωπος με βουληση,κριση,ορμες,παθη,αδυναμιες,ιδιαιτεροτητες κλπ κλπ.
παντως τσεκαρε το παραπανω λινκ που ποσταρα.ειναι πολυ ενδιαφερον!!!
Πάνω σ’αυτο που είπε ο Chrisp ο μπάτσoς όντως μπορεί να έκανε ότι έκανε βάση αυτής της νοοτροπίας όχι όμως και ο παιδεραστής. Είναι ξεχωριστή περίπτωση, δεν νομίζω ότι έχει να κάνει τόσο με την κοινωνία. Ο ίδιος ο παιδεραστής μπορεί και να παλεύει με τον εαυτό του για να μην το κάνει, μπορεί (όχι πάντα, φαντάζομαι ότι και εδώ θα υπάρχουν ξεχωριστές περιπτώσεις) να θέλει να ξεφύγει. Ο μπατσος που θα βιάσει την Ρωσίδα γιατί νιώθει ότι έχει εξουσία είναι τελείως άλλη περίπτωση και το ενδεχόμενο γονιδίων που ανέφερε ο μοντε νομίζω ότι ισχύει. Πρέπει να έχουμε κάνει την ίδια συζήτηση κάπου αλλού.
Πάντως δεν νομίζω ότι σε μια διαφορετική/καλύτερη κοινωνία δεν θα υπήρχαν αυτές οι περιπτώσεις.