Το σαιτ σε χάλασε?Πρωτή φορά το βρήκα με ένα πρόχειρο γκουγκλαρισμα.Ένα σχετικό άρθρο σχετικά με την μισθοδοσία του κλήρου έψαχνα.Κάτι σαν αυτό http://www.paratiritis-news.gr/detailed_article.php?id=157950&categoryid=20
Εκκλησιαστική Περιουσία και Μισθοδοσία του Κλήρου.Μην είσαι τόσο συντηρητικός.Ελευθερία σχετική υπάρχει ακόμα στον λόγο(άλλο αν εδώ υπάρχει στεγνή λογοκρισία).Γενικά πάντως προσέχω να μην βάζω από ακραία σαιτ μην ερεθίζω τους ευαίσθητους και αυτούς που ψάχνουν το πρόσχημα του μπαν (αν και δεν το έχουν ανάγκη).Επι του θέματος το βασικό είναι να αναζητηθούν ιστορικά οι αρχές της σχέσης κράτους εκκλησίας και τα επι μέρους θέματα όπως η μισθοδοσία για να μπορέσει κάποιος να καταλάβει γιατί συμβαίνει σήμερα οτι συμβαίνει.
Καλά τα λέει ο νταμνέησον, ιστορικά το νεοελληνικό κράτος επέλεξε να χτίσει το μύθο του (σλαβορουρκόσπορου στην πραγματικότητα) έθνους του πάνω στον συνεκτικό ιστό της ορθόδοξης θρησκείας ακριβώς επειδή δεν υπήρχε άλλος εκείνη την εποχή.
Γι’ αυτό και συριζαίικες (αλλά και φιλελεύθερες) θέσεις σαν του κουράκη ή της Δράσης/ΔΞ είναι αστείες, ανιστόρητες και εν τέλει ηλίθιες. Για να γίνει ο διαχωρισμός εκκλησίας και κράτους (όπως και πολλά άλλα πράγματα που πρέπει να γίνουν) θα πρέπει το ίδιο το κράτος να επανιδρυθεί ριζικά και βίαια.
Έδιτ: νταμνέησον, τι κάνεις δέκα λεπτά ριπλάη στο θρεντ? αφού πάλι μαλακίες θα γράψεις.
Δεν υπάρχει κανένας μύθος.Να σου θυμίσω πόσοι κατέβηκαν για το θέμα των ταυτοτήτων?Τι θέση είχε η ορθοδοξία και η εκκλησία στα συντάγματα?Ότι η Ελλάδα έχει ένα απο τα μεγαλύτερα ποσοστά δηλωμένων ορθοδόξων παγκοσμίως?Το κοινωνικό της έργο?Μπορείς να συνεχίσεις να είσαι αρνητής της πραγματικότητας παρά ταύτα.Δικαίωμα σου.
Για να γίνει ξεκινήσει μια σοβαρή κουβέντα περί διαχωρισμού πρέπει να ορίσει ο καθένας τι εννοεί διαχωρισμό πέρα απο συναισθηματισμούς και ακρότητες.Τώρα ο κρισπ αν θέλει να σφάξει όλους τους θρήσκους τότε το θέμα χρήζει ψυχολογικής έρευνας.
Αυτό που το είδες πάλι?Ούτε καν βαπτισμένος ορθόδοξος δεν είμαι και εκκλησία πρώτη φορά μπήκα μετά τα 20…χ.α. δεν θα ψήφιζα ποτέ και το έχω δηλώσει γιατί είμαι κατα των άκρων και του ολοκληρωτισμού.Αλλά μην λέμε ότι στην Ελλάδα δεν έχει ιστοριά η ορθοδοξία καλώς η κακώς και ότι έχουμε κουλτούρα πχ σκανδιναβικών κρατών.Οι όποιες αλλαγές πρέπει να είναι ήπιες και πάντα εντός δημοκρατικών πλαισίων και με την σύμφωνη γνώμη του λαού.Εμένα δεν με ενοχλεί ο διπλανός μου να πιστεύει όπου θέλει αρκεί να είναι εντός του νομικού πλαισίου και εντός των ανθρωπιστικών κανόνων.
Υ.Γ. Μην τρολλάρεις και με βάζεις να γράφω άδικα τα αυτονόητα…
Aπό τα καλύτερα ποστς του Vic Vega, τα έγραψε όλα, προσυπογράφω λέξη προς λέξη.
Τον Κουράκη τον εγκαλούμε γιατί πάει να βάλει -προφανώς καθοδηγούμενος από κρατικίστικα ένστικτα- το κράτος μέσα σε κάτι που θα έπρπεε να είναι καθαρά προσωπικό και ιδιωτικό.
Όπως βγάζω διαρκείας για τον Ολυμπιακό χωρίς να δηλώνω στη φορολογική μου δήλωση τι ομάδα είμαι, έτσι θα πρέπει και ο κάθε πιστός να ενιχύει την εκκλησία που θέλει χωρίς να σκοτίζει τους υπόλοιπους και χωρίς να εμπλέκεται πουθενά το κράτος και η φορολογία.
Πράγματι είναι έτσι όπως το θέλει ο Κουράκης στη Γερμανία και αυτό δεν είναι χωρίς επιπτώσεις: Oυσιαστικά είναι ένα οικονομικό κίνητρο στους πολίτες να δηλώσουν άθεοι.
Όταν λοιπόν πριν 6 χρόνια ένας Ελληνογερμανός γνωστός μου πήγε να κάνει εδώ θρησκευτικό γάμο με την Γερμανίδα γυναίκα του, οι παπάδες εδώ του ζήτησαν χαρτιά πως η κοπέλα είναι Χριστιανή έστω άλλου δόγματος για να τελέσουν το μυστήριο διαφορετικά η κοπέλα θα έπρεπε λέει πρώτα να βαπτιστεί Χριστιανή! Η άλλη όμως δεν μπορούσε να βρεί τέτοιο χαρτί γιατί στη Γερμανία δήλωνε άθεη για να μην πληρώνει τον “φόρο Κουράκη”!
Ακολούθησαν σκηνές βγαλμένες από το my big fat Greek wedding! :lol::lol:
Ολόσωστος ο Vic Vega αλλά φόρος Κουράκη δεν υπάρχει. Καλώς η κακώς, κακώς για μένα, το Γερμανικό κράτος εισέπραττε την αμοιβή του Γερμανού ιερέα και τον απέδιδε στην αντίστοιχη εκκλησία υποθέτω. Η γνωστή σου επέλεξε να δηλώσει άθεα είτε γιατί όντως δεν πιστεύει είτε για να μην πληρώνει. Οικονομικό κίνητρο στους πολίτες να δηλώσουν άθεοι πάντως δεν είναι. Όποιος δηλώνει άθεος δεν επιβαρύνεται. Όποιος πιστεύει τα πληρώνει στην εκκλησία της αρεσκείας του μέσω του κράτους. Όποιος δηλώνει άθεος δεν επιβαρύνεται. Θα ήταν χρήσιμο αν κάποιος ήξερε το υπόβαθρο για το οποίο ακολουθείτε αυτή η πρακτική θα ήταν χρήσιμο να πει κάτι παραπάνω.
Για τα “Ευρωπαϊκά παραδείγματα” που λέει ο Vic Vega, ας δούμε για παράδειγμα τι συμβαίνει στη Δανία του Βορρά (σύμφωνα με τη wikipedia):
The members of national Church of Denmark pay a church tax, which varies between municipalities, but can be as large as 1.51%. The tax is generally in the vicinity of 1% of the taxable income. The tax doesn’t cover the entire budget of the church. An additional 13% is paid by the government. This means even people who are not members of the church finance the church through taxes.
Χμ.
Ας δούμε και το παράδειγμα της Ιταλίας (η οποία παρεμπιπτόντως δεν έχει επίσημη θρησκεία τον Ρωμαιοκαθολικισμό):
Taxpayers in Italy are obligated to pay the so-called eight per thousand tax. This tax amounts to 0.8% of the total income tax (IRPEF) and every taxpayer can choose on their tax form the recipient of the contribution. Currently the choices are
The State
Catholic Church
Tavola Valdese
Unione Italiana delle Chiese Avventiste del Settimo Giorno
Assemblee di Dio in Italia
Union of the Jewish Communities in Italy (Unione delle comunità ebraiche italiane)
Lutheran Evangelical Church (Chiesa Evangelica Luterana in Italia.)
If the choice is not expressly declared in the tax form, the tax is distributed according to the percentages of the taxpayers that have declared the beneficiary. The State uses its own share of the 0.8% tax for social or cultural purposes.
Χμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμ (εδώ δεν υπάρχει κίνητρο να δηλώσεις άθεος, έτσι κι αλλιώς τα λεφτά του φόρου είναι ίδια για όλους).
Ας δούμε τώρα μερικές θέσεις της Δημιουργίας Ξανά που δε σήκωσαν τις τρίχες στο κεφάλι του Μάνου ή των νεοφιλελεύθερων στο φόρουμ:
Απεμπλέκεται σε τρία χρόνια το κράτος από την μισθοδοσία του κλήρου. Σ? αυτά τα χρόνια ισχύει ένα μεταβατικό καθεστώς το οποίο έχει στόχο να δημιουργήσει το νομικό πλαίσιο, ώστε η Εκκλησία να αποκτήσει τα μέσα και τις δυνατότητες ώστε να διαχειρίζεται τα του οίκου της…
Κάθε φορολογούμενος συμπληρώνει προαιρετικά στη φορολογική του δήλωση, την εκκλησία στην οποία ανήκει και το ποσό που θα ήθελε να προσφέρει σε αυτή. Το κράτος εισπράττει τα ποσά και τα αποδίδει στις εκκλησίες χωρίς καμία παρακράτηση.
Τα ακίνητα της Εκκλησίας που αποφέρουν εισόδημα φορολογούνται όπως για κάθε Έλληνα.
…
Προσφορές πιστών δεν φορολογούνται.
Χμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμ.
Εντάξει, τώρα μπορείτε να συνεχίσετε να βγαίνετε από τα ρούχα σας με τον Κουράκη.
Εξαιρετικό αυτό το ρητορικό κόλπο με το «χμ» που σταδιακά μεγάλωνε!
Υπάρχουν βεβαίως και άλλα ευρωπαϊκά παραδείγματα που δεν αναφέρεις γιατί δεν εξυπηρετούν το επιχείρημά σου και ομολογουμένως κάθε χώρα έχει την ιστορία της, τις ανάγκες της και τις μεθόδους της. Για να μην παίζουμε την κολοκυθιά, είχα πρωτίστως στο μυαλό μου προφανώς τη Γαλλία η οποία είναι και η μάνα της έννοιας του κοσμικισμού.
Οι παραπάνω θέσεις της ΔΞ δεν συμπίπτουν ακριβώς με την πρόταση του καλού κυρίου, αλλά η ανατριχίλα είναι προφανέστατα η ίδια. (Αν και δεν κατάλαβα γιατί επέλεξες να βάλεις την τρίτη πρόταση περί ίσης φορολογίας ακινήτων. Ποιός φιλελεύθερος θα εναντιωνόταν;)
Το υστερόγραφο είναι ο μόνος λόγος που θα δεχόμουν να τσαλακώσω τις πεποιθήσεις μου και να δεχτώ να εφαρμοστεί η φορολόγηση του θρησκεύματος. Να βλέπεις τον κλήρο να απειλεί με αιώνια καταδίκη τους Νεοκρυπτοχριστιανούς; Αυτό είναι τέχνη!
Κακώς με εγκαλείς για απόκρυψη στοιχείων. Το άρθρο στο οποίο έκανα παραπομπή αφορούσε τον εκκλησιαστικό φόρο, όχι τις σχέσεις εκκλησίας / κράτους σε Ευρωπαϊκές χώρες. Θα τονίσω πάλι ότι οι θέσεις του Κουράκη δε με βρίσκουν προσωπικά σύμφωνο. Αλλά θεωρώ αστείο να γίνεται όλη αυτή η συζήτηση τη στιγμή που η θέση του δε διαφέρει ουσιαστικά από τις πρακτικές πολλών άλλων ευρωπαϊκών χωρών (σημειωτέον ότι δε βλέπω από κάπου να έχει τεθεί ουσιαστικό θέμα με την πρόστασία των προσωπικών δεδομένων στη Γερμανία). Το θέμα τέθηκε από τη Νέα Δημοκρατία και γιγαντώθηκε για τις δικές τις ανάγκες προπαγάνδας. Το ποιός χορεύει στο χορό της, το αφήνω στην κρίση του καθενός.
Όσον αφορά τη Γαλλία, ας δούμε και το εξής (πάλι wikipedia):
Nevertheless, there are certain entanglements in France which include:
The most striking example consists in two areas, Alsace and Moselle (see here for further detail), where the Concordat between France and the Holy See still prevails, Catholic priests as well as the clergy of three other religions (Lutheran, Calvinist, and Jewish) are paid by the state, and schools have religion courses. Moreover, the Catholic bishops of Metz and Strasburg are named (or rather formally appointed) by the French Head of State on proposition of the Pope, which interestingly makes the French President the only temporal power in the world to have retained the right to appoint Catholic bishops, all other catholic bishops being appointed by the Pope.
Τα πόσα “μ” σηκώνει το “χμ” ας το κρίνει ο καθένας. Αν πάμε πάντως βάση μιας λογικής ότι οι πρακτικές θα πρέπει να αντανακλούν “την ιστορία της, τις ανάγκες της και τις μεθόδους της”, τότε στην Ελλάδα δε θα έρθει ποτέ ούτε καν ένας βελούδινος διαχωρισμός, τους λόγους τους εξήγησε ο CrisP σε προηγούμενο ποστ.
Η πρόταση περί φορολογίας ακινήτων της εκκλησίας παρατέθηκε εκ παραδρομής (και προφανώς δε διαφωνώ μαζί της). Αυτό που ήθελα να σημειώσω ότι το τελευταίο, περί μη φορολόγησης προσφορών. Αυτή είναι η πρακτική ισχύει και στην Αμερική παρεμπιπτόντως. Η εφορία λοιπόν θα έχει γνώση του ότι έκανες δωρεά σε μια εκκλησία. Αυτό είναι ή όχι παραβίαση προσωπικών δεδομένων; Σε λίγο, η εφορία θα ξέρει και αν έχεις εισιτήριο διαρκείας του Ολυμπιακού έτσι κι αλλιώς.
Ναι, καλά! Το λες για να το παίξεις μούρη, αλλά δεν το κάνεις.
Δεν σε εγκαλώ για απόκρυψη, αλλά για αποπροσανατολισμό. Είπα εγώ ότι υπάρχουν ευρωπαϊκά παραδείγματα που τα θεωρώ σωστά και η απάντησή σου είναι «ναι, αλλά υπάρχουν και άλλα που μάλλον θα τα θεωρείς λάθος».
Αν κατάλαβα αυτό το σχόλιο αφορά τις γαλλικές εξαιρέσεις που αφορούν… το 2% της γαλλικής επικράτειας. Δεν καταλαβαίνω γιατί αυτή η εξαίρεση δεν επιβεβαιώνει τον κανόνα, αλλά, σε κάθε περίπτωση, υπογραμμίζω ότι πρόκειται για τοπική ιδιαιτερότητα και έχει σημαντική ιστορική και νομική βάση.