Ευτυχώς δε λες τίποτα. Η ΕΣΣΔ δεν είχε ούτε άνεργους, ούτε ανασφάλιστους, ούτε άστεγους. Βέβαια θα μου πεις, εκεί δεν είχαν επίσης Κόκα Κόλα, drive-in cinemas, Μερέντα (σύμφωνα με το γνωστό ανέκδοτο), πολυκαταστήματα τύπου Mall κτλ. - τους καημένους.

Σε συνέχεια προηγούμενου ποστ του Isis:

[B][U]Απαγορεύει τον απόπλου από τα ελληνικά λιμάνια προς τη Γάζα η Αθήνα
[/U][/B]
Την απαγόρευση του απόπλου όλων των πλοίων με ελληνική και ξένη σημαία από τα ελληνικά λιμάνια με προορισμό την θαλάσσια περιοχή της Γάζας αποφάσισε ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη Χρήστος Παπουτσής.

Όπως αναφέρεται σε ανακοίνωση του υπουργείου, η οποία εκδόθηκε στα ελληνικά και τα αγγλικά, «το Αρχηγείο του Λιμενικού Σώματος-Ελληνικής Ακτοφυλακής με διαταγή του στις Λιμενικές Αρχές λαμβάνει όλα τα κατάλληλα μέτρα για την εφαρμογή της απόφασης».

Στην ανακοίνωση σημειώνεται πως «όπως είναι γνωστό έχουν ήδη δοθεί εντολές στις Λιμενικές Αρχές της χώρας για την επίδοση στους πλοιάρχους των πλοίων ανεξαρτήτως σημαίας της σχετικής Αγγελίας προς Ναυτιλλομένους, στην οποία προσδιορίζεται ο θαλάσσιος χώρος ναυτικού αποκλεισμού από το Ισραήλ».

Για τα πλοία με ελληνική σημαία έχει ζητηθεί να γίνονται σχετικές εγγραφές στα ημερολόγια γέφυρας μαζί με επίδοση τόσο της παραπάνω αγγελίας όσο και της ανακοίνωσης του υπουργείου Εξωτερικών με ημερομηνία 22 Ιουνίου 2011.

Επιπροσθέτως στην ανακοίνωση σημειώνεται πως «θα υπάρχει συνεχής ηλεκτρονική επιτήρηση του ευρύτερου χώρου της Ανατολικής Μεσογείου για την καταγραφή, όπου τούτο είναι δυνατό, των κινήσεων πλοίων που τυχόν θα συμμετάσχουν σε ανάλογη κίνηση».
Επίσης, θα γίνονται αστυνομικής φύσης έλεγχοι σε επιβάτες και πληρώματα, ενώ θα υπάρχει συνεργασία με τοπικές αστυνομικές και τελωνειακές αρχές για εντατικούς ελέγχους για θέματα αρμοδιότητας τους.

H απόφαση της ελληνικής κυβέρνησης εξόργισε και απογοήτευσε τα μέλη του Στολίσκου της Ελευθερίας. «Φαίνεται ότι η ισραηλινή κυβέρνηση επεκτείνει τον αποκλεισμό και στην Ελλάδα», σχολιάζει ο Ντρόρ Φάιλερ, Σουηδός γεννημένος στο Ισραήλ, μουσικός και ακτιβιστής, ο οποίος είχε πάρει μέρος και στον περσινή αποστολή. «Φαίνεται ότι οι πιέσεις που ασκήθηκαν σε οικονομικό και διπλωματικό επίπεδο έπιασαν τόπο» συμπληρώνει.

[B]Την Πέμπτη ο πρωθυπουργός του Ισραήλ Μπέντζαμιν Νετανιάχου ευχαρίστησε τους ηγέτες, μεταξύ τους και τον πρωθυπουργό Γιώργο Παπανδρέου, που τάχθηκαν κατά της οργάνωσης του διεθνούς στολίσκου ανθρωπιστικής βοήθειας προς την Γάζα.[/B]

«Ευχαριστώ τους πολλούς ηγέτες του κόσμου που τάχθηκαν κατά του στολίσκου χαρακτηρίζοντάς τον ως ‘πρόκληση’ και εργάστηκαν κατά της διοργάνωσής του» δήλωσε ο κ. Νετανιάχου, κατά την διάρκεια τελετής για την απονομή των νέων βαθμών των πιλότων.

[B]Πρόσθεσε δε ότι «ευχαριστώ ιδιαίτερα τις ΗΠΑ, την Ευρώπη και τον Γενικό Γραμματέα του ΟΗΕ, καθώς και τον φίλο μου τον Έλληνα πρωθυπουργό».[/B]

Εν τω μεταξύ, τα μέλη της οργάνωσης «Ένα Καράβι για τη Γάζα» κατήγγειλαν σαμποτάζ σε ένα από τα πλοία του στολίσκου και το αποδίδουν σε μυστικές υπηρεσίες. Συγκεκριμένα, στο εν λόγω πλοίο είχαν καταστραφεί οι δύο άξονες των προπελών των μηχανών του πλοίου.

Α όλο κι όλα! Από τα τέλη των 60s είχαν pepsi-cola!

Τι να λέμε τώρα… ευτυχώς η ΕΣΣΔ δεν ήταν σαν τις ΗΠΑ, αλλά τώρα η Ρωσία, και οι περισσότερες πρώην δημοκρατίες, είναι έτσι και χειρότερα. Περίεργο, δεν έχουν κομμουνισμό κιόλας :-k

Στο θέμα του ΚΚΡΟ, Γράκχε πως και δεν το στηρίζεις; Αφού με το ΚΚΕ έχουν τις καλύτερες σχέσεις απ’ όσο ξέρω…

Όχι ακριβώς, εμείς έχουμε καλύτερες σχέσεις με το ΚΕΚΡ, όσο για το ΚΚΡΟ, εντάξει δεν είμαστε και στα μαχαίρια, συναντιόμαστε, συζητάμε, χαιρετίζει ο ένας στο συνέδριο του άλλου κτλ. αλλά δεν μπορούμε να κρύψουμε τα προβλήματα που εντοπίζουμε στη στρατηγική τους (“ισχυρή Ρωσία” κτλ.)

'Ελα τώρα, με όλα αυτά που συμβαίνουν σε αυτή τη χώρα δεν έχεις πραγματικά όρεξη να (ξανα)κάνουμε αυτή την κουβέντα που αν δεν την κάνουμε με παρωπίδες οδηγεί σε ασφαλή μετρήσιμα συμπεράσματα για το τι είχε και τι δεν είχε ο καθένας…

[SPOILER]Τα drive in τι σου έφταιξαν ρε μπαγάσα; :lol: άσε τον κόσμο να στριμώξει καμιά γκόμενα! [/SPOILER]

Αγαπητέ μου Mule, νομίζω ότι εσύ είσαι εκείνος που δε θέλει να (ξανα)κάνουμε αυτή την κουβέντα, γιατί αν όντως την κάνουμε χωρίς παρωπίδες ο καπιταλισμός δε φαίνεται και πολύ ελκυστικός. Βασικά το ποστ του Ίσις ήταν ένα μόνο παράδειγμα, αλλά νομίζω το πιο κραυγαλέο, το πιο αποκαλυπτικό που έχουμε δει ποτέ. Όπως γράφτηκε στο σχετικό μπλογκ, “καπιταλισμό θέλατε”.

Όσο για τα drive-in και την ανάγκη να στριμώξει ο κόσμος καμιά γκόμενα, αυτά τα προβλήματα υπάρχουν μόνο στον καπιταλισμό, όπου επικρατούν ο πουριτανισμός και η μικροαστική ψευτοηθική. Στο σοσιαλισμό οι άνθρωποι είναι σεξουαλικά απελευθερωμένοι, άρα έρχονται σε επαφή χωρίς “βοηθήματα”. Όταν κάποιος στο σοσιαλισμό βλέπει μια ταινία μαζί με μια γκόμενα, chances are ότι την έχει πηδήξει ήδη.

Πέρα από την πλάκα, η ειρωνική αναφορά σε Κόκα Κόλες, Malls, Μερέντες κτλ. δεν είχε να κάνει με το ότι τέτοια προϊόντα και υπηρεσίες, δημοφιλή στον καπιταλισμό, είναι “επικίνδυνα” ή οτιδήποτε τέτοιο, αλλά ότι χρησιμοποιούνται πολύ συχνά ως ψευδεπίγραφοι δείκτες μέτρησης ευημερίας, όταν μια κοινωνία στερείται πολύ βασικότερων πραγμάτων. Όταν μια κοινωνία λύσει τα βασικά της προβλήματα, ας παράξει μαζικά και Μερέντες, δεν υπάρχει θέμα (κι εμένα άλλωστε δε θα με χαλάσει γιατί κακά τα ψέμματα, ε, είμαι Μερεντάκιας =Ρ). Μέχρι τότε όμως ο άνθρωπος μπορεί να είναι ευτυχισμένος ακόμα κι αν τρώει μόνο φρούτα ξέρω γω - αρκεί να μη φοβάται για το μέλλον.

Αγαπητέ μου Γράκχε πραγματικά θεωρώ πως θα γίνουμε πολύ γραφικοί αν ξανανοίξουμε αυτή την κουβέντα “γενικότερου ενδιαφέροντος” ειδικά αυτή την στιγμή λες και δεν έχουμε άλλη έννοια…
Το θεωρώ και λίγο ασέβεια προς όσους βρίσκονται με σπασμένα πλευρά και κεφάλια επειδή έτυχε να βρεθούν στον δρόμο των ΜΑΤ και προς όσους ετοιμάζονται να βάλουν πωλητήριο στα σπίτια που με κόπους απέκτησαν για να μπορέσουν να πληρώσουν τους φόρους που η κυβέρνηση τους επιβάλλει…

Αν και τελικά ίσως και να έχει νόημα, όταν ο Ισις εξακολουθεί για τα όσα συμβαίνουν γύρω μας να κατηγορεί τον… καπιταλισμό!

Παρ’ όλα αυτά, με αφορμή τα όσα έγραψες για το παράδειγμα του drive-in, πήγαινε εδώ, έχεις απαντησούλα!
http://www.rocking.gr/modules/forum/showpost.php?p=1179184&postcount=498

Τελικά αυτός ο πολυχρονεμένος μας καπιταλισμός, τι είναι και δεν μπορεί να κριθεί;

Για την οικονομία της κουβέντας να σου το ορίσω αντίστροφα;
Σίγουρα όχι αυτό που ζούμε στην Ελλάδα και μας έχει φέρει ως εδώ. ¨Οχι μία σχεδόν κεντρικά κατευθυνόμεη από συντεχνιακά συμφέροντα οικονομία μέσα στην ευρωζώνη…

‘Είναι το μόνο πολίτευμα που λειτουργεί πάντως,πρέπει να το παραδεχτείς’

:lol:

Κρατικός μονοπωλιακός καπιταλισμός είναι αυτό που μου περιγράφεις. Εγώ αυτό που βλέπω είναι η το σύρσιμο της κρατικής μηχανής στο άρμα των μονοπωλίων. Θες χαρακτηριστικό παράδειγμα; Η υπόθεση της Siemens.

Η διαφορά της συγκεκριμένης μορφής καπιταλισμού έναντι του καπιταλισμού του ελεύθερου ανταγωνισμού, για τον οποίο μάλλον μιλάς, έγκειται στο γεγονός ότι πλέον το κράτος ρυθμίζει τόσο την οικονομία όσο και την κοινωνική παραγωγή (also known as Κράτος Πρόνοιας) - κρατικές επιχειρήσεις, φορολογία, χρηματοπιστωτική και δημοσιονομική πολιτική κλπ. Το κράτος αναλαμβάνει την επίλυση των οικονομικών κρίσεων, προς όφελος βέβαια του μεγάλου κεφαλαίου και εις βάρος του κόσμου της εργασίας. Οι οικονομικές κρίσεις δεν αφήνονται δηλαδή στο “έλεος” της αυτορύθμισης των αγορών και της ατομικής κίνησης των κεφαλαίων.

Aυτό που γράφω είναι πως το κράτος σέρνεται από συντεχνίες σε βάρος της πλειονότητας της κοινωνίας. Η Siemens που αναφέρεις όπως και οι περισσότεροι προμηθευτές του δημοσίου γενικότερα είναι ανάμεσα σε αυτές τις συντεχνίες αλλά δεν είναι η μόνη συντεχνία που μας ζημιώνει. Και η ΓΕΝΟΠ ΔΕΗ είναι τέτοια συντεχνία, όπως και όλοι οι εργαζόμενοι στις ΔΕΚΟ που συνεχίζουν να αντιτίθενται στις ιδιωτικοποιήσεις επικαλούμενοι και καλά το “δημόσιο συμφέρον” κλπ.
Και οι φαρμακοποιοί είναι μία ισχυρότατη συντεχνία που προωθεί τα συμφέροντα της σε βάρος της λειτουργίας του ανταγωνισμού, όπως και όλα τα κλειστά επαγγέλματα.
Κακά τα ψέματα, αυτό που έχουμε στην Ελλάδα είναι παρωδία καπιταλισμού…

Α, επίσης: Η ατάκα του Μπάφετ που έβαλες στην υπογραφή σου είναι κάπως παραπλανητική γιατί απομονώνεις μία φράση από το σύνολο της συνέντευξης όπου ειπώθηκε. Προφανώς βέβαια η συνέντευξη δεν χωράει ολόκληρη στην υπογραφή, αλλά έτσι όπως την χρησιμοποιείς αποσπασματικά μάλλον παραπλανητικά λειτουργεί.

Όταν εξαφανιστούν και αυτές οι συντεχνίες βέβαια, γιατί το μόνο σίγουρο είναι πως θα εξαφανισθούν, το μόνο που απομένει είναι να ανακαλυφθούν οι επόμενες.

Όσον αφορά την υπογραφή, παραπλανητική μπορεί να θεωρηθεί μόνο γιατί η αστική τάξη είναι η πρώτη που διεξάγει ταξικό πόλεμο, δε σταμάτησε ποτέ να το κάνει από την εποχή της φεουδαρχίας που ξεκίνησε τον πόλεμο έναντι της αριστοκρατίας, μέχρι σήμερα.

Κάποτε διάβαζα ένα βιβλίο ενός αμερικανού οικονομολόγου (το οποίο μάλιστα το αφιέρωσε στους “υπέροχους ανθρώπους τους Μπρέντον Γουντς” κλπ, καταλαβαίνετε…), του Lester Thurrow το “Επερχόμενος οικονομικός πόλεμος μεταξύ Ιαπωνίας, Ευρώπης και Αμερικής”. Ενδιαφέρον βιβλίο των 90’s ενός γνήσιου υπερασπιστή του αμερικανικού καπιταλισμού. Μεταξύ άλλων, αυτό που μου έκανε εντύπωση θυμάμαι ήταν οι συχνές αναφορές του στην Ε.Ε. ως μια “σχεδόν σοσιαλιστική ένωση” και παρουσίαζε την Ε.Ε. ως μια απαράδεκτα προστατευτική, με σοσιαλιστική ιδεολογία (σχεδόν κομμουνιστική την περιέγραφε :lol:).
Φίλος του Mule ο Lester φαντάζομαι 8)

@ Mule :

Μπορείς να μου δώσεις συγκεκριμένο παράδειγμα, όπου κατα το μάλλον ή ήττον ο καπιταλισμός λειτούργησε έτσι όπως τον εννοείς;

Όσον αφορά τη δήλωση του Buffet, ορίστε και η συνέντευξη στους New York Times :

[SPOILER][B]In Class Warfare, Guess Which Class Is Winning[/B]

By BEN STEIN
Published: November 26, 2006

NOT long ago, I had the pleasure of a lengthy meeting with one of the smartest men on the planet, Warren E. Buffett, the chief executive of Berkshire Hathaway, in his unpretentious offices in Omaha. We talked of many things that, I hope, will inspire me for years to come. But one of the main subjects was taxes. Mr. Buffett, who probably does not feel sick when he sees his MasterCard bill in his mailbox the way I do, is at least as exercised about the tax system as I am.

Put simply, the rich pay a lot of taxes as a total percentage of taxes collected, but they don?t pay a lot of taxes as a percentage of what they can afford to pay, or as a percentage of what the government needs to close the deficit gap.

[B]Mr. Buffett compiled a data sheet of the men and women who work in his office. He had each of them make a fraction; [/B][B]the numerator was how much they paid in federal income tax and in payroll taxes for Social Security and Medicare, and the denominator was their taxable income.[/B] The people in his office were mostly secretaries and clerks, though not all.

[B]It turned out that Mr. Buffett, with immense income from dividends and capital gains, paid far, far less as a fraction of his income than the secretaries or the clerks or anyone else in his office.[/B] Further, in conversation it came up that Mr. Buffett doesn?t use any tax planning at all. He just pays as the Internal Revenue Code requires. ?How can this be fair?? he asked of how little he pays relative to his employees. ?How can this be right??

Even though I agreed with him, I warned that whenever someone tried to raise the issue, he or she was accused of fomenting class warfare.

[B]?There?s class warfare, all right,? Mr. Buffett said, ?but it?s my class, the rich class, that?s making war, and we?re winning.?
[/B]
This conversation keeps coming back to mind because, in the last couple of weeks, I have been on one television panel after another, talking about how questionable it is that the country is enjoying what economists call full employment while we are still running a federal budget deficit of roughly $434 billion for fiscal 2006 (not counting off-budget items like Social Security) and economists forecast that it will grow to $567 billion in fiscal 2010.

When I mentioned on these panels that we should consider all options for closing this gap ? including raising taxes, particularly for the wealthiest people ? I was met with several arguments by people who call themselves conservatives and free marketers.

One argument was that the mere suggestion constituted class warfare. I think Mr. Buffett answered that one.

Another argument was that raising taxes actually lowers total revenue, and that only cutting taxes stimulates federal revenue. This is supposedly proved by the history of tax receipts since my friend George W. Bush became president.

In fact, the federal government collected roughly $1.004 trillion in income taxes from individuals in fiscal 2000, the last full year of President Bill Clinton?s merry rule. It fell to a low of $794 billion in 2003 after Mr. Bush?s tax cuts (but not, you understand, because of them, his supporters like to say). Only by the end of fiscal 2006 did income tax revenue surpass the $1 trillion level again.

By this time, we Republicans had added a mere $2.7 trillion to the national debt. So much for tax cuts adding to revenue. To be fair, corporate profits taxes have increased greatly, as corporate profits have increased stupendously. This may be because of the cut in corporate tax rates. Anything is possible.

The third argument that kind, well-meaning people made in response to the idea of rolling back the tax cuts was this: ?Don?t raise taxes. Cut spending.?

The sad fact is that spending rises every year, no matter what people want or say they want. Every president and every member of Congress promises to cut ?needless? spending. But spending has risen every year since 1940 except for a few years after World War II and a brief period after the Korean War.

The imperatives for spending are built into the system, and now, with entitlements expanding rapidly, increased spending is locked in. Medicare, Social Security, interest on the debt ? all are growing like mad, and how they will ever be stopped or slowed is beyond imagining. Gross interest on Treasury debt is approaching $350 billion a year. And none of this counts major deferred maintenance for the military.

The fourth argument in response to my suggestion was that ?deficits don?t matter.?

There is something to this. One would think that big deficits would be highly inflationary, according to Keynesian economics. But we have modest inflation (except in New York City, where a martini at a good bar is now $22). On the other hand, we have all that interest to pay, soon roughly $7 billion a week, a lot of it to overseas owners of our debt. This, to me, seems to matter.

Besides, if it doesn?t matter, why bother to even discuss balancing the budget? Why have taxes at all? Why not just print money the way Weimar Germany did? Why not abolish taxes and add trillions to the deficit each year? Why don?t we all just drop acid, turn on, tune in and drop out of responsibility in the fiscal area? If deficits don?t matter, why not spend as much as we want, on anything we want?

The final argument is the one I really love. People ask how I can be a conservative and still want higher taxes. It makes my head spin, and I guess it shows how old I am. But I thought that conservatives were supposed to like balanced budgets. I thought it was the conservative position to not leave heavy indebtedness to our grandchildren. I thought it was the conservative view that there should be some balance between income and outflow. When did this change?

Oh, now, now, now I recall. It changed when we figured that we could cut taxes and generate so much revenue that we would balance the budget. But isn?t that what doctors call magical thinking? Haven?t the facts proved that this theory, though charming and beguiling, was wrong?

THIS brings me back to Mr. Buffett. If, in fact, it?s all just a giveaway to the rich masquerading as a new way of stimulating the economy and balancing the budget, please, Mr. Bush, let?s rethink it. I don?t like paying $7 billion a week in interest on the debt. I don?t like the idea that Mr. Buffett pays a lot less in tax as a percentage of his income than my housekeeper does or than I do.

Can we really say that we?re showing fiscal prudence? Are we doing our best? If not, why not? I don?t want class warfare from any direction, through the tax system or any other way.

Ben Stein is a lawyer, writer, actor and economist.
[/SPOILER]

Τι πράγμα;:-k

Tι ακριβώς δεν κατάλαβες; Εκτός κι αν σκάλωσες στη διατύπωση (σήμερα δεν υπάρχει φεουδαρχική αριστοκρατία). Mη μου πεις πως στη σχολή σου που διδάσκονται πολιτικές επιστήμες δεν ξέρετε ούτε το 1+1=2! :lol:

Καλά μην σου φαίνεται και τόσο παράξενο αν σε ελληνικό Ανώτατο Ίδρυμα δεν ξέρουμε το 1+1=2.:roll:
Αλλά επειδή εμείς τυχαίνει να το ξέρουμε επειδή στην Κρήτη είμαστε τζιμάνια,ναι,όντως σκάλωσα στην διατύπωση

Aς τελειώνουμε με αυτές και αν και όταν εμφανιστούν επόμενες εδώ είμαστε!

Καμία σχέση! O Τhurow είναι ένας κρατιστής οικονομολόγος που ήθελε να δει ενεργότερο ρόλο του κράτους στις ΗΠΑ στα ευρωπαϊκά πρότυπα! Το συγκεκριμένο βιβλίο του από τον τίτλο και μόνο προδίδει ποιά εποχή γράφτηκε, πρόσεξε πως απουσιάζει από τον τίτλο η Κίνα!
Τώρα αν τα έχωνε στην ΕΕ δεν ξαφνιάζομαι τόσο, πολλοί Αμερικάνοι κρατιστές είναι ταυτόχρονα και αντι-ευρωπαϊστές (ειδικά εκείνα τα χρόνια, τώρα όλοι φοβούντια την ενδεχόμενη κατάρευση της ΕΕ)

Σε δεκάδες χώρες του κόσμου, περισσότερο ή λιγότερο καπιταλιστικά συστήματα παράγουν πλούτο πολύ αποτελεσματικότερα από το αποτυχημένο “Ελληνικό μοντέλο”: Aπό το Γερμανικό, πιό κρατικίστικο μοντέλο του λεγόμενου “καπιταλισμού του Ρήνου” μέχρι το Αμερικάνικο μοντέλο, έστω και στην “νοθευμένη” σhμερινή του μορφή…
Τι συζητάμε ακριβώς;

Mπράβο που πόσταρες την συνέντευξη! Εσύ από αυτή καταλαβαίνεις πως η αποστροφή του Buffett δικαιώνει -πόσο μάλλον παρακινεί προς- αυτά που εσύ γράφεις;
Γιατί εγώ διαβάζοντας την βλέπω ένα πολύ καλό επιχείρημα για την καθιέρωση ενός ενιαίου χαμηλού φορολογικού συντελεστή (flat tax rate).

Mule βάλε γυαλιά δεν ξέρω τι θα κάνεις, γιατί μάλλον δεν είδες στο τέλος τι γράφει για αυτήν την λογική του [B][U]χαμηλού[/U][/B] φορολογικού συντελεστή. Εγώ να σου πω ποια λύση είδα; Ή μάλλον ποιο πρόβλημα είδα. Είδα ότι για παράδειγμα οι εργαζόμενοι του κ. Buffet, πληρώναν περισσότερα λεφτά αναλογικά από αυτόν. Αυτό ξέρεις δείγμα τίνος είναι ε; Μην ξαφνιαστείς…
[B][U][SIZE=“4”]Διεύρυνσης του Κοινωνικού χάσματος[/SIZE][/U][/B]
Ή πιο απλά, βάσει νόμου, ο πλούσιος να γίνεται πλουσιότερος και ο μη-πλούσιος φτωχότερος.
8O 8O 8O 8O 8O 8O
Περιμένω τώρα ποστ σου που να δικαιολογεί γιατί αυτό το πράγμα είναι σωστό και δίκαιο ώστε να μπορώ ελεύθερος να ξεκινήσω την διδασκαλία της αλφαβήτας