Δηλαση έκρινε λάθος η δικαιοσύνη?
Δεν δεχόμαστε τις αποφάσεις της εφόσον είναι σωστά αιτιολογημενες και συμφωνες με το νόμο?
Επίσης, αν θυμάμαι καλά στην περίπτωση του βιασμού μιας κοπέλας από τον Derrick Rose όταν αυτός κρίθηκε not guilty, γιατι το δέχτηκες τόσο άκριτα και θεωρησες ότι αφού το εχει κρίνει η δικαιοσύνη όλα κομπλέ.
Λες και ο Rose και ο καθε Rose δεν ξεκινά με μεγάλο προβάδισμα από το θύμα του λόγω κοινωνικού στάτους, χρημάτων και επηρεασμού της κοινής γνώμης.
Μάλιστα η υπεράσπιση του ξεκινησε έναν αγωνα επαισχυντης δυσφήμισης του θυματος που δεν τιμά κανένα.
Εξηγουμαι για να μην υπάρχει παρεξήγηση δεν δικαίωνω τον τύπο στην από πάνω περίπτωση, καθώς δεν έχω ασχοληθεί με το περιστατικό.
2 Likes
Εν προκειμενω, νομιζω πως ναι. Οι ενορκοι συζητουσαν για 2.5 μερες και για να τον καταδικασουν χρειαζοταν ομοφωνη αποφαση. Δεν μπορουσαν να συμφωνησουν προφανως, και η υποθεση ειχε αρκετα ενδιαφεροντα στοιχεια, οπως καποιες περιεργες αγορευσεις απο την Πολιτεια, και παρακληση απο την υπερασπιση να ακυρωσουν την δικη και να αθωωθει ο γαμιολης χωρις αποφαση απο τους ενορκους.
Η περιπτωση του Derrick Rose ειναι πολυ διαφορετικη, γιατι δεν εχουμε κανενα στοιχειο για το τι συνεβη και τι δεν συνεβη, αλλα ουτε εκει προφασιζομαι οτι γνωριζω την απολυτη αληθεια.
Για τον Rittenhouse, ξερουμε οτι αθωωθηκε γιατι κριθηκαν ως αυτοαμυνα οι πραξεις του, την στιγμη που ο τυπος εφυγε απο το σπιτι του με καραμπινα, πηγε μιση ωρα με το αυτοκινητο σε αλλη Πολιτεια, για να “υπερασπιστει” λεει την περιουσια αλλων , και δη καταστηματα. Κατεληξε να σκοτωσει 2 ανθρωπους και να τραυματισει αλλον εναν, οταν ο στοχος του ηταν να παει να κανει ακριβως ΑΥΤΟ.
Γιατι συγκρινεις τις δυο περιτπωσεις? 
Πρεπει δηλαδη ειτε να εμπιστευομαι την δικαιοσυνη 100% και να συμφωνω με ολες τις αποφασεις, ειτε να θεωρω οτι ολες ειναι αδικες?
Οσον αφορα αυτο, και διχως να λεω τιποτα για τον Rose, ουτε θετικο ουτε αρνητικο ουτε απλα ΤΙΠΟΤΑ, ειναι λιγο πιο πολυπλοκο σε περιπτωσεις βιασμων απο διασημους. Το ποσοστο των γυναικων που λενε ψεματα οτι τις βιασαν ΜΗ διασημοι, ειναι 8%. Αυτο το ποσοστο ανεβαινει αρκετα στους ισχυρισμους για βιασμους απο διασημους. Ξαναλεω, δεν ισχυριζομαι οτι ξερω το οτιδηποτε για τον Rose, αλλα σιγουρα δεν ειναι φως φαναρι η υποθεση του οπως ηταν του Rittenhouse, για τον οποιο εχουμε και βιντεο.
4 Likes
Μπορείς να δώσεις μία πηγή για αυτό;
Δεν είναι θέμα παραβίασης δικαιωμάτων.
Για να κάνεις κάτι υποχρεωτικό πρέπει να ορίσεις και μία ποινή όταν το υποχρεωτικό δεν τηρείται. Ποια θα ήταν λοιπόν μια εφαρμόσιμη ποινή ας πούμε για το 30% μιας χώρας;
Να μην καλυπτεται η περιθαλψη τους.
Δε λεω οτι συμφωνω με αυτο η’ με την υποχρεωτικοτητα, λεω μια εφαρμοσιμη “ποινη.” Η Σιγκαπουρη διαβασα οτι θα το κανει, ας πουμε.
1 Like
Εννοείς να μην καλύπτεται η περίθαλψη κάποιου που νόσησε από κορονοϊό και χρειάζεται να εισαχθεί σε δημόσιο νοσοκομείο; Να πρέπει να πληρώσει δηλαδή για να μπει στη ΜΕΘ;
Ναι. Και τη νοσοκομειακη και τη φαρμακευτικη.
1 Like
Δεν ξέρω τι μοντέλο δημόσιας υγείας έχουν στη Σιγκαπούρη, αλλά εδώ (και έχοντας στο άμεσο οικογενειακό περιβάλλον επαγγελματίες υγείας με αρκετά χρόνια και στην πρωτοβάθμια) είναι αρκετά έως πολύ δύσκολο θα έλεγα να μπορέσει να εφαρμοστεί κάτι τέτοιο.
Συν ότι δεν θα λύσει το βασικό πρόβλημα του μη εμβολιασμού, από την άποψη ότι όποιος μέχρι τώρα έχει επιλέξει να μην το κάνει (η πλειοψηφία τουλάχιστον), δε θα αλλάξει απόφαση επειδή μπορεί στο μέλλον να αρρωστήσει και να χρειαστεί περίθαλψη την οποία και θα πρέπει να πληρώσει.
Προσωπικά θα μου φαινόταν πολύ πιο εφικτό αλλά και δίκαιο (με όρους υγειονομικού ρίσκου) να υπάρχει αύξηση ασφαλιστικών κρατήσεων/εισφορών (ενδεχομένως κλιμακωτά, ανάλογα με την κατηγορία ρίσκου, πχ ηλικιακά) για τους μη εμβολιασμένους, κάτι που θα έτσουζε άμεσα στην τσέπη και όχι δυνητικά κάποια στιγμή στο μέλλον. Και αυτό βέβαια τεχνικά δεν ξέρω κατά πόσο είναι εύκολα εφαρμόσιμο.
Καταλαβαίνεις βέβαια ότι στην πράξη είτε με το δικό σου σενάριο είτε με το δικό μου δεν υφίσταται “υποχρεωτικότητα” αφού εύκολα κάποιος μπορεί να πει ΟΚ πληρώνω και μένω ανεμβολίαστος.
Υποχρεωτικότητα θα μπορούσε στηριχτεί μόνο με ποινές βαριών προστίμων, φυλάκισης ή κάτι εξίσου βαρύ όπως μη δυνατότητα οποιασδήποτε εργασίας, όμως όταν έχεις ένα τόσο μεγάλο κομμάτι τη κοινωνίας αντίθετο είναι και αυτά πρακτικά μη εφαρμόσιμο.
Στη Σιγκαπούρη έχουν βασιλιά, ας ξεκινήσουμε από αυτό .
Κοίτα, υποχρεωτικότητα όπως την εννοείς δεν μπορεί να υπάρξει πιστεύω. Υποχρεωτικότητα με την έννοια τους να τους αναγκάσει το κράτος σχεδόν όλους να εμβολιαστούν, υπάρχει. Όχι απαραιτήτως συνταγματική, όχι απαραιτήτως δημοκρατική, αλλά υπάρχει.
Ένας απλός τρόπος είναι, οποίος θέλει για οποιοδήποτε λόγο να μπει σε νοσοκομείο να πρέπει να εμβολιαστεί. Ένα κουτί στην είσοδο κάθε νοσοκομείου, και για οποιοδήποτε λόγο και να θες να μπεις να πρέπει να κάνεις το εμβόλιο.
Επειδή το ποσοστό θνησιμότητας από τον συγκεκριμένο ιό είναι πολύ χαμηλότερο από το αντίστοιχο άλλων επικίνδυνων ασθενειών του παρελθόντος, όπου εφαρμόστηκε υποχρεωτικός εμβολιασμός γενικού πληθυσμού (π.χ. ευλογιά), είναι ανεδαφικό να συζητάμε για υποχρεωτικότητα στον γενικό πληθυσμό.
Πιο ορθή αντιμετώπιση θα ήταν η σωστή και υπεύθυνη ενημέρωση των πολιτών (χωρίς φοβέρες, εκβιασμούς κλπ), η στοχευμένη υποχρεωτικότητα σε επαγγελματικές ομάδες, αλλά κυρίως η γενναία χρηματοδότηση για στελέχωση του ΕΣΥ και ειδικά των ΜΕΘ, τα πιο πυκνά δρομολογία στα ΜΜΜ (ας γεννήσουν λεωφορεία και μετρό, πρόβλημα της κυβέρνησης είναι αν προτιμά να αγοράζει ραφαλ) με ταυτόχρονη αυστηρή τήρηση μέτρων παντού (σωστή χρήση μάσκας, αποστάσεις όπου χρειάζονται κλπ).
2 Likes
Επίσης οι Ολλανδοί έκλεισαν και το gas field της
Shell στο Groningen. Είναι λογικό να το πάει στα άκρα η Shell. Το οποίο κλείσιμο του Groningen είναι συνυπεύθυνο για την αύξηση στους λογαριασμούς ενέργειας παγκοσμίως.
1 Like
Μπορείς να μου εξηγήσεις που ακριβώς είναι η αυτοάμυνα όπως λέει η δικαιοσύνη… Υπάρχει κάποιο βίντεο γιατί μάλλον ο τυπος αφαίρεσε δυο ζωές με το ετσι θέλω…
Εξηγουμαι για να μην υπάρχει παρεξήγηση δεν δικαίωνω τον τύπο στην από πάνω περίπτωση, καθώς δεν έχω ασχοληθεί με το περιστατικό.
Αυτό το διάβασες που έγραψα.
Αλλο ήταν το point μου.
1 Like
Εγω παντως καταλαβα πληρως ποια ηταν η ερωτηση σου, και σιγουρα εχεις ενα πολυ καλο επιχειρημα. Ισως θα επρεπε να μην αφηνω το bias που εχω απεναντι στην οπλοκατοχη και το γεγονος οτι αυτο το αρχιδακι ξεκινησε απο το σπιτι του με στοχο να προκαλεσει, καθως μπορει οντως να ηταν σε αυτοαμυνα την στιγμη των πυροβολισμων, κι ενω τα θυματα του δεν ηταν και τα καλυτερα παιδια στον κοσμο (οχι οτι αυτο δικαιολογει δολοφονια).
Αν εχεις την περιεργεια παντως, διαβασε λιγο για το περιστατικο, ειναι αρκετα ενδιαφερον.
1 Like
Ρε, ειλικρινά, αν έχεις κάποια πηγή γι’ αυτό στείλε
1 Like
Sorry, δεν είχα δει την απάντηση σου. Μπορείς εύκολα να το γκουγκλαρεις, έχουν γίνει έρευνες πολλές πάνω στο θέμα. Το ποσοστό των γυναικών που λένε ψέματα πως τις βίασαν ή παρενόχλησαν σεξουαλικά, είναι γύρω στο 8-10%, από όσες κάνουν καταγγελία. Δεν μου φαίνεται περίεργο, ειδικά αν υπάρχει κάτι να κερδίσουν. Θα το ψάξω αργότερα που θα έχω χρόνο, αλλά έχει συζητηθεί ξανά εδώ μέσα. Είχα βρει λινκς από έρευνες από ινστιτούτα. Γιατί, το αμφισβητείς?
Δεν το αμφισβητώ, ούτε το αποδέχομαι, γιατί δεν έχω διαβάσει επ’ αυτού. Αναμένω τα links
1 Like
Δε ξέρω τι να πω ρε γμτ…ΓΙΑΤΙ ΡΕ Γ@$#$@#$@#%@# ;;;; ΤΙ ΣΑΣ ΕΦΤΑΙΞΕ ΤΟ ΠΑΙΔΙ ΡΕ ΥΠΑΝΘΡΩΠΟΙ ;;;; Μόνο αργό και βασανιστικό θάνατο μπορώ να ευχηθώ…
3 Likes