Πάμε δυνατά μάγκες
Με μια πρόχειρη αναζήτηση πρόσφατων άρθρων για το θέμα Ρωσίας-Ουκρανίας-ΝΑΤΟ/ΗΠΑ, για να γίνει αντιληπτό τι παίζεται:
https://www.in.gr/2022/01/22/apopsi/nato-rosia-perikyklosi-kai-polemos/
Οι αμερικανοί αξιωματούχοι προειδοποίησαν ότι μια ρωσική εισβολή στην Ουκρανία θα μπορούσε να προκαλέσει έως και 50.000 θανάτους αμάχων. Εκτίμησαν επίσης ότι σε μια ρωσική επίθεση το Κίεβο θα μπορούσε να πέσει μέσα σε δύο μέρες, και να προκαλέσει προσφυγική κρίση στην Ευρώπη, καθώς εκατομμύρια άνθρωποι θα τραπούν σε φυγή.
Με αφορμή τα περί Ρωσίας-Ουκρανίας κλπ, διάβασα σήμερα μια ενδιαφέρουσα ανάλυση περί γεωπολιτικών καταστάσεων και σχέσης Ρωσίας με Κίνα:
Λίγο βαρύ?
Δεν ειπε οτι αν η Ουκρανια μπει στο ΝΑΤΟ θα γινει πολεμος παντως, ειναι λιγο κλικμπεητ η ολη φαση. Αυτο που ειπε ειναι οτι αν η Ουκρανια μπει στο ΝΑΤΟ ΚΑΙ μπει στην Κριμαια θα γινει πολεμος και παρ’ολο που εχουμε λιγοτερο στρατο εχουμε πυρηνικα. Βαρυ φυσικα αλλα διαφορετικο.
Τιποτα δεν θα κανει εντωμεταξυ, για εσωτερικη καταναλωση ειναι αυτα, οπως και οι αντιστοιχες πιπες του Ερντογαν.
Ποιος είναι αυτός; Πρώτη φορά τον ακούω.
Ασε μην αρχισω με τον συγκεκριμενο, απο τα μεγαλυτερα σκουπιδια εκει εξω.
Υπήρχε μια περίοδος που μου τον έβγαζε συνέχεια το youtube και είχα εκνευριστεί πολύ με τους αλγόριθμους του youtube. Μιλάει με βεβαιότητα και είναι απόλυτος για εξαιρετικά αβέβαια θέματα που αφορούν ένα τεράστιο φάσμα περιπτώσεων που βιώνει ο πολύς κόσμος οι οποίες όμως εμπειρίες διαφέρουν μεταξύ τους. Τσαρλατάνος που θα ήταν ψευδοπροφήτης σε παλιότερα χρόνια ή θα διάβαζε τον καφέ επί πληρωμή. Πρακτικά, προπαγανδίζει στερεότυπα σε αμόρφωτους και τα ντύνει με ένα μανδύα ψευδοεπιστήμης. Έχει προαποφασίσει πως τα στερεότυπα που έχει στο μυαλό του είναι αληθή και κάνει cherry picking από υπεραπλουστευμένες εξηγήσεις του κόσμου οι οποίες δεν καταρρίπτουν (αλλά ούτε επιβεβαιώνουν) τα στερεότυπα του. Τρέφεται από τη δημοσιότητα και καυλώνει με το να το παίζει υπεράνω από τους άλλους ανθρώπους.
δλδ δεν είναι πανεπιστημιακός καθηγητής ? τόσο εύκολα, αποδομείς και αρνείσαι την αυθεντία ενος επιστήμονα, επειδή δεν συμφωνείς ? τσαρλατάνος, επειδή έχει άποψη, σε έναν κόσμο ατόμων που δεν έχουν ή ντρέπονται να την εκφράσουν ? στο όνομα της όποιας διαφορετικότητας (σεξουαλικής, φυλετικής κτλ) - που θα πω οτι τις θεωρώ και πλήρως αποδεκτές και φυσιολογικές και δεν τις θεωρώ καν “Διαφορετικότητες” - δλδ το τι θα κάνεις, δεν με αφορά, ούτε πρέπει σαν κράτος να σε μεταχειριστώ διαφορετικά - μειωτικά κτλ, δεν σημαίνει το οτι αν παρουσιάζεις μια παλαβή θεωρία συνωμοσίας (βλ τσιπώματα σε εμβόλια κτλ) πρέπει να πω, αχ ναι τι ωραία, διαφορετική άποψη. Πλέον η παλαβομάρα, έχει αρχίσει και επηρεάζει και κοσμάκη. βλ άτομα που γράφανε περιουσίες στο σώρρα, που αγοράζουν “νανοτεχνολογία” απο τον αθώο πιστολέρο “μάκη”, κτλ κτλ. αν πείς εντάξει, δικαίωμα τους, απο τη μία δεν θα έχεις άδικο, αλλά απο την άλλη δεν θα προστατεύεις σαν κοινωνία “ευάλωτες” ομάδες που ο κάθε λαοπλάνος - προσπαθεί να απομυζήσει.
πως μπορεί να είσαι τρανσφοβικός, λχ αν είσαι τρανσαδιάφορος. Σν είσαι στρείτ, δεν πρόκειται να σ ενδιαφέρει να συνεβρεθείς με ένα τρανς άτομο. αν το τράνς άτομο γινει φορτικό, δεν θα μισείς, το τρανσυπόστατο της υπαρξής του (μπορεί να χορέψεις κι αλα Σκούμα) αλλά το ότι θα γίνει φορτικό, με όλες αυτές τις φαμφάρες, οτι το μισείς. Βσκ, δώστε μια αγκαλία σ αυτά τα άτομα. Την χρειάζονται. αλλά καλύτερα είναι να μην την παρεξηγήσουν.
Και που ξέρεις πως δεν είμαι κι εγώ όλα αυτά; Πώς δεν έχω δουλέψει αρκετά σκληρά για να μπορώ να αποδομώ την αυθεντία ενός άλλου επιστήμονα; Πώς δε με πληρώνουν για να βρίσκω ποιος/α είναι λάθος και ποιος/α είναι σωστός και πως όταν ασκώ το δικαίωμα μου στην έκφραση δημοσίως δεν υπάρχει από πίσω μεγάλος κόπος και πολύ διάβασμα για να νιώθω αρκετά θαραλλέος να εκφραστώ δημόσια για την επιστημονικότητα των όσων διαβάζω/βλέπω;
Ορθό, δεν το ξέρω (αν είσαι η αν δεν είσαι). Αυτός είναι γνωστό οτι ήταν στο Χαρβαρντ και στο Τορόντο.
Αν εσύ είσαι λοιπόν, πολύ απλά, μπορείς να πείς είμαι ο ΤΑΔΕ, ΤΑΔΕ, είμαι κλινικος ψυχολόγος και διαφωνώ επειδή ΑΥΤΟ ΚΙ ΑΥΤΟ (και να πετάξεις και τη βιβλιογραφία). Αλλιώς μιλάμε για απόψεις.
Που καλό είναι να υπάρχουν και καλό είναι να υπάρχει και διάλογος. Και όχι δεν συμφωνώ με οτιδήποτε λέει ο τύπος, αλλά σε ορισμένα πράγματα ΔΕΝ έχει άδικο. Αυτό δε θα με κάνει όμως ούτε να ταυτιστώ μαζί του, ούτε, να ψηφίσω κάποιον ΟΥΓΚ. Αυτά είναι υπεραπλουστεύσεις και τσουβάλιασμα. Και όσο κι αν ισχύει, (η ψυχολογία των μαζών), αν μάχεσαι για το 5-10-20 % δεν μπορείς να θες να επιβάλεις άποψη στο 80 %… επειδη έτσι.
Γιατί πετάει αυτός βιβλιογραφία; Προσωπικές απόψεις εκφέρει στα περισσότερα βίντεο του που έχω δει. Επίσης δε νομίζω πως τα θέματα που συζητάει αφορούν την “κλινική ψυχολογία” ως επιστήμη. Τουλάχιστον τα θέματα που ανέφερες εσύ ΣΙΓΟΥΡΑ δεν αφορούν την κλινική ψυχολογία. Άρα σκέψου αν εσύ τον αποδέχεσαι γιατί είναι αυθεντία στο θέμα που σε ενδιαφέρει ή γιατί είναι απλώς αυθεντία σε κάτι αλλά συμφωνείτε σε ένα θέμα άσχετο με το expertise του.
Ω μαλακα, αυτα ειναι…
Για ψυχολογος δεν ξερω τι κανει, δεν ειναι στον τομεα μου. Οταν παει να μπλεχτει με κοινωνικες επιστημες αυτα που λεει ειναι για γελια και για κλαματα και αυτο μπορω να το κρινω γιατι ειναι ο τομεας μου. Πηγε σε ντιμπεητ για τον Μαρξ με τον Ζιζεκ ρε μαλακα ο τυπος εχοντας διαβασει 1 (ΟΛΟΓΡΑΦΩΣ ΜΙΑ!!!) φορα το Κομμουνιστικο Μανιφεστο (ουτε καν το Κεφαλαιο) 20 χρονια πριν, δικια του δηλωση ε. Και πηγε να κανει ντιμπεητ πανω στον Μαρξισμο με τον Ζιζεκ. Αυτο τα λεει ολα για το ποσο γελοιο ατομο ειναι, αλλα χαιδευει τα αυτακια των αμερικανων νεοναζι και incels οποτε εχει γινει ηρωας.
Αυτα και δεν προκειται να ξανασχοληθω με τον συγκεκριμενο καραγκιοζη, μονο που τον σκεφτομαι μου ανεβαινει η πιεση.
Εγώ πάντως με θυμάμαι να συμφωνώ με αυτά που έλεγε στην αρχή όταν είχε εμφανιστεί στο προσκήνιο (κάπου το 16?) σχετικά με το ότι ο Καναδάς ήθελε να νομοθετήσει για τα pronouns. Δε θυμάμαι ακριβώς τι έλεγε, αλλά ήταν όπως το καταλάβαινα ενάντια του free speech. Στα υπόλοιπα που γράφετε συμφωνώ σε γενικές γραμμές και μου είχε αφήσει παρόμοια εντύπωση με αυτά που λέει ο @karvou.