[B]Σε επίπεδα Τσέρνομπιλ η πυρηνική κρίση στην Ιαπωνία[/B]
Οι ιαπωνικές αρχές αναβάθμισαν το επίπεδο της σοβαρότητας της πυρηνικής κρίσης στον πυρηνικό σταθμό της Φουκουσίμα στην [B]κατηγορία 7[/B], από την κατηγορία 5, αξιολογώντας την πλέον ως [B]ισότιμη με την πυρηνική καταστροφή στο Τσέρνομπιλ, το 1986[/B]. «Πρόκειται για μια κατ? αρχήν αξιολόγηση και είναι ένα θέμα που απομένει να οριστικοποιηθεί από τη Διεθνή Υπηρεσία Ατομικής Ενέργειας» ανέφερε αξιωματούχος της κρατικής Υπηρεσίας Πυρηνικής και Βιομηχανικής Ασφάλειας, που εξέδωσε την ανακοίνωση μαζί με την Επιτροπή Πυρηνικής Ασφάλειας, που είναι μη κυβερνητική οργάνωση. Η Διεθνής Κλίμακα Πυρηνικών και Ραδιενεργών Συμβάντων εκδίδεται από την ΙΑΕΑ και λειτουργεί ως μέτρο για την ταξινόμηση πυρηνικών και ραδιενεργών ατυχημάτων και συμβάντων, με κλίμακα βαθμολόγησης της σοβαρότητάς τους από το 1 έως το 7, κατά αύξοντα αριθμό.
Από την πλευρά της, η Tepco εξέφρασε ανησυχία ότι η διαρροή ραδιενέργειας μπορεί να ξεπεράσει σε μέγεθος εκείνη του πυρηνικού δυστυχήματος του Τσέρνομπιλ. «[B]Η διαρροή ραδιενέργειας δεν έχει σταματήσει και η ανησυχία μας είναι ότι τελικά θα ξεπεράσει εκείνη του Τσέρνομπιλ» είπε στους δημοσιογράφους αξιωματούχος εταιρείας[/B].
κατα τα άλλα είναι ασφαλής μορφή ενέργειας η πυρηνική…γίνεται ένα ατύχημα (που στην αρχή πολλοί λέγανε οτι δεν παίζει να γίνει νέο τσέρνομπιλ) και όμως τελικά η διαρροή θα είναι χειρότερη από το τσέρνομπιλ.
Τα πάντα είναι ασφαλή, αρκεί να τα χειρίζεται κανείς σωστά.
Ειδικά όσον αφορά τα πυρηνικά εργοστάσια, και εν γένει τα εργοστάσια παραγωγής ηλ. ενέργειας και όχι μόνο, πρέπει να είναι υπό τον απόλυτο έλεγχο των κρατών όπου βρίσκονται, με εφαρμογή αυστηρών πλαισίων και προδιαγραφών. Όταν μπαίνει ιδιώτης στη μέση… γάμα τα! Πρόσφατο παράδειγμα πέρισυ και ένα σοβαρό ατύχημα με νεκρούς στο μεγαλύτερο υδροηλεκτρικό σταθμό στη Ρωσία (λόγω ανύπαρκτης συντήρησης από τους ιδιώτες που είχαν αναλάβει το εργοστάσιο).
Υ.Γ. Για να προλάβω ορισμένους… στο Τσέρνομπιλ, ενώ ήταν υπό τον κρατικό έλεγχο, δεν τηρήθηκαν οι κανόνες ασφαλείας, που υπάρχουν υπό κανονικές συνθήκες. Άρα απαιτούνται και οι 2 συνθήκες που προανέφερα (και υπό ιδιώτες αυτό δεν γίνεται έτσι κι αλλιώς).
βασικά αυτό.λένε κάποιοι οτι η πυρηνική ενέργεια είναι ασφαλής υπό την προϋπόθεση να μην γίνονται λάθη στις συντηρήσεις και λοιπά.δυστηχώς από την φύση του ο άνθρωπος δεν είναι αλάνθαστος.προτιμώ να μην χρησιμοποιώ την πυρηνική ενέργεια παρά να ξέρω οτι,άν γίνει κάποιος λάθος χειρισμός,θα πεθάνουν πολλοί.
Η συντηρηση δεν ειναι θεμα λαθους ή οχι ομως.
Γινεται ή δεν γινεται πληρης συντηρηση.Εκει προκυπτει το προβλημα.
Νομιζω οτι η συντηρηση σε πυρηνικο αντιδραστηρα εχει μια στανταρ διαδικασια
η οποια ή ακολουθειται ή οχι.
η παράλειψη μπορεί να θεωρηθεί και λάθος.άρα η παράλειψη ενός σταδίου συντήρησης θεωρείται λάθος.
στην ιαπωνία εξάλλου δεν υπήρξε απότι έχω διαβάσει ελλιπής συντήρηση.απλά ο ανθρωπος πρέπει να καταλάβει οτι δεν μπορεί να τα προβλέψει όλα( δηλαδή μπορεί να κάνει λάθος).
αν κάνω μαλακία με τη μηχανή που οδηγώ θα πεθάνω εγώ, άντε να πάρω και 3-4 μαζί μου( με slide στην άσφαλτο κλπ).
αν κάνω μαλακία στο πυρηνικό εργοστάσιο ίσως να πάρω μαζί μου μερικούς για αρχή, θα μολύνω το περιβάλλον, θα επηρρεάσω την τροφική αλυσίδα, θα καταστήσω μια περιοχή νεκρή για ένα πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα και θα καταδικάσω αρκετούς συνανθρώπους ( καρκίνοι, δυσμορφίες κλπ) μου πάλι για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα.
έχει μια διαφορά βρε άνθρωπε :!:
Στα περί συντήρησης που λέτε εγώ έχω την εξής απορία. [B] Γιατί[/B]μια εταιρεία να θέλει να είναι υπερτυπική και υπερσωστή στην συντήρηση και στον έλεγχο? γιατί να έχει ηθικούς φραγμούς? γιατί να είναι υπεύθυνη?
Φυσικά και ρωτάω σοβαρά. Όσο σοβαρά μπορώ σε σχέση με τα αστεία επιχειρήματα τύπου:
“Μόνο που ανθρώπινα (και μηχανικά) λάθη θα γίνονται ΠΑΝΤΑ”
Επίσης, όταν χρησιμοποιείς λιγνίτες, πετρελαιοειδή κλπ κλπ, δεν μολύνεις το περιβάλλον, δεν επηρεάζεις την τροφική αλυσίδα? Κοσμάκης δεν τρώει καρκίνο με το κιλό? Ποια η διαφορά?
Σόρρυ αλλά δεν θα μπω καν στην διαδικασία να ζυγίσω το ratio της πιθανότητας (περιθώριο σφάλματος)/(ζημιά στην ανθρωπότητα).
Σου θυμίζω ότι σφάλματα που έγιναν 25 χρόνια πριν τα πληρώνουμε ακόμα.Και μετά από 25 χρόνια ίσως λέμε το ίδιο και για το σήμερα
Ποια η διαφορά???
Η διαφορά είναι πως αν αρπάξει φωτιά κανά refinery μέσα στην μέση της ερήμου,το μόνο που έχω να φοβάμαι εγώ σαν κάτοικος του ελλαδικού χώρου είναι η άνοδο στην τιμή της βενζίνης.
Φυσικά δεν είναι μόνο αυτή,αλλά τα έχουν πει άπειροι πιο πάνω πριν από μένα,τα έχω πει κι εγώ.Φτάνει,δεν χρειάζεται άλλο.
εσύ συγκρίνεις δηλαδή την μόλυνση που προκύπτει από τον λιγνίτη και την μόλυνση από την ραδιενέργεια και κατέληξες οτι η μόλυνση από λιγνίτη για παράδειγμα είναι χειρότερη?
Δεν τίθεται θέμα περιοδικότητας.Προφανώς και έχεις δίκιο,απλά έτσι ενημερωτικά το είπα.Ούτε εγώ είμαι υπέρ των πυρηνικών εργοστασίων,αν και δεν είμαι γνώστης του ενεργειακού θέματος για να σου πω αν τελικά είναι απαραίτητη η όχι…
Δυστυχώς όλοι καταλαβαίνουμε λίγο πολύ πως είναι.Όπως είναι και το πετρέλαιο.Και ο λιγνίτης.
Στην Βόρεια Κορέα που το ποσοστό άντλησης ενέργειας από τα πυρηνικά είναι τεράστιο,έχουν τόσες ανάγκες που το βράδυ κόβεται το ρεύμα,σαν regular black out.ΣΤΗΝ ΒΟΡΕΙΑ ΦΑΚΙΝΓΚ ΚΟΡΕΑ,που δεν έχουν ούτε κυκλοφορία ΙΧ,ούτε τσιτωμένα λάιβ,ούτε πι σι,ούτε τπτ.
Το θέμα είναι να ‘αναγκαστούμε’ να χρησιμοποιήσουμε τις υπόλοιπες πηγές ενέργειας,και να ελαχιστοποιήσουμε την κατανάλωσή μας.Η πυρηνική ενέργεια είναι η πύρρειος νίκη στην μάχη κατά του ενεργειακού ελλείματος.
Εγώ θα επαναλάβω (κι όποιος θέλει ακούει) πως είναι ακόμη πολύ νωρίς για να λέμε διάφορα. Το άρθρο που ποστάρατε λέει τα μισά και λέει αυτά που τρομάζουν. Η Φουκουσίμα απέχει πάρα πολύ ακόμη για να γίνει Τσερνόμπιλ και μέχρι να τελειώσει η διαρροή και η κρίση δε μπορεί [U]κανείς[/U] να βγάλει σοβαρά συμπεράσματα. Υπομονή. Δεν άλλαξε και η καθημερινότητα μας από το ατύχημα στη Φουκουσίμα…
