Οταν δεν υπηρχαν εθνη δεν παραγοταν πολιτισμος??
Ωραία όλα αυτά δαμνατιον. Για πες μας όμως κι εσύ τη γνώμη σου.
Πώς ορίζεις το έθνος? Σε σχέση με τον Πολιτισμό πάντα.
Παράδειγμα: Το ΟΑΚΑ είναι αναμφίβολα σήμερα ένα έργο Πολιτισμού. Σχεδιάστηκε εν μέρει όμως από έναν Ισπανό (Καλατράβα), και υλοποιήθηκε από μετανάστες που ζουν στην Ελλάδα. Κατά τη γνώμη σου ανήκει στον σημερινό Ελληνικό Πολιτισμό?
Για να μην πεις ότι προβοκάρω, σου λέω τη δική μου άποψη.
Ναι, για μένα ανήκει.
Οχι δεν ανηκει στον Ελληνικο πολιτισμο. Ενας ορισμος του Εθνους ειναι ομαιμον το ομοδοξον το ομοτροπον και το ομοθρησκον.
Άρα με βάση αυτόν τον ορισμό, οι μισοί (και βάλε) Ήρωες του 1821 δεν άνηκαν στο Έθνος, γιατί χώλαιναν σε τουλάχιστον ένα κριτήριο…
εδιτ. Η γλώσσα δεν παίζει ρόλο? Μπορεί ένας Έλλην να μην γνωρίζει ελληνικά?
Εγω θα σου πω?Δεν κανω προσητυσμο.Παραθετω και αλλο ενα ορισμο εθνους απο αλλη πηγη.Εχει πολλους διαφορετικους ορισμους παντως αναλογος την εποχη.
Έθνος: Μια ιστορικώς διαμορφωμένη κοινότης ανθρώπων, την οποίαν χαρακτηρίζουν τα κοινά πολιτιστικά στοιχεία, η κοινή εθνική ιστορική συνείδησις, το κοινόν εθνικόν συναίσθημα και η κοινή εθνική βούλησις. Κατά τους περισσοτέρους συγγραφείς όμως, απαραίτητον συστατικόν στοιχείον είναι η κοινή καταγωγή, η οποία είναι πρωτογενής εάν από της εμφανίσεως του Έθνους εις την ιστορίαν ενυπάρχει φυλετική ομοιογένεια (π.χ. Έλληνες, Γερμανοί, Βάσκοι κλπ) δευτερογενής δε εάν η φυλετική ομοιογένεια επετεύχθη εις μετέπειτα ιστορικούς χρόνους (π.χ. Άγγλοι, Ιταλοί, Γάλλοι κλπ).
?Το έθνος δημιουργείται δια της ανόδου της φυλής εις ανωτέραν πολιτιστικήν στάθμην αποτελεί δε τελείωσιν του βιολογικού φαινομένου της Φυλής?
Εθνική συνείδησις: Είναι το προιόν της ιστορικής διαδικασίας μετατροπής ενός Λαού σε Έθνος. Υφίσταται όπου σύνολον ανθρώπων διέπεται υπό μονίμου αλληλεγγύης και μάλιστα αλληλεγγύης η οποία υπερβαίνει τα στενά οικογενειακά όρια.
?Η εθνική συνείδησις είναι δημιούργημα κι αποτέλεσμα της κοινής καταγωγής, κοινής ιστορίας, κοινής παιδείας και πίστεως εις κοινόν πεπρωμένον. Είναι η κοινή πεποίθησις ότι αι παρελθούσαι, παρούσαι και μέλλουσαι γενεαί αποτελούν ένα ενιαίον και ζων σύνολον?
Εννοεις το ομοαιμον…σωστα??? Αφηνω στην ακρη το που μας εχουν οδηγησει τετοιες ιδεες περι αιματος και θα σε ρωτησω, δεχομενος για χαρη της συζητησης οτι μπορει να ισχυσει κατι τετοιο, πως μπορει να αποδειχθει ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ??? το ομοαιμον…
Ούτε εγώ κάνω προσυλητισμό.
Προσπαθώ να σε παροτρύνω να καταθέσεις την προσωπική σου άποψη.
Είπαμε και στο παρελθόν, ότι η έννοια 'έθνος" σηκώνει πολλή ανάλυση και ο καθένας μπορεί να την ορίσει διαφορετικά.
Από τους ορισμούς που quote-άρεις λείπει για μένα το βασικότερο στοιχείο: η κοινή Γλώσσα.
ρε damnation ασε τα quote και γραψε τι πιστευεις εσυ. δικα σου πιστευω εχεις?
Συμφωνω πως ο “καρπος ο ωραιος των εθνων” ειναι ο πολιτισμος. Ο πολιτισμος ομως στηριζεται στην διαφορετικοτητα των λαων αλλα και του καθε ανθρωπου ξεχωριστα, Για να υπαρξει πολιτισμος δεν ειναι απαραιτητο ενας λαος, μια ομαδα ανθρωπων, να τηρει τις προυποθεσεις τις οποιες ανεφερες προκειμενου να υπαρξει εθνος. Επισης καταλαβε επιτελους οτι ο πολιτισμος καθε “εθνους” δεν λειτουργει ανταγωνιστικα ουτε με διαθεση να εξαλειψει καποιον αλλο. Οπως επισης δεν υπαρχει λαος η “εθνος” χωρις προσφορα στον πολιτισμο.
επισης αν μπορεις με δικα σου λογια, πες μου πως αντιλαμβανεσαι αυτην την φραση
“Να, πώς ξεπερνούν τα σύνορά τους, ξεχειλίζουν, πλαταίνουν, υψώνονται, γεμίζουν και κατακτούν τον κόσμο.”
και ποια θεωρεις πως ειναι η σωστη θρησκεια που πρεπει να εχει ενας Ελληνας και γιατι.
ΤΟ ΟΜΟΑΙΜΟΝ :|:|:|
Πεθαίνω να βλέπω τον damnation με υπογραφή φράση του (Τροτσκιστή) Orwell! Τι άλλο να πούμε…
Ε τουλάχιστον έφυγε εκείνο με τον “εγκέφαλο που λειτουργεί όπως το βιβλίο: όταν είναι ανοιχτός”
Ενας ορισμος του Εθνους ειναι ομoαιμον το ομοδοξον το ομοτροπον και το ομοθρησκον.
δηλαδη…
Ομοαιμο: οι καταστασεις που ειχαν καποτε σε αρκετα χωρια της Ελλαδας οπου η αιμομιξια,εδινε και επαιρνε…το αιμα παρεμενε ΑΓΝΟ.
Ομοδοξο: πιστη στον Χριστιανισμο.Την πιο εκφυλισμενη θρησκεια στον πλανητη.Μια Θρησκεια απο ΑΛΛΗ ΧΩΡΑ…
Ομοτροπο: Ειναι δυνατο να εχουμε ΟΛΟΙ τους ιδιους τροπους?Ιδιες σκεψεις και αντιδρασεις?Ιδια πιστευω?
καταλαβαινεις ποσο “Πισω” πανε ολα αυτα που λες?
Νομίζω ότι το “ομόαιμον” είναι το πιο απαράδεκτο και επικίνδυνο. Και σιχαμένο, ως ένα βαθμό. Σιγά μην ανησυχούμε ότι θα μολύνουμε το αίμα μας με το μιαρό αίμα των ΒΑΡΒΑΡΩΝ ρε δαμνεησιον. Μόνο στο Σλίθεριν κάνουν έτσι.
Επανέρχομαι για να ζητήσω ταπεινά συγγνώμη από τον Κοκκινορούμη και τους υπόλοιπους συμμετέχοντες.
Ναι, μάλλον το έχει γράψει ο Βώρος το βιβλίο. Αν και δεν το έχω πιάσει στα χέρια μου, καθώς βρίσκεται σε άλλη πόλη, με μια μικρή έρευνα εκεί καταλήγω. Γιατί μου είχε κολλήσει ο Βουρνάς δεν ξέρω.
Πάντως, την ένστασή μου για ιδεολογικά φορτισμένη Ιστορία τη διατηρώ.
Παρ? όλ? αυτά, προτιμώ να ξέρω ότι ο οποιοσδήποτε ιστορικός ανήκει ιδεολογικά κάπου, παρά να προβάλλει το έργο του ως «αντικειμενικό» και «ουδέτερο» ενώ δεν είναι.
Ο Χοσμπάουμ, για παράδειγμα, δηλώνει ακόμα κομμουνιστής. Αυτό δε σημαίνει ότι δεν είναι από τους μεγαλύτερους ιστορικούς του 20ου αιώνα.
Κατά τ? άλλα, δέχομαι τις αντιρρήσεις από τους προλαλήσαντες, καθώς σε πολλά σημεία, τα οποία δεν ανέπτυξα, συμφωνώ μαζί τους.
Και για να ανάψω λίγο τα φυτίλια, να πω ότι όσον αφορά τη μετεμφυλιακή Ελλάδα, έχουμε τη σπάνια εξαίρεση η Ιστορία να έχει γραφτεί από τους? ηττημένους!
Γενικότερα, το πώς γράφεται ?και παρουσιάζεται? η ιστορία είναι πολύ μεγάλο ζήτημα για να το αναλύσουμε με συζητήσεις σε ένα φόρουμ.
Έχοντας αφετηρία την κοινή λογική καταλήγουμε πάνω-κάτω στα ίδια συμπεράσματα.
Και αυτό είναι θετικό (εκτός από κάποιες εξαιρέσεις?).
Τώρα όμως πρέπει να φύγω. Πείτε τα εσείς.
οι παπαδες την εχουν κανει να φαινεται η πιο εκφυλισμενη θρησκεια…
Για πες το αντιπαράδειγμα που σε κάνει να πιστεύεις ότι δεν είναι όντως έτσι.
οι παπαδες την εχουν κανει να φαινεται η πιο εκφυλισμενη θρησκεια…
Δεν γινεται να φταινε μονο αυτοι ενω δειχνει οτι εχει βγει τοσο “στραβη” εξ’αρχης.Ειναι τοσα πολλα τα παρασκηνιακα της, απο τοσο νωρις που φαινεται λαθος το ολο θεμα…απο τα γραπτα της και τις αντιφασεις της, μεχρι και τους εκπροσωπους που αναφερεις.
Το θεμα ομως δεν ειναι το ποιος κανει ,“τι”. Την ανεφερα καθαρα γιατι μεσα σε ολα τα κακα που εχει κανει στο ελλαδικο χωρο (εστω και μεσω “εκπροσωπων”) φτανει πλεον να ειναι σημειο αναφορας και μετρο κρισης/συγκρισης μεταξυ “Ελληναραδων/Πατριωτων” στο ποσο “Ελληνες” ειμαστε οι υπολοιποι.
εντιτ:Για εμενα ειναι το μεγαλυτερο οπλο ελεγχου για τον “Ραγιαδισμο” του ελληνα.
Καλος χριστιανος και καλος ελληνας δεν μπορουν να συμβαδιζουν!
@darthvader
εγω αυτο πιστευω αν σε ενοχλει δεν εχω προβλημα.
ασχετο αλλα το οτι η βασικη αρχη του κομμουνισμου(κοινοκτημοσυνη,κοινως ολα λαικα) στηριζεται στο δογμα του χριστιανισμου φανταζομαι το εχετε υποψη σας…
Κι επειδή κι εγώ είμαι εύφλεκτος (:p) να σταθώ εδώ και να ζητήσω διευκρινήσεις. Αν υποθέσουμε ότι ηττημένη χαρακτηρίζεις την αριστερά μετά τον εμφύλιο, τότε να καταλάβω ότι εννοείς ότι η ιστορία του εμφυλίου έχει περάσει στο υποσεινήδητο του Έλληνα υπό αριστερή οπτική; Γιατί αν λες αυτό, ίσα ίσα που η τάση εξισσοροπήσεων και συμψηφισμών είναι κατά την άποψή μου καθαρή παραποίηση της Ιστορίας.
@original1924: ούτε σε επίπεδο απλοποίησης δε στέκει αυτό που λες
εγώ πάντως, αυτό που λες κατάλαβα.